Дело № 2-2499/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2010 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Васильевой О.В.,

с участием истца Яковлевой Л.В., представителя ответчика ООО «ТСК «Связьмонтажстрой» Степанова П.Н., представителя администрации города Чебоксары Журиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Людмилы Вениаминовны к ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» в защиту прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Яковлева Л.В. обратились в суд с указанным иском к ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» указывая, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве Номер, по которому ответчик обязался в предусмотренный по договору срок построить на земельном участке по адресу: Адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истице однокомнатную квартиру Адрес

Дата истица заключила со СБ РФ кредитный договор Номер на сумму 750.000 руб. сроком на 10 лет под 9,5% годовых для оплаты покупаемой квартиры. Также в сентябре 2008 г. истица внесла в кассу ЖНК «Квадратные метры» всего 806.400 руб.

Договором предусмотрено, что плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г. Однако строительство на объекте не велось, ни одного этажа не подняли до настоящего времени.

21 января 2010 г. истица в адрес ответчика направила письмо о расторжении договора от 03.04.2009 г. в связи с несвоевременным вводом дома в эксплуатацию и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 806.400 руб. В ответе на данное письмо ответчик отказался вернуть денежные средства и расторгнуть договор с ссылкой на дополнительное соглашение № 1 в котором перенесены сроки окончания строительства. Однако, данное соглашение не зарегистрировано в УФРС по ЧР, следовательно не имеет юридической силы.

С ссылкой на ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…» и ФЗ «О защите прав потребителей» истица просит расторгнуть договор участия в долевом строительстве № Х17-12-02-04 от 03.04.2009 г., взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 806.400 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2008 г. по 09.03.2010 г. в размере 241.731 руб. 84 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 2.000 руб.; сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 91.863,92 руб., а также взыскать с ответчика штраф.

В последующем, 23 июня 2010 г. истица уточнила исковые требования по состоянию на 12.07.2010 г. и просила расторгнуть договор участия в долевом строительстве Номер взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 806.400 руб.; взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 19.09.2008 г. по 12.07.2010 г. в размере 268.316 руб. 16 коп.; компенсацию морального вреда в размере 500.000 руб.; расходы на оказание юридических услуг в размере 2.000 руб.; сумму процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 112.139,27 руб., а также взыскать с ответчика штраф.

В судебном заседании истица Яковлева Л.В. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, приведя их вновь, указав, что до настоящего времени ответчик добровольно денежные средства, уплаченные по договору, не возвратил. Строительство дома не ведется, остановлено на уровне фундамента. Кроме того, в начале июля 2010 г. она получила от ответчика уведомление об изменении срока сдачи дома в эксплуатацию, где предлагалось подписать дополнительное соглашение со сроком сдачи дома в 4 квартале 2011 г., т.е. это подтверждает, что ответчик обязательства по сдаче объекта, в предусмотренный договором срок, не исполнил. Также пояснила, что сумма процентов по кредитному договору в размере 112.139,27 руб. за период с 12.09.2008 г. по 18.06.2010 г., согласно справке из СБ РФ. Она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, вынуждена ездить на работу в г.Чебоксары из Ишлей, однако по вине ответчика до настоящего времени не может получить квартиру. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ТСК «Связьмонтажстрой» Степанов П.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и суду пояснил, что действительно из-за кризиса строительство дома было приостановлено. Однако в настоящее время продлено разрешение на строительство и договор аренды земельного участка, начинают строительство. Денежных средств у общества нет, все вложено в строительство дома. Кроме того, указал, что оснований для расторжения договора нет, поскольку не наступил срок передачи объекта, предусмотренный сторонами в дополнительном соглашении от 20.01.2010 г. - 4 квартал 2010 г. и не позднее 01 марта 2011 г. ответчик обязался передать истице квартиру. То, что истица не пошла на регистрацию дополнительного соглашения в УФРС по ЧР, это ее право, соглашение сторонами подписано. Говорить в настоящее время о том, что ответчик до вышеуказанного срока не исполнит свои обязательства, оснований не имеется. Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования истца. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации города Чебоксары Журина О.А. поддержала требования истца, указала, что они подлежат удовлетворению, поскольку по договору долевого участия срок строительства дома - 2 квартал 2010 г., который ответчиком не исполнен. Ссылка представителя ответчика на дополнительное соглашение от 20.01.2010 г. не обоснована, поскольку оно не прошло регистрацию в предусмотренном законом порядке, в УФРС по ЧР. Строительство дома не ведется, организация продлила разрешение на строительство дома и аренду земельного участка до 24.12.2010 г. Также обоснованы и требования истца о взыскании штрафа в доход местного бюджета в связи с нарушением прав потребителя.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что Дата между ЖНК «Квадратные метры» и Лисицыной Н.И. заключен накопительный договор Номер с целью приобретения строящегося жилья, по которому Лисыциной Н.И. 23.04.2007 г. внесено 580.000 руб. за 20,0 кв.м. л.д.23)

Дата между Лисыциной Н.И. (Участник) и Яковлевой Л.В. (Приобретатель) заключен договор о передаче пая, по которому Участник передает, а Приобретатель принимает принадлежащий Участнику паевой взнос по накопительному договору Номер заключенному с ЖНК «Квадратные метры». Размер паевого взноса передаваемого Участником Приобретателю составляет 20,0 кв.м. на сумму 580.000 руб. л.д.25)

Дата между ЖНК «Квадратные метры» и Яковлевой Л.В. заключен договор Номер о приобретении жилого помещения с использованием накопительной системы и об условиях членства в ЖНК «Квадратные метры». л.д.20-21)

Согласно индивидуального графика платежей (Приложение № 1) к договору Номер Яковлева Л.В. внесла 204.000 руб. за 34,0 кв.м. л.д.22)

Дата между ООО «ТСК «Связьмонтажстрой» в лице директора Овчинникова И.В., ЖНК «Квадратные метры» в лице генерального директора Овчинникова И.В., ООО Удача» в лице генерального директора Овчинникова И.В и Яковлевой Л.В. (Участник) заключено Соглашение о том, что ЖНК «Квадратные метры» на основании заявления от 03.04.2009 г. о выходе члена кооператива из кооператива, выводит из членов ЖНК «Квадратные метры» Яковлеву Л.В. В связи с добровольным выходом из состава членов кооператива Участник не возражает на выплату действительной стоимости пая по накопительному договору Номер в размере 784.000 руб. осуществить путем зачета указанной суммы в счет оплаты 26,0 кв.м. по договору участия в долевом строительстве жилья Номер., заключенного с ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой», после его государственной регистрации.

ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой», засчитывает ранее перечисленные ЖНК «Квадратные метры» денежные средства в счет оплаты денежной суммы в размере784.000 руб., что соответствует 26,0 кв.м. по договору участия в долевом строительстве Номер после его государственной регистрации, внесенную участником в качестве оплаты паевого взноса по накопительному договору Номер, заключенного с ЖНК «Квадратные метры».

Дата между ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой» (Застройщик) и Яковлевой Л.В. (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве Номер, по которому Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: Адрес, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. л.д.8-15)

Согласно п.2.2. договора, объектом долевого строительства является однокомнатная квартира с условным номером 12, расположенная на 2 этаже, общей площадью по проекту с лоджиями, балконами (с коэф. 0,5) 34,34 кв.м., жилой площадью 18,18 кв.м.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что цена объекта долевого строительства, а соответственно и цена договора на момент заключения составляет 1.017.520 руб. Данная цена является приблизительной (п.2.5 договора).

Согласно п.2.6 договора, плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию - 2 квартал 2010 г.

Согласно п.5.1.2 договора, Застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 августа 2010 г.

Данный договор Дата зарегистрирован в УФРС по ЧР.

Во исполнение своих обязательств по договору истица оплатила всего 784.000 руб. (17.09.2008 г. - паевой взнос 204.000 руб., 580.000 руб. по договору о передаче пая Номер.). Данная сумма также подтверждена сторонами в Соглашении от 03 апреля 2009 г. в счет исполнения обязательств Яковлевой Л.В. по договору долевого участия от 03.04.2009 г.

Кроме того в п.3.1.1 договора, сторонами предусмотрено, что Участник долевого строительства вносит на расчетный счет Застройщика 784.000 руб. на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежные средства на оплату услуг Застройщика, что соответствует 26,0 кв.м.

Дальнейшая оплата цены договора в размере 8,34 кв.м. на сумму 233.520 руб. по цене одного квадратного метра общей площади - 28.000 руб., участник долевого строительства оплачивает с 15 января 2010 г. в срок до 31 мая 2010 г.

Истица в обоснование своих требований указывает, что ею обязательства по договору были исполнены всего на сумму 806.4000 руб., из них: 580.000 руб. по договору о передаче пая Номер г.; 17.09.2008 г. - 204.600 руб. (500 руб. - вступительный взнос в ЖНК «Квадратные метры», 100 руб. - ежемесячные членские взносы, 204.000 руб. - паевой взнос); 17.09.2008 г. - 1.800 руб. (ежемесячный членский взнос за апрель 2007 г., за сентябрь 2008 г. за Лисицыну Н.И.), 15.09.2008 г. - 20.000 руб., уплаченных ИП Маяковой Л.В. за оказание услуг по договору от 15.09.2008 г. за юридическое сопровождение сделки по передаче пая.

В судебном заседании истица пояснила, что после заключения договора долевого участия от 03.04.2009 г. она денежные средства по данному договору не вносила.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось внесение суммы 784.000 руб. в счет оплаты по договору долевого участия от 03.04.2009 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истицей в счет договора долевого участия от 03.04.2009 г. было уплачено только 784.000 руб., другие суммы суд во внимание не принимает, поскольку они сторонами не приняты в счет оплаты по договору от 03.04.2009 г., а были оплачены истицей по другим обязательствам, с другими сторонами.

Согласно п.9.2 договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон. Все изменения договора оформляются путем подписания сторонами дополнительного соглашения в виде документа, который является неотъемлемой частью договора.

Дата. между ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой» и Яковлевой Л.В. подписано Дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве Номер., по которому стороны внесли изменения в п.2.6 и п.5.1.2 договора и плановое окончание строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию определили в 4 квартале 2010 г., а передачу квартиру по акту приема-передачи не позднее 01 марта 2011 г.

Согласно п.5 Соглашения, стороны обязуются в законодательные сроки зарегистрировать его в УФРС по ЧР.

Однако данное соглашение не зарегистрировано в УФРС по ЧР.

Оценивая указанное дополнительное соглашение, суд приходит к выводу, что данное дополнительное соглашение нельзя признать заключенным.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку в соответствии с п.9.2 договора долевого участия, подписанное между сторонами соглашение является неотъемлемой частью настоящего договора, а силу п.9.1 договор подлежит государственной регистрации в ЕГРП, вступает в силу с момента его регистрации, подписания, то такие же положения распространяются и на дополнительное соглашение.

В силу ч.1 ст.165 ГК РФ несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

При таких обстоятельствах, ссылка представителя ответчика на дополнительное соглашение от Дата не состоятельна. Каких-либо доказательств, что ответчик обращался с требованием о понуждении к регистрации данного дополнительного соглашения ввиду уклонения одной из стороны от ее регистрации, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, изменение срока окончания строительства жилого дома сторонами не согласовано.

Кроме того, 29 июня 2010 г. ответчик в адрес истицы направил уведомление об изменении срока сдачи в эксплуатацию по техническим причинам жилого дома, и просил подписать дополнительное соглашение об изменении срока строительства дома - на 4 квартал 2011 г. и передачи квартиры не позднее 01 марта 2012 г.

Однако, данное соглашение истицей подписано не было.

21 января 2010 г. Яковлева Л.В. обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора от 03.04.2009 г. поскольку строительство дома не ведется, работы остановлены на уровне фундамента, и просила вернуть уплаченные денежные средства по договору и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 227.165,40 руб. Согласно почтовому уведомления данное уведомление было получено ответчиком 22 января 2010 г.

Письмом от 01.02.2010 г. ответчик отказал в расторжении договора с ссылкой на дополнительное соглашение от 20.01.2010 г.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку истица является физическим лицом, строила квартиру для своих личных бытовых нужд, при этом учитываются и положения о бытовом подряде.

К данным правоотношениям должна применяться и норма ст.730 ГК РФ, в соответствии с которой, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Кроме того, на правоотношения сторон распространяются и нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Как установлено п.3 ст.450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.9.3 договора стороны предусмотрели, что Участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве…».

Право участника долевого строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора предусмотрено ч.1 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» в случае неисполнения застройщиком обязательства по передачи объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком обязательства, предусмотренные договором от 03.04.2009 г., о вводе жилого дома в эксплуатацию - во 2 квартале 2010 г., не исполнены.

Данные обстоятельства не оспаривал в судебном заседании представитель ответчика и, кроме того, направленное в адрес истицы уведомление от 29.06.2010 г. об изменении срока сдачи в эксплуатацию по техническим причинам, также подтверждает неисполнение Застройщиком своих обязательств.

В соответствии со СНиП III-3-76, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объектов производственно и жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В связи с чем, ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение условий договора лежит на ответчике ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой».

При таких обстоятельствах, с 01.07.2010 г. сдача жилого дома в эксплуатацию считается просроченной.

С учетом изложенного суд, расторгая договор своим решением, взыскивает с ответчика сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 784.000 руб.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств, правового значения по делу не имеют.

На основании п.2 ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве…» истица просит взыскать с ответчика проценты на сумму за пользование денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, если участником долевого строительства является гражданин, то указанные проценты уплачиваются Застройщиком в двойном размере.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 19.09.2008 г. (17.09.2008 г. последний платеж за квартиру) по 12.07.2010 г. (на день судебного заседания) в размере 268.316 руб. 16 коп.

806.400 руб. х 7,75%/300 х 2 х 644 дн. = 268.316,16 руб.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются неустойкой (ст.394 ГК РФ), то есть видом гражданско-правовой ответственности.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, учитывая явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, последствиям неисполнения обязательства, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением ответчиком требований закона, финансовое положение ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 30.000 руб.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Яковлевой Л.В. в части сроков выполнения работ.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие их вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой» обязано компенсировать истцу моральный вред.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500.000 руб.

Судом при определении компенсации морального вреда учитывается характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчика, просрочка исполнения обязательства, в связи с чем, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 20.000 руб.

Яковлевой Л.В. также заявлено требования о взыскании с ответчика убытков за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере 2.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

01 марта 2010 г. между Яковлевой М.Ю. и Яковлевой Л.В. заключен договор на оказание юридических услуг по составлению искового заявления к ООО «ТСФ «Связьмонтажстрой» о взыскании денежных средств. л.д.34-35)

Истица заплатила Яковлевой М.Ю. на основании договора от 01.03.2010 г. за оказание юридических услуг 2.000 руб. о чем представлена расписка от 03.03.2010 г. л.д.36)

При таких обстоятельствах, указанная денежная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требования истица Яковлевой Л.В. о взыскании с ответчика убытков по процентам, уплаченным ею по кредитному договору за период с 12.09.2008 г. по 18.06.2010 г. в размере 112.139 руб. 27 коп., то данное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дата. между АК СБ РФ (ОАО) и Яковлевой Л.В. подписан кредитный договор Номер на предоставление кредита в сумме 750.00 руб. под 9,50% годовых на неотложные нужды на срок по 12 сентября 2018 г. под поручительство физических лиц. л.д.28-30)

Согласно справки АК СБ РФ (ОАО) от 18.06.2010 г., банк сообщает, что Дата Яковлевой Л.В. был предоставлен кредит на цели личного потребления по кредитному договору Номер в размере 750.000 руб., за период пользования кредитом общая сумма погашения по процентам составила 112.139 руб. 27 коп. л.д.67)

Таким образом, требование истца о взыскании убытков за погашение процентов по кредитному договору в размере 112.139,27 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ст.15 ГК РФ предусмотрено возмещение убытков за нарушение прав истца, причинителем вреда, а данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Кредит был представлен истице на цели личного потребления, а не как ипотечный кредит на приобретение спорной квартиры.

Ссылки истицы на то, что в заявлении - анкете на предоставление кредита она указала на покупку квартиры, не состоятельны, поскольку в заявлении отсутствуют указания на конкретную квартиру. Доказательств того, что кредитные средства были направлены на приобретение спорной квартиры, истицей суду не представлено.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Поскольку судом установлены обстоятельства нарушения ответчиком срока выполнения работ, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 418.300 руб. ((784.600+30.000+20.000+2.000):2=418.300) в доход местного бюджета.

В судебном заседании истица Яковлева Л.В. подала заявление об отказе от исковых требований в части взыскания штрафных санкций в размере 50% от суммы иска.

Однако судом данный отказ не может быть принят, поскольку обязанность наложения штрафа предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» и не зависит от позиции сторон.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ и п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ, при подаче иска истец был освобожден от госпошлины, включающей в себя имущественные требования и требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве Номер заключенный между ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» и Яковлевой Людмилой Вениаминовной.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» в пользу Яковлевой Людмилы Вениаминовны денежные средства в размере 784.600 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 30.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., убытки в размере 2.000 руб.

В удовлетворении требований Яковлевой Людмилы Вениаминовны о взыскании процентов по кредиту в размере 112.139 руб. 27 коп., отказать.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» штраф в доход местного бюджета в размере 418.300 руб.

Взыскать с ООО «Торгово-строительная компания «Связьмонтажстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 11.566 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 16 июля 2010 г.