Дело № 2-1385-10

РЕШЕНИЕ

Дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Кузнецова М.В.,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя Мешковой И.О. по доверенности Тихомирова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аланговой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мешковой Ирине Олеговне о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда,

Установил:

Алангова Т.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Мешковой И.О. о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности в размере СУММА, в том числе за Дата СУММА, за Дата СУММА, расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА, компенсации морального вреда в размере СУММА, указывая, что Дата она принята на работу к ИП Мешковой И.О. ДОЛЖНОСТЬ в магазин НАИМЕНОВАНИЕ. При этом рабочим графиком было определено два рабочих дня с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ и два выходных дня. Во время рабочего дня допускались перерывы на обед общей продолжительностью не более ВРЕМЯ, поскольку магазин работал без перерыва на обед. Таким образом, продолжительность рабочего дня истца составляла не менее ВРЕМЯ за рабочий день. Аланговой Т.В. не предоставлялась возможность ознакомиться с локальными документами работодателя, в том числе и табелем учета рабочего времени. В нарушение требований трудового законодательства расчетные листки не содержали информации о количестве отработанных часов. Сверхурочная работа в Дата составила ВРЕМЯ, в Дата - ВРЕМЯ. Ответчиком проигнорировано требование ст. 99 ТК РФ о запрете привлечения к сверхурочной работе беременных женщин. В настоящее время истец находится на СРОК беременности. В нарушение ч. 3 ст. 91 ТК РФ в табеле учета рабочего времени, а также в расчетных листках не указывалось время сверхурочной работы. В соответствии со ст.ст. 152-153 ТК РФ сверхурочная работа, а также работа в выходные дни оплачивается в повышенном размере. Кроме того, имеет место недоплата по заработной плате и без учета сверхурочной работы, а также за временную нетрудоспособность, расчет которой произведен истцом на основании справок о доходах.

Истец Алангова Т.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Кузнецова М.В., который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Мешкова И.О., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Тихомирова А.Н., который исковые требования не признал в полном объеме, указывая, что задолженности перед истцом по заработной плате и пособию по временной нетрудоспособности не имеется.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы Государственной инспекции труда в Чувашской Республике (далее ГИТ в ЧР) по рассмотрению обращения Аланговой Т.В., допросив свидетелей ФИО 1, ФИО 2, суд полагает иск Аланговой Т.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Дата между ИП Мешковой И.О. и Ивановой Т.В. (в последующем фамилия изменена на Алангову в связи с заключением брака -л.д. Номер) заключен трудовой договор Номер, согласно которому последняя принята на работу ДОЛЖНОСТЬ в магазин НАИМЕНОВАНИЕ, находящийся по адресу: Адрес, по основному месту работы с подчинением непосредственно заведующему магазином. Работнику установлен оклад СУММА в месяц, по решению работодателя работнику ежемесячно устанавливается премия в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда персонала. Заработная плата выплачивается 15 числа следующего месяца, аванс в размере СУММА выплачивается 30 числа текущего месяца. Работнику установлен график работы: два рабочих дня, два выходных дня. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, учетным периодом является год. Общее количество отработанного времени за год не должно превышать количество времени, установленное законодательством. Для работника устанавливается ВРЕМЯ рабочий день с ВРЕМЯ, но не более количества часов в год, установленного законодательством нормальной продолжительности рабочего времени, обеденный перерыв продолжительностью один час с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, дополнительные перерывы на отдых продолжительностью ВРЕМЯ через каждые ВРЕМЯ, но не более ВРЕМЯ в день. Работник может привлекаться к сверхурочным работам в порядке, предусмотренном действующим законодательством л.д. Номер).

Приказом Номер от Дата Иванова (Алангова) Т.В. принята на работу ДОЛЖНОСТЬ на основное место работы с окладом СУММА на основании трудового договора Номер от Дата л.д. Номер).

В соответствии со ст. 104 ТК РФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

В соответствии со ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном ТК РФ, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, для сверхурочной работы (ст. 99 ТК РФ).

Предусмотренных ст. 99 ТК РФ оснований для привлечения Аланговой Т.В. к сверхурочной работе судом при рассмотрении дела не установлено.

Режим работы магазина НАИМЕНОВАНИЕ, в котором работала истец, подтверждением режима ее работы сам по себе не является.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени следует, что продолжительность отработанного истцом рабочего времени в Дата при суммированном учете (по трудовому договору с истцом) не превышает нормальной продолжительности рабочего времени по производственному календарю при ВРЕМЯ рабочей неделе: Дата КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ / ВРЕМЯ, Дата КОЛИЧЕСТВО ДНЕЙ / ВРЕМЯ л.д. Номер). Ранее в Дата нормальная продолжительность рабочего времени также не превышена л.д. Номер).

Указанные табели учета рабочего времени совпадают с табелями, имеющимися в материалах ГИТ в ЧР, за исключением Дата: ВРЕМЯ.

Однако начисление заработной платы согласно справке работодателя л.д. Номер) произведено исходя из ВРЕМЯ за Дата. При этом количество отработанных часов совпадает и по другим месяцам с табелями учета рабочего времени. Кроме того, размер заработной платы по справке работодателя совпадает с размером, указанным в справке, представленной истцом л.д. Номер).

По расчетным листкам, имеющимся в материалах ГИТ в ЧР, начисление заработной платы истцу производилось исходя из нормальной продолжительности рабочего времени.

При суммированном учете рабочего времени расчет заработной платы должен производиться исходя из того, что оклад работнику выплачивается за отработанные часы, количество которых соответствует количеству рабочих часов, установленному производственным календарем на соответствующий период, для работников с суммированным учетом рабочего времени работа в праздничные дни, запланированная графиком сменности, включается в месячную норму рабочего времени.

Получение истцом заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности в суммах, указанных в платежных ведомостях и расходных кассовых ордерах л.д. Номер), представитель истца не оспаривал.

Допрошенные судом свидетели ФИО 1, ранее работавшая ДОЛЖНОСТЬ НАИМЕНОВАНИЕ Адрес, ФИО 2, ранее работавшая ДОЛЖНОСТЬ того же магазина, показали, что истец работала по графику, с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ и продолжительность рабочего дня составляла не менее ВРЕМЯ, одновременно в отделе работали два продавца, работников не хватало, поэтому график работы два дня через два дня не соблюдался. По представленным им на обозрение табелям л.д. Номер) пояснили, что табели недостоверны, так как график работы два дня через два дня не соблюдался, рукописные табели вела ФИО 1.

ФИО 1 пояснила, что она вела рукописный табель учета рабочего времени на продавцов, табели сдавала в отдел кадров ФИО 3 начисление зарплаты производила ДОЛЖНОСТЬ ФИО 4.

ФИО 2 пояснила, что работала в одной бригаде с истцом, бригада состояла из трех человек, работали по двое, если кто-то болел, работали без выходных.

Приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от Дата по делу Номер ФИО 1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ по двум эпизодам. Приговором установлено, что ФИО 1 оформлялись подложные табели учета рабочего времени на продавца ФИО 5 у ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ и ОРГАНИЗАЦИЯ.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что в настоящее время в Ленинском районном суде г.Чебоксары Чувашской Республики рассматривается дело по иску ИП Мешковой И.О. к ней, Аланговой Т.В., ФИО 6, ФИО 7 о возмещении ущерба, ранее Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики рассмотрен ее иск к ИП Мешковой И.О.

При таких обстоятельствах показания указанных свидетелей не могут быть положены в основу решения суда, поскольку их объективность вызывает сомнения в силу возможной личной заинтересованности.

При этом суд полагает необходимым отметить, что в связи с тем, что прошел длительный период времени, свидетели не смогли пояснить, в какие конкретно дни работала истец у ИП Мешковой О.И. и по сколько часов каждый день составляла ее сверхурочная работа, что необходимо для проверки доводов истца о недоначислении ей заработной платы и ее расчета.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от Дата по делу № 2-623-10 поставлен под сомнение табель учета рабочего времени за Дата, поскольку его вела ФИО 1. Однако суд не может принять в качестве доказательства эти обстоятельства, поскольку недостоверным табель признан в отношении ФИО 1, а не других работников, в частности, в отношении Аланговой Т.В. оценка достоверности табелю не давалась, кроме того, в указанном решении говорится лишь о табеле за Дата

Из протокола допроса свидетеля ФИО 4. от Дата по уголовному делу № 56498 следует, что табели учета рабочего времени составлялись ДОЛЖНОСТЬ магазином НАИМЕНОВАНИЕ ФИО 1 от руки, данные из табеля вносились ФИО 4 в программу «Расчет зарплаты 1-С Камин».

При отсутствии иных, кроме табелей учета рабочего времени работодателя, сведений о количестве отработанных истцом часов и дней, датах ее работы по графику, у суда не имеется доказательств для определения размера недоплаты зарплаты истцу. Количество отработанных истцом дней и часов с указанием дат выхода на работу в опровержение доказательств, представленных ответчиком, суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает начисление работодателем заработной платы истцу согласно табелям учета рабочего времени, справке о заработной плате истца правильным.

Из материалов дела следует, что в периоды с Дата, с Дата, с Дата истец Алангова Т.В. находилась на листках нетрудоспособности л.д. Номер).

Поскольку исходя из представленных доказательств заработная плата истцу начислялась правильно, суд полагает правильным и начисление истцу пособия по временной нетрудоспособности. Расчет ответчиком приведен и судом проверен л.д. Номер). За иные периоды времени истец начисление заработной платы не оспаривала, размер зарплаты определяется в каждом месяце пропорционально отработанному времени.

Ввиду изложенного исковые требования Аланговой Т.В. о взыскании с ответчика заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Ввиду отказа в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, истцом не представлено и доказательств несения ею таких расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Аланговой Татьяны Владимировны к индивидуальному предпринимателю Мешковой Ирине Олеговне о взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата.