Дело № 2-1906/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДАТА года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.

с участием:

представителя истца помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И.,

представителя ответчика Егоровой О.Г. - Наумова М.В., действующего на основании доверенности от 22.04.2010г.

представителя ответчика администрации г.Чебоксары - Павловой А.Н., действующей на основании доверенности от 30.12.2009г.,

3-го лица - представителя администрации Московского района города Чебоксары - Александрова О.А., действующего на основании доверенности,

3-го лица - представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Левиной О.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г.Чебоксары в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Чебоксары, Макаровой Евгении Георгиевне, Егоровой Ольге Георгиевне о признании незаконным переоборудование нежилого помещения под кладовку, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г.Чебоксары, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары, Макаровой Евгении Георгиевне, Егоровой Ольге Георгиевне о признании незаконным переоборудование нежилого помещения под кладовку, возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние.

Требования мотивированы тем, что проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что коридор общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. между квартирами НОМЕР и НОМЕР, ранее являющийся местом общего пользования и эвакуационным выходом на противопожарную лестницу, с ДАТА г. перегорожен кирпичной кладкой.

В ДАТА году за нарушение п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части самовольной перепланировки мест общего пользования в целях присоединения к жилым помещениям, наниматель комнаты НОМЕР (в настоящее время квартира НОМЕР) ФИО привлечена Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, ей выдано предписание о приостановлении начатых работ.

Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары «О переводе нежилого помещения в жилое в доме НОМЕР по АДРЕС от ДАТА НОМЕР утвержден акт Межведомственной комиссии от ДАТА г. о переоборудовании нежилого помещения ПЛОЩАДЬ кв. м под кладовку, включении в состав общей площади комнаты НОМЕР с выдачей ордера. На основании договора передачи НОМЕР от ДАТА года квартира НОМЕР передана по 1/2 доле в собственность ответчикам. Перепланировка спорного помещения и последующая передача в собственность ответчиков произведена в нарушение жилищного законодательства и законодательства о противопожарной безопасности.

В связи с чем прокурор, просит суд:

1. Признать незаконным и отменить акт Межведомственной комиссии от ДАТА г. о признании нежилого помещения общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенного на 4-ом этаже жилого дома НОМЕР смежного с комнатой НОМЕР, жилым.

2.Признать незаконным и отменить распоряжение Главы администрации г.Чебоксары «О переводе нежилого помещения в жилое в доме НОМЕР по АДРЕС от ДАТА НОМЕР об утверждении акта Межведомственной комиссии от ДАТА г. о переоборудовании нежилого помещения ПЛОЩАДЬ кв.м под кладовку, включении в состав общей площади комнаты НОМЕР с выдачей ордера.

3.Признать договор передачи НОМЕР от ДАТА г. недействительным в части включения площади ПЛОЩАДЬ кв.м. в состав общей площади квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.

4.Обязать ответчиков Макарову Евгению Георгиевну и Егорову Ольгу Георгиевну привести нежилое помещение ПЛОЩАДЬ кв.м в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома от ГОД г. согласно требованиям противопожарных правил, снести кирпичную перегородку, освободить противопожарный выход на лестничную площадку, предназначенный для эвакуации жильцов в случае возникновения пожара.

В судебном заседании помощник прокурора Московского района г.Чебоксары Торсунова А.И. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в нем и вновь привела их суду.

В судебное заседание ответчики Макарова Е.Г., Егорова О. Г. не явились, обеспечив явку в судебное заседание представителя ответчика Егоровой О.Г. - Наумова М.В., который просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика администрации г.Чебоксары - Павлова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что прокуратура вышла с требованием возврата в первоначальное состояние жилого приватизированного помещения, который является иском негаторного характера. С иском негаторного характера имеет право выйти либо собственник либо титульный владелец данного жилого помещения. В связи с чем, прокуратура Московского района является ненадлежащим истцом. Все принимаемые ненормативные документы администрации г.Чебоксары проходят правовую экспертизу, и копии направляются для сведения в прокуратуру. В 2005 г. когда нежилое помещение переводилось в жилое помещение, прокуратура была уведомлена об этом. Просят применить срок исковой давности.

3-е лицо - Государственная жилищная инспекция ЧР в судебное заседание не направила своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя. В предыдущем судебном заседании, представитель Иванова Г. Ф. исковые требования прокурора не поддержала, показав суду, что по обращению жильцов дома НОМЕР по АДРЕС, ответчики были привлечены к административной ответственности за нарушение жилищного законодательства и им было выдано предписание на возможность узаконения спорного помещения в соответствии с действующим законодательством.

Определением от ДАТА года произведена замена ненадлежащего третьего лица МУП «МРУ ЖКХ» надлежащим третьим лицом - МУП «Коммунальный комплекс».

3- е лицо - МУП «Коммунальный комплекс» в судебное заседание не направило своего представителя, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Определением от ДАТА года привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора - МУП «БТИ и ПЖФ», УФРС по ЧР(наименование изменено на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР), администрация Московского района г.Чебоксары.

3-е лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР Левина О.Н. в связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, удовлетворение требований оставила на усмотрение суда. Из письменного отзывал.д.104-106 видно, что ДАТА в Управление обратились Муниципальное образование «г.Чебоксары - столица Чувашской Республики» и Макарова Е.Г, Егорова О.Г. с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности, перехода к Макаровой Е.Г., Егоровой О.Г. права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на квартиру НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС

В качестве основания для государственной регистрации права муниципальной собственности была представлена выписка из реестра предприятий и имущества (муниципальной собственности г.Чебоксары) от ДАТА НОМЕР. Согласно данной выписке указанная квартира площадью ПЛОЩАДЬ кв.м была внесена в реестр муниципального образования «г.Чебоксары - столица Чувашской Республики» на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1, распоряжения Президента Российской Федерации от 18.09.1992 №114-рп.

Основанием для государственной регистрации перехода к Макаровой Е.Г. и Егоровой О.Г. права общей долевой собственности (по1/2 доле в праве) явился договор передачи от ДАТА НОМЕР, согласно которому площадь квартиры также составила ПЛОЩАДЬ кв.м.

Также были представлены постановление Главы администрации Московского района г.Чебоксары от ДАТА НОМЕР «О заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение с семьей Егоровой М.И.», на основании которого администрация г.Чебоксары заключила договор социального найма на спорную квартиру общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м в связи с произведенной перепланировкой занимаемого жилого помещения.

Согласно кадастровому паспорту от ДАТА, выполненному муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда» г.Чебоксары, общая площадь спорной квартиры составляла ПЛОЩАДЬ кв.м. Представленные в Управление документы не содержали сведений о том, что в результате перепланировки в состав спорной квартиры вошло место общего пользования (коридор). Технический паспорт от ДАТА года в регистрирующем органе отсутствует.

В связи с чем, ДАТА Управлением были зарегистрированы право муниципальной собственности, переход к Макаровой Е.Г., Егоровой О.Г. права общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) на спорную квартиру.

Представитель 3-го лица администрации Московского района г.Чебоксары - Александров О.В. в судебном заседании не признал исковых требований прокурора, поддержав доводы представителя администрации г.Чебоксары. Как старым, так и новым ЖК РФ предусмотрено, что перевод нежилого помещения в жилое осуществляется органом местного самоуправления, т.е. администрацией г.Чебоксары. У администрации Московского района г.Чебоксары не было оснований не доверять нормативно-правовым актам, принятым администрацией г.Чебоксары. Ранее, с ДАТА. жители указанного дома обращались за защитой своих нарушенных прав как в администрацию г.Чебоксары так и в органы прокуратуры. Просил применить срок исковой давности.

3-и лица - МУП «БТИ и ПЖФ», ООО «Вертикаль» в судебное заседание не направили своих представителей.

Получив согласие лиц, участвующих в судебном заседании, суд в целях своевременного рассмотрения дела, счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации города Чебоксары НОМЕР от ДАТА годал.д.11) утвержден акт межведомственной комиссии от ДАТА года о переводе муниципального общежития по АДРЕС, в разряд жилых домов.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт нарушают права и законные интересы физического или юридического лица.

Как видно из технического паспорта на квартиру НОМЕР в доме НОМЕР АДРЕС с инвентарным номером НОМЕР.д.56-64), предметом спора является помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., обозначенное под номерами по плану НОМЕР и НОМЕР. В поэтажном техническом паспорте жилого дома НОМЕР АДРЕС.д.27-29), указанные помещения являлись частью общего коридора и балконом.

В силу ст. 84 ЖК РСФСР(действовавшей в период принятия оспариваемого распоряжения) переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

На основании акта межведомственной комиссии от ДАТА года нежилое помещение общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. в доме НОМЕР по АДРЕС признано жилым.

Распоряжением Главы администрации г. Чебоксары НОМЕР от ДАТА утвержден акт Межведомственной комиссии от ДАТА г. о переоборудовании нежилого помещения ПЛОЩАДЬ кв. м под кладовку, включено в состав общей площади комнаты НОМЕР помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. с выдачей ордера.

Постановлением главы администрации Московского района г.Чебоксары НОМЕР от ДАТА года заключен договор социального найма на однокомнатную квартиру НОМЕР(бывшая комната НОМЕР) общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м.(площадь с балконом ПЛОЩАДЬ кв.м.) в доме НОМЕР АДРЕС с семьей Егоровой М.И. из трех человек(сама, дочери Макарова Е.Г., Егорова О.Г.), в связи с произведенной перепланировкой занимаемого жилого помещения.

Прокурором, в качестве основания заявленного требования, указано на то, что нежилое помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. являлось местом общего пользования(коридором) между квартирами НОМЕР и НОМЕР(ранее комнаты НОМЕРНОМЕР и НОМЕР), выходом на противопожарную лестницу, предназначенную для эвакуации жильцов в случае возникновения пожара, присоединение указанного помещения в состав общей площади квартиры НОМЕР(ранее - комнаты НОМЕР) является нарушением Правил пожарной безопасности.

Согласно Заключения эксперта НОМЕР от ДАТА года, выполненного экспертом судебных экспертиз Государственного Учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Чувашской Республике» на основании определения суда от ДАТА года, перегородка, установленная на лестничной площадке 4 этажа, примыкающей к квартире НОМЕР жилого дома НОМЕР по АДРЕС, соответствует требованиям пожарной безопасности. Нет необходимости восстановления срезанных пожарных лестниц между 3 и 5 этажами, примыкающие к квартире НОМЕР жилого дома НОМЕР по АДРЕС.

Заключение эксперта официальный документ, подготовленный экспертом государственной организации в соответствии со ст. 14 Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», компетентность которого у суда не вызывает сомнения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта убедительны и не содержат противоречий, в связи с чем, по-мнению суда, могут быть положены в основу решения.

Как видно из материалов дела, перепланировка ответчиками осуществлялась не самовольно, а на основании эскизного проекта, разработанного ИП ФИО1 и согласованного с начальником Государственной жилищной инспекции ЧР от ДАТА года -л.д.65-77.

Таким образом, оспариваемое распоряжение об утверждении акта Межведомственной комиссии о переоборудовании нежилого помещения ПЛОЩАДЬ кв. м под кладовку, включении в состав общей площади комнаты НОМЕР помещения площадью ПЛОЩАДЬ кв.м. с выдачей ордера, соответствует требованиям законодательства, не нарушает прав и интересов физических лиц, проживающих в указанном доме.

Что касается довода представителя истца о том, что спорное помещение является местом общего пользования, то принадлежность мест общего пользования собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности закреплена ст. 36 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 года, т.е. после принятия межведомственной комиссией акта от ДАТА года. Право обжалования распоряжения по указанному основанию, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, а не прокурору, так как прокурор вправе подать иск в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда, в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 14 февраля 2002 года, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования является пропуск представителем истца процессуального срока на обращение в суд.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

Оспариваемое распоряжение принято ДАТА года, с иском прокурор обратился ДАТА года, т.е. по истечении более 4 лет. То обстоятельство, что коллективная жалоба жильцов поступила в прокуратуру ЧР ДАТА года, из текста которой прокурору стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов граждан, является основанием для восстановления пропущенного срока, так как на заявления прокурора распространяются те же сроки, которые действуют в отношении граждан. Кроме того, из текста заявления граждан видно, что они повторно обращаются в прокуратуру. Заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд не поступало.

Что касается довода представителя истца о привлечении ответчика Егоровой М.И. к административной ответственности -л.д.17, то указанное обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого распоряжения недействительным.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ДАТА года между администрацией города Чебоксары и ответчиками Макаровой Е.Г. и Егоровой О.Г. заключен договор передачи НОМЕР от ДАТА г., согласно которого ответчики получили квартиру общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, бесплатно в собственность.

Право общей долевой собственности ответчиков Макаровой Е.Г. и Егоровой О.Г.(доля в праве 1/2 ) на квартиру общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, зарегистрировано в ЕГРП от ДАТА года л.д. 55, 56.

Требование представителя истца о признании договора передачи НОМЕР от ДАТА г. недействительным в части включения площади ПЛОЩАДЬ кв.м. в состав общей площади квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, возложении обязанности привести нежилое помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м. в первоначальное состояние, производно от первоначально заявленного требования. Суд не находит оснований для признания оспариваемого договора недействительным. Поскольку представителю истца отказано в удовлетворении основного требования, все производные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору Московского района города Чебоксары в удовлетворении иска о признании незаконным и отмене акта Межведомственной комиссии от ДАТА г., признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации города Чебоксары НОМЕРр от ДАТА года, признании договора передачи НОМЕР от ДАТА г. недействительным в части включения площади ПЛОЩАДЬ кв.м. в состав общей площади квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, возложении обязанности привести нежилое помещение площадью ПЛОЩАДЬ кв. м. в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года