Дело № 2-820/10

РЕШЕНИЕ

(заочное)

08 июля 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой О.В.,

с участием представителя истца АКБ «РОСБАНК» (ОАО) Столбовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Гадисову Магомеду Магомедтагировичу, Ибрагимову Руслану Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) (далее истец, Банк) обратился с иском к Гадисову М.М., Гадисовой Л.В., Ибрагимову Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что Дата Гадисов М.М. на основании договора о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды получил кредит в размере 299.000 руб. сроком на 60 месяцев под 17% годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения Гадисовым М.М. обязательств по кредитному договору Дата Банк заключил договоры поручительства с Гадисовой Л.В., Ибрагимовым Р.И. Ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, денежные средства в счет погашения долга не вносились с апреля 2008 г. На направляемые в адрес ответчика требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчик не реагирует.

Истец со ссылкой на ст.ст.810, 819 ГК РФ с учетом пунктов кредитного договора просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке сумму непогашенного кредита в размере 221.423 руб. 30 коп., сумму задолженности по уплате процентов за период с 15 февраля 2009 г. по 10 августа 2009 г. в размере 15.368 руб. 55 коп., комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную разделом «Параметры кредита» заявления-оферты, за 1 месяц в размере 897 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 25 февраля 2009 г. по 10 августа 2009 г. в размере 3.709 руб. 23 коп., неустойку за просрочку возврата кредита за период с 15 апреля 2009 г. по 10 августа 2009 г. в размере 2.582 руб. 13 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4.039 руб. 80 коп.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 02.02.2010 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза в ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» МЮ РФ.

26 мая 2010 г. заключение эксперта Номер поступило в суд, в котором указано, что подпись в договоре поручительства от Дата заключенном между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Гадисовой Л.В. выполнена не Гадисовой Людмилой Васильевной, а другим лицом с подражанием ее подписи.

16 июня 2010 г. истец уточнил исковые требования, на основании заключения почерковедческой экспертизы и просил взыскать в солидарном порядке с заемщика Гадисова М.М. и поручителя Ибрагимова Р.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2010 г. в размере 305.422,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 221.423,30 руб.. проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г. - 47.132,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета за 8 месяцев - 6.867 руб., неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов 30.000 руб., возврат госпошлины в размере 4.039,80 руб.

В судебном заседании представитель истца Столбова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени ответчики добровольно задолженность не погасили. Также указала, что неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов Банк в одностороннем порядке уменьшил до 30.000 руб., т.е. по 15.000 руб. по каждой неустойке. Кроме того, в первоначальном исковом заявлении от 04.09.2009 г. ошибочно указана дата выхода заемщика на просрочку платежей по кредиту, а именно вместо «начиная с 14.04.2008 г.» следует указать «начиная с 14.04.2009 г.», факт выхода заемщика на просрочку с 14.04.2009 г. подтверждается представленным суду расчетом. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 18.06.2010 г. ответчику Гадисову М.М. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат для защиты его интересов, поскольку место жительства ответчика суду не известно, в настоящее время Гадисов М.М. зарегистрированным не значится.

В судебное заседание ответчик Ибрагимов Р.И., и адвокат Гадисова М.М. - Павлова А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Причину неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика и представителя ответчика неуважительной.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что Дата Гадисов М.М. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении нецелевого кредита в размере 299.000 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом 17 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно равными долями. Дата полного погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета 14.06.2012 г.

Банк свои обязательства исполнил и в соответствии с распоряжением руководителя Банка от Дата сумма кредита в размере 299.000 руб. зачислена на банковский счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером Номер

Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.5.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства. Начиная с 14.04.2009 г. он допустил просрочку платежей по кредиту. Причитающихся процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ и п.5.4.2 Условий предоставления кредита в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.

Кроме этого, при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа в день (п.6.1. Условий).

Кроме того, в Заявлении о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, стороны предусмотрели ежемесячную комиссию банку за ведение ссудного счета в размере 897 руб.

Согласно уточненного расчета истца по состоянию на 14.06.2010 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 305.422,48 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 221.423,30 руб.. проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г. - 47.132,18 руб., комиссия за ведение ссудного счета за 8 месяцев - 6.867 руб. Неустойка процентам за период с 15.07.2009 г. по 14.06.2010 г. составляет 49.390,12 руб., неустойка по основному долгу за период с 15.07.2009 г. по14.06.2010 г. составляет 68.997,31 руб. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустоек до 30.000 руб., т.е. по 15.000 руб.

Сумма долга подтверждается имеющимся в деле уточненным расчетом.

Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей.

Возражений по расчету ответчик не представил.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга в размере 221.423,30 руб., процентов за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г. - 47.132,18 руб.

Также истец просит взыскать с ответчиков ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, предусмотренную договором в размере 897 руб. в размере 6.867 руб. Согласно уточненному расчету, истец просит взыскать сумму комиссии за 8 месяцев (с 15.10.2009 г. по 14.06.2010 г.) в размере 6.867 руб. (за октябрь 2009 г. - 588 руб., за остальные месяцы по 897 руб.).

Между тем, в соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 (с изменениями на 11 мая 2007г.) представление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 ст.30 указанного закона, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Комиссия за открытие и ведение счетов заемщика установлена в виде определенного ежемесячного платежа в размере 897 руб. и данная плата представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка, которые не вызываются необходимостью.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и является нарушением прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение ссудного счета в размере 6.867 руб.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 15.07.2009 г. по 14.06.2010 г. составляет 49.390,12 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга за период с 15.07.2009 г. по 14.06.2010 г. составляет 68.997,31 руб. Итого, общая сумма неустойки составляет 118.387,43 руб. Банк, руководствуясь п.6.3, уменьшил размер начисленной неустойки в одностороннем порядке до 30.000 руб.

Между тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, таким образом, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой деятельного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию по кредитному договору сумма неустойки, составляющая 30.000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд учитывает, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, при этом нарушен баланс между применяемой к нему мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, чем ущемляются законные права ответчиков, размер неустойки, исчисленный исходя из 0,5% от суммы просроченной задолженности в день, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащие уплате проценты за пользование кредитом по ставке 17% годовых от суммы кредита и ранее выплаченные комиссии за ведение ссудного счета компенсируют последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательств.

Суд, в силу ст.333 ГК РФ учитывая компенсационную природу неустойки в связи с нарушением графика погашения задолженности, уменьшает сумму неустойки по процентам и неустойки по основному долгу до 10.000 руб., т.е. по 5.000 руб., отказав в остальной части.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Оснований для прекращения поручительства в силу ст.367 ГК РФ. Следовательно, поручительство в части истребования кредитных средств, процентов не прекращено.

С учетом принятия ответчиком Ибрагимовым Р.И. обязательства отвечать перед Банком за исполнение Гадисовым М.М. всех его обязательств по договору о предоставлении кредита в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с ответчика Ибрагимова Р.И. с обязательством исполнения в солидарном порядке.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с этим, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5.985 руб. 55 коп.

Учитывая, что солидарная ответственность не распространяется на возмещение расходов по уплате госпошлины, сумма госпошлины в равных долях подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать в солидарном порядке с заемщика Гадисова Магомеда Магомедтагировича, поручителя Ибрагимова Руслана Ибрагимовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму долга по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от Дата в размере 221.423 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с 15.03.2009 г. по 14.06.2010 г. в размере 47.132 руб. 18 коп., неустойку за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 10.000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

Взыскать с Гадисова Магомеда Магомедтагировича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2.992 руб. 77 коп.

Взыскать с Ибрагимова Руслана Ибрагимовича в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере 2.992 руб. 77 коп.

Ответчики вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2010 г.