Дело № 2-4395/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Ивановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиевой Гельнар Вагизовны к УК ООО «Атал» о признании действий незаконными, взыскании морального вреда и расходов на услуги представителя,

у с т а н о в и л:

Галиева Г.В. обратилась в суд с иском к УК ООО «Атал» о признании действий по отключению электроэнергии незаконными, взыскании в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что она проживает со своими родителями в квартире АДРЕС. В вязи с финансовыми затруднениями ее семья не имела возможности своевременно произвести оплату коммунальных услуг, которые предоставляются УК ООО «Атал». ДАТА без предварительного уведомления работниками УК ООО «Атал» в их квартире была отключена электроэнергия. Данное действие было произведено во время рабочего дня, когда в квартире кроме несовершеннолетней ее племянницы никого не было. Представители УК ООО «Атал» обманным путем попросили соседей открыть общую металлическую дверь и, получив доступ к электросчетчику, отключили электроэнергию. При этом стучались в дверь их квартиры, чем сильно напугали племянницу. Работниками управляющей компании при отключении электроэнергии не были соблюдены требовании Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Утром ДАТА они погасили долг в полном объеме, однако, только после неоднократных звонков, электрик УК ООО «Атал» соизволил подключить электроэнергию в их квартире. На протяжении всего периода отсутствия электроэнергии в квартире находился несовершеннолетний ребенок, который не мог пользоваться санузлом, разогреть в микроволновой печи себе еду. В холодильнике продукты питания пришли в негодность. Она работает в кооперативном институте и, вынуждена ежедневно по вечерам готовиться к лекциям на компьютере. Однако при неработающем компьютере это стало невозможным, в результате она не выполнила возложенные на нее обязанности по работе. Ее семья в период отключения электроэнергии не могла принять душ, погладить вещи. Нервные переживания, отсутствие гигиенических условий негативно сказалось на психологическом состоянии ее семьи. Об отключении электроэнергии они не были предупреждены. Ребенок, напуганный работниками УК ООО «Атал» в момент отключения электроэнергии, стал нервным и беспокойным, плохо спит, боится остаться дома одна. Отец ФИО1 является инвалидом 3 группы. При переживаниях у него повышается давление, усиливаются головные боли, что может привести к очередным приступам. Вследствие неправомерных действии работников УК ООО «Атал», нарушены ее права и права членов ее семьи, им причинены физические и нравственные страдания нервные переживания, унижения. Считает, что ей и ее семье причинен моральный вред, моральный вред оценивает в 50 000 руб.

В судебное заседание истица Галиева Г.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель истицы Галиевой Г.В. - Нугманова Ф.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УК ООО «Атал» Гаврилова А.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что по заявлению Галиевой Г.В. прокуратурой Московского района г. Чебоксары производилась проверка. Нарушений законодательства прокуратурой выявлено не было, что также подтверждает факт отсутствия незаконных действий со стороны УК ООО «Атал». Также в материалах дела нет документальных подтверждений факта отсутствия света в квартире, так как это никем не установлено, не установлена и причина отсутствия электроснабжения в квартире. По адресу заявителя не выезжала аварийная служба ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», не выезжали специалисты ЕДДС г. Чебоксары. Считают, что отсутствует сам факт незаконных действий ООО «Атал». В случае приостановления коммунальных услуг жильцам ООО «Атал» опечатает индивидуальный прибор учета, что также не было подтверждено в судебном заседании. ДАТА, то есть по истечении более месяца, истица обращается в ООО «Атал» с заявлением по разъяснению событий с ДАТА по ДАТА. ООО «Атал» было установлено, что отключение электроэнергии в квартире АДРЕС не производилось. Звонок от истицы поступил на техучасток НОМЕР ООО «Атал» ДАТА примерно в 15 часов, при этом истица объяснила, что в указанной квартире отсутствует свет, в квартире находится ребенок 6 лет. Диспетчером участка истице было разъяснено, что в целях безопасности, в связи с тем, что в квартире находится несовершеннолетний ребенок, заявка будет выполнена по предварительному звонку истицы, когда в квартире будет находиться совершеннолетний член семьи. Также было разъяснено время работы технического участка НОМЕР ООО «Атал» и возможность обращения в аварийную службу. В последующем обращений истицы на технический участок НОМЕР ООО «Атал» не поступало. Письмо из администрации г. Чебоксары от ДАТА, представленное истицей вызывает сомнения, поскольку из содержания письма усматривается, что помощник ОД ФИО4 передал заявку СВИДЕТЕЛЬ1 оператору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО3 Между тем, в письме ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» от ДАТА указано, что в журналах АДС Московского района заявки от ДАТА от жильцов квартиры АДРЕС не зарегистрировано. Кроме того, письмо не имеет исходящего номера, оно выдано истице по прошествии двух месяцев с момента обращения запросом, также указывается, что аварийная бригада не выезжала по данному адресу ДАТА, также не представляя никаких подтверждений в этом, хотя ООО «Атал» при ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг потребителям предоставляет в письменном виде ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» такие данные. Представленные в ходе судебного заседания распечатки телефонных звонков являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку на них стоит непонятная печать с указанием г. Нижний Новгород филиал г. Чебоксары, нет подписи выдавшего лица и сведений о получившем абоненте. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Считают, что истицей сумма компенсации морального вреда завышена. Также завышена требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указанная истицей сумма не соразмерна оказанным услугам.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет управляющая компания ООО «Атал».

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель имеет право приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном разделом X настоящих Правил, подачу потребителю горячей воды, электрической энергии и газа;

В силу п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.

Согласно выписке из лицевого счета НОМЕР квартире АДРЕС зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1 и Галиева Г.В.

Как видно из материалов дела, ДАТА в квартире АДРЕС прекращена подача электроэнергии.

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком УК ООО «Атал», однако считают, отключение электроэнергии в квартире АДРЕС ООО «Атал» не производило, отключение электроэнергии произошло из-за перегрузки в электросети.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком УК ООО «Атал» каких-либо доказательств в обоснование своих доводов суду не представлено.

В подтверждение своих доводов УК ООО «Атал» ссылается на показания свидетеля СВИДЕТЕЛЬ2

Вместе с тем, суд к показаниям указанного свидетеля относится критически, поскольку свидетель СВИДЕТЕЛЬ2 является работником УК ООО «Атал», и она заинтересована в исходе дела.

Факт отключения в квартире АДРЕС электроэнергии УК ООО «Атал» подтверждается также показаниями свидетеля СВИДЕТЕЛЬ1 и другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель СВИДЕТЕЛЬ1 суду показал, что он ДАТА по просьбе своей знакомой Галиевой Г.В. позвонил из своего домашнего телефона в единую дежурно-диспечерскую службу г. Чебоксары по поводу отключения электроэнергии в ее квартире, находящуюся по АДРЕС. Через некоторое время из едино дежурно-диспечерской службы г. Чебоксары ему сообщили, что электроэнергия в квартире отключена ввиду имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из ответа заместителя начальника единой дежурно-диспечерской службы г. Чебоксары усматривается, что из записей в службе установлено, что действительно в 14 час. 57 мин. ДАТА помощником оперативного дежурного ФИО4 принят звонок от гр. СВИДЕТЕЛЬ1 (телефон НОМЕР) с жалобой на отсутствие в квартире АДРЕС электричества. Заявка была передана оператору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» по Московскому району ФИО3 для выяснения причины отсутствия электроэнергии и принятия соответствующих мер. Также позвонили заместителю директора по работе с населением ООО «Атал» СВИДЕТЕЛЬ2 с просьбой разъяснить причину отсутствия электроэнергии в указанной квартире, которая пояснила, что электроэнергия в квартире отключена из-за долгов по квартплате, долг составляет 8 000 руб.

Из распечатки телефонных переговоров по НОМЕР видно, что ДАТА в 14 час. 56 мин. произведен звонок в единую дежурно-диспечерскую службу г. Чебоксары.

Также из сообщения ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» Галиевой Г.В. усматривается, что ДАТА аварийная бригада ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» не выехала по АДРЕС поскольку была не аварийная заявка, а плановое отключение электроснабжения квартиры обслуживающей организацией УК ООО «Атал» в связи с имеющейся задолженностью по оплате жилищно-коммунальных услуг, электроснабжение подключается при предоставлении квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судом установлено, что по состоянию на ДАТА за Галиевыми числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 8 759 руб. 82 коп.

ДАТА Галиевыми полностью погашена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг и им возобновлена подачи электроэнергии в квартиру.

Таким образом, имеющиеся доказательства свидетельствуют о том, что отключение электроэнергии в квартире АДРЕС произведено УК ООО «Атал» ввиду имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.

Как видно из материалов дела, за Галиевыми числится задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за три месяца, начиная ДАТА в размере 8 759 руб. 82 коп.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес Галиевых предупреждения о прекращении подачи электроэнергии ввиду образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг в случае, указанном в подпункте "а" пункта 80 настоящих Правил, в следующем порядке:

а) исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу;

б) при непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя;

в) в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.

Ответчиком УК ООО «Атал» указанный в п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам порядок приостановления подачи электроэнергии не соблюден.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что действия УК ООО «Атал» по отключению электроэнергии в квартире истицы незаконными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком УК ООО «Атал» прекращена подача электроэнергии в квартиру истицы в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, чем нарушены права истицы в части непредоставления ей исполнителем коммунальных услуг.

Потребитель вправе требовать от исполнителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества возмещения морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам).

Между тем, запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 50 000 руб., суд считает необоснованно завышенным.

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

Согласно расписке от ДАТА Галиева Г.В. за представительские услуги по договору на оказание юридических услуг от ДАТА оплатила Нугмановой Ф.Г. 10 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема защищаемого права, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы Галиевой Г.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Галиевой Гельнар Вагизовны удовлетворить частично: признать действия УК ООО «Атал» по отключению электроэнергии в квартире АДРЕС незаконными.

Взыскать с УК ООО «Атал» в пользу Галиевой Гельнар Вагизовны в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя 2 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Галиевой Г.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.