Дело № 2-4815/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Открытого акционерного общества АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары) на действия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Васильев С.А. в рамках исполнительного производства № 21/5/30452/3/2009, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-794/09 от 31.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Новочебоксарска о взыскании 96943,91 руб. с Куклиной (Светловой) Е.В. в пользу ОАО Банк АВБ, постановлением от 27 августа 2010г. вернул ошибочно перечисленные 6006,29 руб. на счет должника Куклиной (Светловой) Е.В. №40302810800001000010.

ОАО Банк АВБ в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары обжаловал действия пристава по возврату должнику указанной суммы как незаконные. Жалоба мотивирована отсутствием основания в действующем законодательстве на возврат взысканных в пользу взыскателя денежных средств.

Кроме того, действующее законодательство не предусматривает повторное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении должника

В судебном заседании представитель ОАО Банк АВБ) в лице филиала ОАО Банк АВБ в г.Чебоксары по доверенности Захаров С.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в жалобе, просил их удовлетворить.

Представитель Управления ФССП России по Чувашской Республике по доверенности Федорова Т.Ю. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме ввиду её необоснованности.

Иные заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, на судебное разбирательство не явились, не представили заявлений о рассмотрении дела в их обязательном присутствии.

С согласия участников процесса суд рассматривает данное дело имеющимся в судебном заседании составом его участников в соответствии со ст.441 ГПК РФ, гл.25 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Суд проверяет доводы заявителя на действия судебного пристава-исполнителя по возврату должнику ошибочно удержанных сумм в соответствии со статьями 254-258 ГПК РФ с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и при это не будут ущемлены права взыскателя на получение присужденной собственности, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение.

Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства № 21/5/30452/3/2009 на основании исполнительного листа № 2-794/09 от 31.07.2009 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Новочебоксарска о взыскании 96943,91 руб. с Куклиной (Светловой) Е.В. в пользу ОАО Банк АВБ.

Из представленных суду материалов исполнительного производства, объяснений представителей лиц, участвующих в деле, следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 января 2010 г. обращено взыскание на денежные средства должника Куклиной (Светловой) Е.В. на счетах, находящихся в ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, в пределах суммы долга 103729,98 руб. с возложением обязанности перечисления денег на счет Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республики.

Постановлением от 11 февраля 2010 г. денежные средства 6006,29 руб., удержанные ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, со счета должника, были перечислены взыскателю ОАО Банк АВБ.

Согласно справке отдела социальной защиты населения Московского района г. Чебоксары от 23 марта 2010 г. № 05-90/110, выданной Куклиной (Светловой) Е.В., на её счет 42307810075021409253 в филиале ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО перечисляется субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с 01 октября 2009 г. по 31 марта 2010 г. всего в сумме 8909,95 руб.

Субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии со статьей 159 ЖК РФ несет компенсационный характер, так как она выплачивается в случае превышении расходов семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг величины, соответствующей максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Из письма ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО от 26 марта 2010 г. № 01/4652 следует, что на указанный счет 42307810075021409253 также поступают ежемесячные пособия на ребенка.

К таким пособиям в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 мая 1995 г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" отнесены, в частности: единовременное пособие при рождении ребенка; ежемесячное пособие по уходу за ребенком; ежемесячное пособие на ребенка и т.д. Таким образом, обращение взыскания на детские пособия, неправомерно.

Согласно статье 101 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (п.6), пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (п.12).

Следовательно, после обнаружения судебным приставом-исполнителем ошибочности обращения взыскания на компенсационные выплаты и пособия, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, он обязан был привести свои действия в соответствие закону, в том числе путем вынесения соответствующего постановления, отвечающим требованиям законодательства об исполнительном производстве.

Законодательство об исполнительном производстве не содержит запретов по восстановлению нарушенного права сторон исполнительного производства, что производится соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя мотивировано с указанием основания для возврата (ст.101 Федерального закона N 229-ФЗ), составлено с соблюдением требований законодательства об исполнительном производстве ст.14 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судом не оспариваются доводы представителя взыскателя о том, что применение мер принудительного исполнения в соответствии с требованиями статей 68, 98, 99 Федерального Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» в виде обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина предусмотрено в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Тем более основные принципы законодательства об исполнительном производстве направлены на преимущественную защиту интересов кредитора (взыскателя) с ограничением имущественных прав должника, так как в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников.

Между тем, применение меры принудительного исполнения не должно нарушать права должника на получение им предусмотренного Федеральным законодательством пособий, выплат, носящих компенсационный характер.

Аналогичную позицию изложил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", и отметил необходимость соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающим применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, а также сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни, включая предусматриваемую законом возможность сохранения права получения дохода.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возвратил постановлением от 27 августа 2010г. должнику Куклиной (Светловой) Е.В. ошибочно перечисленные 6006,29 руб., соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256-258, 441 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении жалобы ОАО Банк АВБ в лице филиала ОАО Банк АВБ в г. Чебоксары о признании постановления от 27 августа 2010г. судебного пристава-исполнителя Московского районного ОССП УФССП России по Чувашской Республике по возврату Куклиной (Светловой) Е.В. 6006,29 руб. на её счет №40302810800001000010 незаконными и об их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2010г.