Дело № 2-1922-10 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Васильевой О.В., при участии заявителя Зиновьева Н.Н., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике Чернова Ю.Г., представителей ФГУ Упрдор «Волга» Афанасьева Ю.Н., Майорова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зиновьева Николая Николаевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, возложении обязанности предпринять меры государственного правового принуждения по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю для исполнения требований предписания № 699 от 19 августа 2008 года, у с т а н о в и л : Зиновьев Н.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике (далее Управление Роспотребнадзора по ЧР), возложении обязанности предпринять меры государственного правового принуждения к ОАО «Дорисс» и ФГУ «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» (далее ФГУ «Упрдор Волга») для исполнения требований предписания № 699 от 19 августа 2008 г., мотивируя его следующим. По его письменному заявлению от 28 июля 2008 г. Центром гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии произведены измерения шума, по результатам которых составлен протокол № 356 измерений шума от 13 августа 2008 г. о несоответствии ПДУ, предусмотренным СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», показателей шума в жилой комнате (зал) превышение на 2 дБА, на прилегающей к дому территории (2 м от здания) превышение на 9 дБА. Также произведен отбор проб воздуха, по результатам которого составлен протокол № 904-А/У (П) от 13 августа 2008 г. Должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль за исполнением требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по результатам натуральных исследований выдано предписание № 699 от 19 августа 2008 г. С целью устранения выявленных нарушений предложено под п. № 2 в срок до 1 сентября 2008 г. восстановить смотровой колодец на водопроводе у жилого дома Адрес, под п. № 3 со стороны существующих жилых домов по Адрес предусмотреть выполнение мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязнения атмосферного воздуха: в срок до сентября 2008 года произвести посадку деревьев и кустарников из дымоустойчивых пород, в срок до 1 октября 2008 г. установить шумозащитные окна в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали. Ответственность за выполнение мероприятий была возложена на ФГУ «Упрдор Волга», расположенное по адресу: г.Чебоксары, ул.Ярославская, д.32, на ОАО «Дорисс», расположенное по адресу: г.Чебоксары, проезд Кабельный, д. 3. Неоднократные письменные обращения в федеральный государственный орган, осуществляющий государственный надзор за исполнением федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с предложением применить меры государственного воздействия для исполнения указанного предписания не дали эффекта, указанные в предписании действия до настоящего дня не исполнены. Неисполнение предписания привело к нарушению прав и свобод заявителя, закрепленных в Конституции РФ, права на экологическое и санитарно-эпидемиологическое благополучие, права на отдых, на жизнь. В последующем заявитель Зиновьев Н.Н. неоднократно уточнял заявленные требования от 14.12.2009 г. л.д.125-129), 30 12.2009 г. л.д.134-138), от 12.04.2010 г. л.д.232) и окончательно 01 июня 2010 г. Зиновьев Н.Н. обратился в суд с заявлением об изменении требований, в котором просил признать бездействие Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашия, по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю за исполнением предписания № 699 от 19 августа 2008 г. выразившееся: а) в отсутствии контроля за выполнением предписания об устранении выявленных нарушений санитарного законодательства, выданного должностным лицом, осуществляющим государственный санитарно- эпидемиологический надзор, обязательный для исполнения в установленный срок; б) в не посещение территории расположения жилого дома в целях проверки в) в не составление протокола и постановления по факту нарушения санитарного г) в отсутствии санитарно - эпидемиологическое расследования; установления д) в не вызове в органы, осуществляющие государственный санитарно- е) не информирование органы государственной власти субъекта РФ, органы Обязать ответчика предпринять меры государственного санитарно- эпидемиологического надзора и контроля для исполнения в полной мере требований указанных в предписании от 19 августа 2008 г. № 699: под п. №2 восстановить смотровой колодец на водопроводе у жилого дома Адрес; под п.№3 со стороны существующих жилых домов по Адрес предусмотреть выполнение мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязнения атмосферного воздуха -посадку деревьев и кустарников из дымоустойчивых пород, установку шумозащитных окон в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали, а именно: а) произвести санитарно - эпидемиологическое расследование, для установления б) посетить территорию объекта, в целях проверки соблюдения и выполнения в) провести дополнительное санитарно - противоэпидемиологических проверку Обязать ответчика в связи с выявлением нарушения санитарного законодательства которое непосредственно создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) людей, выдать предписание руководству ФГУ «УПОРДОР «Волга», обязательные для исполнения в установленные сроки, о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги М-7 «ВОЛГА» км 643 + 000 - 657+ 600 (Чувашская Республика) для установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объекта хозяйственной и иной деятельности требованиям государственных санитарно - эпидемиологических правил и нормативов, с учетом выявленных нарушений санитарного законодательства. Обязать ответчика в связи с выявлением нарушения санитарного законодательства которое непосредственно создает угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) людей, составить протокол и постановление об административном правонарушении к руководству ОАО «Дорисс», и ФГУ «УПРДОР Волга» в рамках осуществлении государственного санитарно- эпидемиологического надзора и контроля: а) предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения» б) предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав а) устранить причины и условия, создающие непосредственную угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей и предотвращения вредного воздействия факторов среды обитания на человека: б) обеспечить санитарно - эпидемиологического благополучия населения, охраны и укрепления здоровья населения, охраны окружающей среды; в) обеспечить концентрацию вредных веществ в воздухе жилого помещения и прилегающей территории в предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах; г) обеспечить в жилом помещении допустимые уровни звукового давления и проникающего шума в соответствии значениям, установленным в действующих нормативных правовых актов. л.д.247-250) Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 07 июня 2010 г. од. иионных заболеваний ( ых пприостановлении эксплуатации автодороги М-7 «ВОЛГА» на участке расположения жилых домов Адрес отказано, в остальной части уточненное заявление Зиновьева Н.Н. принято к производству суда. л.д.251-256) На судебном заседании заявитель Зиновьев Н.Н. уточненные требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, приведя их вновь. Просил заявление удовлетворить в полном объеме. Представитель Управления Роспотребнадзора по ЧР Чернов Ю.Г., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении уточненного заявления Зиновьева Н.Н. отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, указав, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании обращения Зиновьева Н.Н. от 30.07.2008 г. в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзорах)» по распоряжению № 699 от 31.07.2008 г. в отношении организации проводящей работы на автодороге М-7 «Волга» ОАО «Дорисс» Управлением были проведены внеплановые мероприятия по надзору с лабораторными исследованиями и измерениями. По результатам проверки был составлен акт и дано предписание ФГУ Упрдор «Волга» и ОАО «Дорисс» от 19.08.2008 г. № 699 со сроками устранения нарушений сентябрь-октябрь 2008 г. и представления письменной информации о ходе выполнения предписания в Управление в срок до 05.10.2008 г. В связи с тем, что ОАО «Дорис» представило информацию о выполнении предписания только 23.10.2008 г. на предприятие составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары ОАО «Дорисс» привлечено к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб. В ответе ОАО «Дорисс» была информация о том, что работы по капитальному ремонту участка дороги М-7 на отрезке 643+000км 657+600 км выполнены в соответствии с государственным контрактом № 105 и проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 16.07.2007 г. № 205-р. В ответе ФГУ «Упрдор «Волга» от 23.10.2008 г. перечислены работы, выполненные в соответствии с предписанием, в т.ч. планировке и очистке и благоустройству территории, организованному отводу поверхностных вод. В части посадки деревьев и установки шумозащитных окон, указано, что данные действия невозможны в связи с необходимостью изменения проектной документации, которая уже прошла государственную экспертизу без этих мероприятий и работы выполнены в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами. На дополнительный запрос Управления ФГУ «Упрдор «Волга» представило ответ от 26.02.2009 г. № 06/657, в котором подтверждается, что подрядной организацией ОАО «Дорисс» выполнены работы в части благоустройстве территории. В соответствии с п.5 ст.7 ФЗ от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзорах)», который утратил силу с 1 мая 2009 г. в связи с принятием ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. внеплановой проверке, предметом которой является контроль исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Управление оценивало выполнение предложений на основании представленных ОАО «Дорисс» и ФГУ «Упрдор «Волга» материалов. Таким образом, данный ФЗ не представляет полномочий органу государственного контроля (надзора) по осуществлению мероприятий по надзору с выходом на мести с целью проверки исполнения предписания, ранее выданного по результатам внепланового мероприятия и Управление действовало в полном соответствии с Федеральным законодательством. Специалисты Управления как должностные лица не могли посещать территорию расположения жилого дома в целях проверки соблюдения и выполнения предписания. В части составления протокола и постановления по факту нарушения санитарного законодательства, Управление в пределах предоставленного законодательством права применило к ответственным за административное правонарушение, меры предусмотренные ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел по ст.19.5- 19.7 отнесено к компетенции судьи. Соответственно вызывать в Управление для рассмотрения административных дел Управление неправомерно. Необходимые действия для предоставления материалов в судебные органы Управлением были совершены. Статьей 44 Федерального закона от 19.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает проведение санитарно-эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Информации о фактах возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди жителей дома Адрес в Управление не поступало, соответственно оснований для санитарно-эпидемиологических расследований не имелось. В соответствии с «Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнения государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» утвержденным приказом Минздравсоцравития России (п.1.3.) предусматривается исполнение государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Роспотребнадзором через свои территориальные органы. Управление на основания санитарно-эпидемиологической ситуации, результатов социально-гигиенического мониторинга, анализа санитарно-эпидемиологической ситуации по основным проблемным вопросам ежегодно готовит и публикует в открытой сети «Государственный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Чувашской Республике» (опубликован на Интернет-сайте Управления). В соответствующем разделе «Охрана атмосферного воздуха от загрязнения выбросами промышленных предприятий, автотранспорта» и в разделе «Предложения направленные на улучшение санитарно- эпидемиологической ситуации» дается анализ санитарно- эпидемиологической ситуации, причины ухудшения или улучшения ситуации и предложения в адрес органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов. Также указал, что Управление направляет в данные органы предложения В связи с вышеизложенным заявление Зиновьева Н.Н. о признании бездействия Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике-Чувашии по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю за исполнением предписания № 699 от 19 августа 2008 г. не подлежит удовлетворению. На судебном заседании представители третьего лица ФГУ Упрдор «Волга» Афанасьев Ю.Н., Майоров А.И., действующие на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения не признали, указав, что требования заявителя к Управлению Роспотребнадзора по ЧР необоснованные. После направления предписания со стороны Управления ими были даны все ответы. В настоящее время каких-либо претензий и указаний от Управления не поступало. Считают, что ремонт дороги произведен в соответствии с регламентом и проектом. По обращению Зиновьева Н.Н. Управлением был составлен акт проверки, согласно которому каких-либо нарушений СНиП, а также отклонений от проекта капитального ремонта автодороги со стороны ОАО «Дорис» не выявлено. Таким образом, было установлено, что все строительные работы и правила при производстве работ были ОАО «Дорисс» соблюдены. По п.2 предписания в Управление был дан ответ, что ОАО «Дорисс» в соответствии с предписанием вывезен строительный мусор, восстановлено благоустройство и озеленение территории. Также представили информацию, что посадка деревьев и кустарников, установка шумозащитных окон не выполнено, поскольку данные работы не предусмотрены проектной и технической документацией. Просят в удовлетворении заявления отказать. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч.1 ст.254, ст.255 ГПК РФ для признания действия (бездействия) незаконным необходимо наличие указанных в данной норме условий в совокупности (незаконность действия, нарушение прав и законных интересов заявителя). Гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. К действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. При этом к бездействию относится неисполнение органом, наделенным государственно-властными полномочиями, обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (положениями, регламентами, приказами). Из материалов дела следует, что заявитель Зиновьев Н.Н. проживает по адресу: Адрес 13 августа 2008 г. составлены протокол измерений шума № 256, протокол лабораторных испытаний атмосферного воздуха № 904-А/У(П) ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии», которыми установлено несоответствие уровня шума, предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ на территории жилой застройки санитарным требованиям л.д. 6-7). 19 августа 2008 г. Управлением Роспотребнадзора по ЧР при обследовании объекта, рассмотрении представленных документов: акта по результатам мероприятий по надзору от 7 августа 2008 г. № 699 в отношении ОАО «Дорисс», указанных протоколов измерений шума и лабораторных испытаний атмосферного воздуха, и при проведении мероприятий по надзору на месте выполнения капитального ремонта автомагистрали М-7 «Волга» на участке в районе Адрес выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, выдано предписание № 699 от 19 августа 2008 г, которым с целью устранения выявленных нарушений предложено: 1. спланировать территорию, вывезти строительный мусор, восстановить благоустройство и озеленение территории, нарушенные в ходе проведения капремонта автомагистрали М-7 «Волга» в районе существующих жилых домов по Адрес сроком исполнения до 1 сентября 2008 года; 2. выполнить организованный отвод поверхностных вод с территории трассы существующего водопровода, восстановить смотровой колодец на водопроводе у жилого дома Адрес сроком исполнения немедленно; 3. со стороны существующих жилых домов по Адрес предусмотреть выполнение мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязнения атмосферного воздуха: посадка деревьев и кустарников из дымоустойчивых пород срок исполнения - сентябрь 2008 года произвести, установка шумозащитных окон в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали, сроком до 1 октября 2008 года. Ответственность за выполнение мероприятий возложена на ФГУ «УпрдорВолга», на ОАО «Дорисс». л.д. 9). 23 октября 2008 г. ФГУ «Упрдор Волга» сообщило в Управление Роспотребнадзора по ЧР о выполнении работ по п.п.1 и 2 вынесенного предписания, а также о том, что по п.3 предписания посадка деревьев и кустарников не выполнена из-за того, что это не предусмотрено проектной документацией, а также из-за стесненности условий. Установка шумозащитных окон в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали, по мнению ФГУ, невозможна, так как это влечет изменение проектной, технической документации, которая, в свою очередь, прошла государственную экспертизу. Возложение указанных мероприятий на ФГУ как орган исполнительной власти, в ведении которого находятся автодороги, неправомерно л.д. 58). В связи с тем, что ОАО «Дорисс» представило информацию о выполнении предписания только 23.10.2008 г., то Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2008 г. ОАО «Дорисс» было привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 руб. При этом судом установлена вина ОАО «Дорисс» в непредставлении информации о ходе выполнения предписания Управления Роспотребнадзора по ЧР от 19 августа 2008 г. № 699, поскольку срок представления письменной информации о ходе исполнения предписания был установлен к 5 октября 2008г., а письменная информация поступила в Управление Роспотребнадзора по ЧР 23 октября 2008 г. л.д.55). В ответе ОАО «Дорисс» представил информацию о том, что работы по капитальному ремонту участка дороги М-7 на отрезке 643+000км 657+600 км выполнены в соответствии с государственным контрактом № 105 и проектом, утвержденным Распоряжением Росавтодора от 16.07.2007 г. № 205-р, к письму приложена копия акта Управления по технологическому и экологическому надзору по ЧП от 03.09.2008 г. в котором государственными инспекторами отдела государственного строительного надзора указано, что на проведение капитального ремонта автодороги имеется проект капитального ремонта, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (утвержденное Управлением Главгосэкспертизы России по республике Мордовия от 26.02.2007 г.). В акте указано, что отклонений от проекта капитального ремонта автодороги не выявлено. Кроме того, к ответу АО «Дорисс» были приложены копии 5 фотокарточек, подтверждающих выполнение предложений Управления Роспотребнадзора по п.1 и п.2 предписания (благоустройство, очистка от строительного мусора и отток поверхностных вод). В ответе ФГУ «Упрдор «Волга» от 23.10.2008 г. перечислены работы, выполненные в соответствии с предписанием, в т.ч. по планировке и очистке и благоустройству территории, организованному отводу поверхностных вод. В части посадки деревьев и установки шумозащитных окон, указано, что данные действия невозможны в связи с необходимостью изменения проектной документации, которая уже прошла государственную экспертизу без этих мероприятий и работы выполнены в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами. На дополнительный запрос Управления ФГУ «Упрдор «Волга» представило ответ от 26.02.2009 г. № 06/657, в котором подтверждается, что подрядной организацией ОАО «Дорисс» выполнены работы в части благоустройства территории. Из материалов дела следует, что предписание вынесено в рамках внеплановой проверки, проведенной Управлением Роспотребнадзора по ЧР по обращению Зиновьева Н.Н. На момент проведения проверки и вынесения Управлением Роспотребнадзора по ЧР предписания № 699 от 19 августа 2008 г. действовал Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 131- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Пунктом 5 ст.7 этого закона было предусмотрено, что внеплановой проверке, предметом которой является исполнение предписаний об устранении выявленных нарушений, подлежит деятельность юридического лица при выявлении в результате планового мероприятия по контролю нарушений обязательных требований. Управление оценивало выполнение предложений на основании представленных ОАО «Дорисс» и ФГУ «Упрдор «Волга» материалов. Таким образом, данный Федеральный закон не представляет полномочий органу государственного контроля (надзора) по осуществлению мероприятий по надзору с выходом на место с целью проверки исполнения предписания, ранее выданного по результатам внепланового мероприятия и Управление действовало в полном соответствии с Федеральным законодательством. Поскольку указанные в предписании от 19 августа 2008 г. нарушения были выявлены в результате проведения внеплановых мероприятий по контролю, суд полагает доводы заинтересованного лица об отсутствии у него права на проведение проверки исполнения предписания от 19 августа 2008 г. об устранении выявленных нарушений обоснованными. Учитывая вышеизложенное, специалисты Управления, как должностные лица, не могли посещать территорию расположения жилого дома в целях проверки соблюдения и выполнения предписания. В части составления протокола и постановления по факту нарушения санитарного законодательства, Управление в пределах предоставленного законодательством права применило к ответственным за административное правонарушение, меры предусмотренные ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что Управление не вызывало в органы, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц ФГУ Упрдор «Волга» и ОАО «Дорисс» для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного законодательства, также не состоятельны. В соответствии с требованиями ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение административных дел по ст.ст.19.5-19.7 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи. Соответственно вызывать в Управление для рассмотрения административных дел Управление неправомерно. Необходимые действия для предоставления материалов в судебные органы Управлением были совершены. Что касается требований, в части отсутствия санитарно-эпидемиологического расследования. Статья 44 Федерального закона от 19.03.1999 г. № 52 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусматривает проведение санитарно- эпидемиологических расследований, направленных на установление причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений). Информации о фактах возникновения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) среди жителей дома Адрес в Управление не поступало, соответственно оснований для санитарно-эпидемиологических расследований не имелось. Что касается информирования органов государственной власти и населения о санэпидобстановке, то в соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека исполнения государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» утвержденным приказом Минздравсоцравития России (п.1.3.) предусматривается исполнение государственной функции по информированию органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и населения о санитарно-эпидемиологической обстановке и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Роспотребнадзором через свои территориальные органы. Управление на основания санитарно-эпидемиологической ситуации, результатов социально-гигиенического мониторинга, анализа санитарно-эпидемиологической ситуации по основным проблемным вопросам ежегодно готовит и публикует в открытой сети «Государственный доклад о санитарно-эпидемиологической обстановке в Чувашской Республике» (опубликован на Интернет-сайте Управления). В соответствующем разделе «Охрана атмосферного воздуха от загрязнения выбросами промышленных предприятий, автотранспорта» и в разделе «Предложения направленные на улучшение санитарно- эпидемиологической ситуации» дается анализ санитарно- эпидемиологической ситуации, причины ухудшения или улучшения ситуации и предложения в адрес органов государственной власти, органов местного самоуправления, хозяйствующих субъектов. Также Управление направляет в данные органы предложения Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2007 г. № 658 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ, оказания услуг (далее Административный регламент), пунктом 7.1 которого предусмотрено проведение плановых и внеплановых мероприятий по надзору со ссылкой на то, что порядок организации и проведения мероприятий по надзору в установленной сфере деятельности, в том числе сроки проведения таких мероприятий, регулируются положениями главы второй указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Истец ссылался на полномочия Управления Роспотребнадзора по ЧР в соответствии с п.п.7.7, 7.14.4 Административного регламента, которыми установлено, что внеплановые проверки за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ в установленной сфере деятельности проводятся в том числе в случаях необходимости контроля за исполнением вынесенных предписаний об устранении выявленных нарушений, невыполнение в установленный срок предписания влечет за собой административную ответственность, предусмотренную КоАП РФ. Однако указанные пункты также должны применяться во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 8 августа 2001 года № 131-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучия населения» юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания и санитарно-эпидемиологические заключения должностных лиц, осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор. Применительно к эксплуатации жилых помещений такие требования установлены в СанПиН 2.1.2.1002-00. По результатам внеплановой проверки установлено нарушение требований указанных СанПиН, однако вина конкретных юридических лиц, в частности, ОАО «Дорисс» и ФГУ «Упрдор Волга» в нарушении правил эксплуатации жилых помещений не установлена, к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта) указанные юридические лица не привлекались. С учетом изложенного, у Управления Роспотребнадзора по ЧР не имелось и оснований для привлечения указанных юридических лиц к административной ответственности по ст.ст.6.3, 19.5 КоАП РФ (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), на что указывал заявитель. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения (ст.19.5 КоАП РФ истекли. Зиновьев Н.Н. указал в заявлении на то, что неоднократные письменные обращения в федеральный государственный орган, осуществляющий госнадзор за исполнением федерального законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения с предложением применить меры государственного воздействия для исполнения указанного предписания не дали никакого эффекта. Однако доказательств таких обращений, и в частности, обращения с новыми фактами санитарных нарушений указанных юридических лиц, заявителем не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При рассмотрении данного дела суд считает необходимым учесть и изменения, внесенные Федеральным законом от 18 декабря 2006 года № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Так, с 1 января 2007 года санитарно- эпидемиологические заключения на проекты строительства органами Роспотребнадзора не выдаются. Поэтому ссылку Управления Роспотребнадзора по ЧР на то, что проектные материалы по объекту строительства оно не рассматривало и у него отсутствует информация о проектных решениях по данному объекту, суд находит обоснованной. Ст.54 ГрК РФ предусмотрено, что с 1 января 2007 года не допускается осуществление иных видов государственного надзора при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, кроме государственного строительного надзора. Функции противопожарного, санитарного и экологического надзора возложены на государственный строительный надзор, который осуществляется Управлением государственного строительного надзора Министерства градостроительства, развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики. В силу Положения об Управлении Роспотребнадзора по ЧР, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 6 сентября 2006 года № 300, к компетенции органа не отнесено исполнение предписаний, выданных этим же органом. Таким образом, неисполнения заинтересованным лицом возложенных на него обязанностей, повлекшего нарушение прав истца, судом по делу не установлено. Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался в Калининский районный суд г.Чебоксары ЧР в связи с неисполнением ОАО «Дорисс» предписания Управления Роспотребнадзора по ЧР. Вступившим в законную силу решением указанного суда от 11 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Зиновьева Н.Н. к ОАО «Дорисс» об обязании установить шумозащитные оконные проемы в квартире Адрес, звукоотражающие панели между автомобильной дорогой М-7 и жилым домом с соблюдением требований инсоляции жилых помещений, газопылеулавливающие панели между автомобильной дорогой М-6 и жилым домом с соблюдением требований инсоляции жилых помещений, газопылеулавливающие панели между автомагистралью и площадкой для сушки белья Адрес в удовлетворении иска отказано л.д.39-45). Указанным решением суда установлено, что проект капитального ремонта автодороги М-7 «Волга» 63+000-км 657+6000 (Чувашская Республика) разработан Институтом «Проектмостореконструкция» в 2007 году, его разработка также производилась в рамках раздела «Охрана окружающей среды». Управлением Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия Главного Управления Государственной вневедомственной экспертизы при Госстрое России по данному проекту выдано положительное заключение № 438.07.06.00.02.05.06, утвержденное Начальником Управления Главгосэкспертизы России по Республике Мордовия 26 февраля 2007 года. Из данного заключения усматривается, что при разработке проекта и его оценке учтено, что большая часть рассматриваемого участка автодороги проходит в пределах населенных пунктов, в том числе в г.Чебоксары, с. Большие Карачуры. Судом сделан вывод о том, что с точки зрения соблюдения законодательства при проектировании капитального ремонта автодороги все требования об охране окружающей среды выполнены. В результате мероприятий по надзору за соблюдением законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка в отношении ОАО «Дорисс» Управлением Роспотребнадзора по ЧР составлен акт № 699 от 20 августа 2008 года, которым установлено, что капитальный ремонт автомагистрали М-7 «Волга» на участке 643+000-км 657+6000 в Чебоксарском районе проводится в соответствии с разработанным институтом «Проектмостореконструкция» г.Саратов 2007 г, проектом. Указано, что все работы ведутся в постоянной полосе отвода существующей автомагистрали М-7 «Волга», которая составляет 65 м, ремонтные работы ведутся без изменения конструкции полотна. При этом указано, что проектом не предусмотрены мероприятия по защите населения от шума и загрязнения атмосферного воздуха, поскольку согласно выполненным расчетам уровень шума и загрязнения атмосферного воздуха не превышают установленных гигиеническими нормативами норм. Актом проверки Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 3 сентября 2008 года также установлено, что «отклонений от проекта капитального ремонта автодороги М-7 «Волга» км. 643+000-км С учетом изложенного в указанном решении суд счел, что сами по себе нарушения показателей уровня шума и степени загрязненности атмосферного воздуха не влекут ответственности ОАО «Дорисс», эти показатели были проверены истцом после окончания ремонтных работ. Неисполнение предписания в части выполнения мероприятий по защите населения от транспортного шума и загрязнения атмосферного воздуха, а именно: посадки деревьев и кустарников из дымоустойчивых пород, установка шумозащитных окон в жилых домах, обращенных в сторону автомагистрали, не влечет обязанности именно ОАО «Дорисс» провести данные мероприятия. Предписание выдано в отношении ОАО «Дорисс» и ФГУ «Упрдор Волга», и выполнение данного предписания должно осуществляться в рамках действующего законодательства и договорных отношений между заказчиком и подрядчиком строительства (ФГУ «Упрдор Волга» и ОАО «Дорисс»). Одним из требований Зиновьева Н.Н. по указанному гражданскому делу являлось возложение на ОАО «Дорисс» обязанности по устранению негативного транспортного воздействия автодороги на среду его проживания в виде установки шумозащитных оконных проемов Адрес, на что указано в предписании Управления Роспотребнадзора № 699 от 19 августа 2008 года в отношении жилых домов, обращенных в сторону автомагистрали, каковым является и дом, где проживает истец. В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При таких обстоятельствах суд полагает, что возложение на Управление Роспотребнадзора по ЧР обязанности по принятию мер по исполнению предписания в указанной части в противоречие с вступившим в законную силу решением суда, которым в возложении этой же обязанности (установка шумозащитных окон в квартире истца) на ОАО «Дорисс» отказано, является неправомерным. Кроме того, 21 июня 2010 г. было проведено обследование трех жилых домов по Адрес и вынесено заключение о том, что жилые дома Адрес пригодны для жилья. С учетом вышеизложенного, также не подлежат удовлетворению и требования заявителя об обязании Управления выдать предписание руководству ФГУ «Упрдор «Волга» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги М-7 «Волга» км 643+000 - 657+6000 (Чувашская Республика) для установления соответствия (несоответствия) проектной документации, объекта хозяйственной и иной деятельности требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. В соответствии с ФЗ от 18.12.2006 г. № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и внесенных изменений в ФЗ «О санитарно-эпидемиологической благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, органами Роспотребнадзора санитарно-эпидемиологические заключения на проекты строительства объектов с 01 января 2007 г. не выдаются. Соответственно, Управление проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы проектов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов не проводит. Таким образом, выдавать предписания о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги М-7 не правомочно. Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания и доводы представителя заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд. Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. По пояснениям заявителя, которые ранее давались в ходе судебных заседаний, о содержании предписания Управления Роспотребнадзора по ЧР № 699 от 19 августа 2008 г. ему стало известно лишь в ходе рассмотрения дела в Калининском районном суде г.Чебоксары после получения 11 июня 2009 г. копии предписания. В заявлении Зиновьев Н.Н. указал, что о возможности обжалования бездействия Управления Роспотребнадзора по ЧР он узнал 20 июля 2009 года. В суд с заявлением об оспаривании бездействия Управления Роспотребнадзора по ЧР Зиновьев Н.Н. обратился 6 августа 2009 года. Из представленных заинтересованным лицом материалов следует, что 3 октября 2008 года Зиновьев Н.Н. письменно обратился к руководителю Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике - Чувашии со ссылкой на вынесение Управлением Роспотребнадзора по ЧР предписания в адрес ООО «Дорисс» и ФГУ «Упрдор Волга» в связи с выявленными нарушениями, установленными лабораторными испытаниями атмосферного воздуха и уровня шума от 13 августа 2008 года. В последующем 30 января 2009 года Зиновьев Н.Н. письменно обратился к прокурору Чувашской Республики со ссылкой на те же лабораторные испытания и вынесение Управлением Роспотребнадзора по ЧР по результатам проведенной проверки предписания № 699 от 19 августа 2008 года в адрес ФГУ «Упрдор Волга». Ссылаясь на известность ему сведений о вынесении предписания, на неизвестность конкретного содержания предписания, заявитель каких-либо доказательств тому не представил. Поэтому суд полагает, что ему не позднее дат его обращения в Ростехнадзор по Чувашской Республике и к прокурору Чувашской Республики было известно о нарушении бездействием Управления Роспотребнадзора по ЧР его прав на благоприятную среду обитания. Кроме того, заявитель неоднократно ссылался на Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии со ст.8 которого граждане имеют право получать в соответствии с законодательством РФ в том числе в органах, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, информацию о санитарно-эпидемиологической обстановке, состоянии среды обитания, качестве и безопасности продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов, товаров для личных и бытовых нужд, потенциальной опасности для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. С учетом указанной нормы препятствий для получения информации о содержании вынесенного предписания в случае неизвестности его заявителю не имелось, отказ заинтересованного лица в предоставлении ему предписания заявителем не представлен. По пояснением представителя заинтересованного лица, граждане могут знакомиться с материалами проверок, препятствий для этого не имеется. Таким образом, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению и по мотивам пропуска заявителем трехмесячного срока обращения в суд. Каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока при рассмотрении дела судом не установлено. Доводы заявителя о неприменении к данным правоотношениям срока обращения в суд, установленного ст.256 ГПК РФ, суд полагает необоснованными. Законом РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» предусмотрено право граждан на обращение с жалобой в суд. При этом ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы РФ», ст.ст. 4, 15, 18 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (ст.1). Однако в данном деле применению подлежат нормы ГПК РФ, регламентирующие производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которыми предусмотрен отказ в удовлетворении заявления при установлении пропуска срока обращения в суд. Аналогичная норма имеется и в указанном Законе от 27 апреля 1993 года № 4866-1. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям. При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Зиновьева Н.Н. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении заявления Зиновьева Николая Николаевича о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике по государственному санитарно-эпидемиологическому надзору и контролю за исполнением предписания № 699 от 19 августа 2008 года; возложении обязанности предпринять меры государственного санитарно-эпидемиологического надзора и контроля для исполнения требований п.2, п.3 предписания № 699 от 19 августа 2008 года; возложения обязанности выдать предписание руководству ФГУ Упрдор «Волга» о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта капитального ремонта автодороги М-7 «Волга» км 643+000 - 657+600; возложении обязанности составить протокол и постановление об административном правонарушении к руководству ОАО «Дорисс» и ФГУ Упордор «Волга» по ст.6.3, ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 19 июля 2010 года.
соблюдения и выполнения предписания, обязательные для исполнения в установленный
срок, санитарно - противоэпидемиологических мероприятий,
законодательства, а также привлечение к ответственности юридических лиц, их
совершивших;
причин и выявление условий, создающие угрозу возникновения и распространения
массовых неинфекционных заболеваний и предотвращения вредного воздействия
факторов среды обитания на человека;
эпидемиологический надзор, должностных лиц ОАО «ДОРИСС» и ФГУ «УПОРДОР «Волга» для рассмотрения материалов и дел о нарушениях санитарного
законодательства:
местного самоуправления, и население о санитарно - эпидемиологической обстановке, и
о принимаемых мерах по и обеспечению санитарно - эпидемиологического благополучия
населения, незаконным.
причин и выявление условий, создающие угрозу возникновения и распространения
массовых неинфекционных заболеваний;
предписания, обязательные для исполнения в установленный срок, санитарно -
противоэпидемиологических мероприятий;
для пресечения дальнейшего нарушения санитарного законодательства и обеспечение
санитарно- эпидемиологического благополучия населения;
потребителей благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашия в связи с
выявлением нарушения санитарного законодательства которое непосредственно создает
угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний (отправлений) людей, принять в установленном законом порядке меры для
приостановлении эксплуатации автодороги М-7 «ВОЛГА» на участке расположения
жилых домов № № 1,2,3 по Адрес если
иными мерами предусмотренными законодательством РФ невозможно:
в части принятия требования Зиновьева Н.Н. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике-Чувашия принять в установленном законом порядке меры для
направленные на улучшение санитарно-эпидемиологической ситуации.
направленные на улучшение санитарно- эпидемиологической ситуации. 18.01.2010 г. в адрес Кабинета Министров ЧР направлены предложения для включения в проект республиканской
целевой программы «Повышение экологической безопасности в ЧР на 2010-2015 годы» среди которых, в разделе 4 в адрес органов местного самоуправления, администраций муниципальных районов и городских округов предложен целый комплекс мероприятий, в т.ч. в соответствии с республиканскими целевыми программами, направленными на строительство автодорог и реконструкцию улично-дорожной сети, предусмотреть разработку специальных мероприятий предусматривающих создание нормативных санитарных разрывов от автомагистралей до границы жилой застройки и внедрение мероприятий, не допускающих ухудшения условий проживания населения.
657+600 (Чувашская Республика) при проведении капитального ремонта автомобильной дороги М-7 «Волга» и нарушений норм СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в части
соблюдения санитарно-защитных, инженерно-охранных зон, линий электроснабжения,
водоснабжения, газоснабжения и теплоснабжения не выявлено».