№ 2-2278/2010 Именем Российской Федерации 20 сентября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием истцов Холдрычевой Л.И., Зарубиной С.И. представителя истца Галочкина С.В., ответчика Фадеева М.П., представителя третьего лица Сидуловой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Холдрычевой Любови Ивановны, Зарубиной Светланы Ивановны к Фадееву Михаилу Петровичу о включении в состав наследственного имущества матери денежных средств со всеми процентами и компенсациями. УСТАНОВИЛ: Дата года умерла ФИО. При жизни, ФИО принадлежащим ей имуществом, не распорядилась, завещания не составила. Дата года открылось наследство на принадлежавшие ФИО на день открытия наследства вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности. Наследниками первой очереди на имущество ФИО являются супруг Фадеев М.П., дочери Холдрычева Л.И., Зарубина С.И. Указанные наследники обратились к нотариусу нотариального округа г.Чебоксары Рыбиной Л.С. с заявлением о принятии наследства по закону, в том числе и на денежные вклады с процентами и компенсациями, внесенными наследодателем на счета в Чувашском отделении № 8613 АК Сберегательного банка РФ (ОАО). Заявлением от Дата года супруг Фадеев М.П. также просил выдать ему свидетельство о праве пережившего супруга, в соответствии со ст. 34 СК РФ и ст. 75 Основ законодательства РФ «О нотариате в Российской Федерации» на приобретенное в период брака имущество, а именно на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в дополнительном офисе № 8613/026 Чувашского отделения № 8613 АК Сберегательного банка РФ на счете Номер. Указанное право Фадеева А.М. на долю в совместно нажитом в период брака с ФИО имуществе было оспорено в судебном порядке дочерьми умершей Холдрычевой Л.И., Зарубиной С.И. Истцы Холдрычева Л.И., Зарубина С.И. обратились в суд с иском к Фадееву М.П. и просили включить в состав наследственного имущества своей матери ФИО денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, внесенные наследодателем на счет Номер, хранящийся в дополнительном офисе № 8613/026 Чувашского отделения Сбербанка РФ, как принадлежавший ей на праве личной собственности, соответственно, доли ответчика в указанном имуществе не имеется, а его требования безосновательны. Требование мотивировано тем, что Фадеев М.П. и Игнатьева А.Н. зарегистрировали брак только Дата года, а через шесть месяцев ФИО умерла. Поскольку ФИО болела, длительное время находилась на стационарном лечении, следовательно, не работала, а Фадеев М.П. также не работал и дохода не имел, полагают, что денежные средства внесенные матерью на указанный счет принадлежат ей на праве личной собственности и должны быть исключены из состава совместного имущества супругов. По тем основаниям, что указанные денежные средства, размер которых на апрель 2010 года составляет СУММА коп, должны наследоваться на общих основаниях, из расчета равенства долей всех наследников, а обращение Фадеева М.П. о выдаче ему свидетельства на 1/2 долю указанного имущество, и как следствие притязания на СУММА долю вклада, необоснованны, просили требования удовлетворить. В судебном заседании истцы Холдрычева Л.И., Зарубина С.И. поддержали свои исковые требования по изложенным при обращении в суд доводам. Истица Холдрычева Л.И., действующая также в интересах Зарубиной С.И. по доверенности от Дата года, дополнительно суду указала, что денежные средства, внесенные наследодателем ФИО на счет Номер, были получены по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от Дата года, о взыскании с ФИО в счет причиненного преступлением материального ущерба СУММА руб. и расходов на представителя СУММА руб. Указанные пояснения, приведенные истицей в судебном заседании, суд принимает в качестве дополнительного основания иска, поскольку ответчику была предоставлена возможность давать пояснения и представлять доказательства и по указанному основанию. Ответчик Фадеев М.П. иск Холдрычевой Л.И., Зарубиной С.И. не признал, суду пояснил, что брак с ФИО был зарегистрирован на год раньше, чем предполагают истцы, то есть Дата года. Более того, истцы не располагают не только автобиографическими сведениями о жизни своей матери, но и не знают, ни где она жила, ни с кем, ни на какие средства. Сама ФИО говорила, что детей у неё нет, потом он узнал, что она обращалась к Зарубиной С.И., Холдрычевой Л.И. о предоставлении ей материального содержания, однако истцы отказались выплачивать ей алименты. Сама ФИО в результате совершенных ФИО в отношении неё преступных действий, какого - либо имущества и собственного жилья не имела, поэтому, чтобы она чувствовала себя защищенной, он передал ей свои личные сбережения, которые она внесла на счет, открытый на свое имя. В последствие он также передавал жене денежные средства, которые она вносила на свои счета, либо расходовала по своему усмотрению, отчета об этом он от неё не требовал. По изложенным основаниям просил в иске отказать, указав, что он не претендует на денежные средства, либо на обязательства, возникшие у третьих лиц перед ФИО, в том числе и ФИО, однако все денежные средства, внесенные им на спорный счет, составляли как его личные сбережения, так и средства, полученные в период брака. Представитель третьего лица АК Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сидулова А.А. оставила разрешение иска на усмотрение суда, указав, что Банк каких - либо самостоятельных требований на предмет спора не заявляет. Суд, выслушав пояснения сторон, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Дата года был зарегистрирован брак Фадеева М.П. и ФИО, что подтверждается свидетельством серии Номер, и о чем сделана запись акта о регистрации Номер от Дата года. В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К указанному имуществу, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Брачный договор супругами не заключался, оснований для изменения законного режима равенства долей в совместной собственности супругов, у суда не имеется. Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. В случае спора раздел общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В соответствии с п.п.15,16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п.4 ст. 38 Семейного Кодекса РФ). Истцами заявлено требование о признании денежных средств, внесенных на счет Номер, открытый Дата года с остатком по нему по состоянию на Дата года в размере СУММА руб. личной собственностью матери ФИО Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование своего иска, отвечающих требованиям относимости и допустимости, истцами в суд представлено не было. Более того, представленные суду доказательства, свидетельствуют, что наследодатель ФИО не имела личные средства в указанном размере. Так, из сведений представленных Банком следует, что при открытии спорного счета, вкладчиком было внесено Дата года - СУММА руб. Соответственно ФИО должна была иметь личные средства в указанном размере на указанную дату. Однако каких - либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства получено не было. Так, из информации, представленной Банком, ФИО имела следующие открытые счета: счет Номер, открытый Дата года, с остатком на Дата года - СУММА руб., счет Номер, открытый Дата года, с остатком вклада СУММА руб., а также закрытые счета: счет Номер, открытый Дата года и закрытый Дата года, счет Номер, открытый Дата года, закрытый Дата года, счет Номер, открытый Дата года, закрытый Дата года, счет Номер, открытый Дата года, закрытый Дата года. Таким образом, 4 из указанных счетов были закрыты вкладчиком в 1994 году, то есть за 14 лет до юридически значимых событий. При таких условиях, полагать, что в последующем денежные средства по указанным счетам были внесены ФИО на счет Номер, у суда не имеется. Как следует из движения денежных средств по открытым (действующим) счетам, ФИО по счету Номер средства расходовались следующим образом: Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб., Дата года - СУММА руб. Остаток по указанному вкладу составляет на день заключения брака СУММА руб., а на день смерти ФИО - СУММА руб. В последующем расхода денежных средств не было, Банком производилась капитализация и пролонгация денежных средств, а в период брака с Фадеевым М.П. денежные средства вкладчиком не снимались. Движение по счету Номер, при открытии которого Дата года вкладчиком было внесено СУММА руб., и на который Дата года была зачислена компенсация в размере СУММА руб., полученная вкладчиком Дата года в размере СУММА руб., соответственно остаток по счету, в том числе и в результате капитализации составляет СУММА руб., также доводы истцов не подтверждает. Истцами, представлены сведения еще о двух счетах, открытых на имя ФИО в Сбербанке, а именно: Номер и Номер. Вместе с тем, согласно представленной банком выписки из лицевого счета по вкладам, первый из указанных счетов был закрыт ФИО Дата года и получена сумма в размере СУММА руб., а второй Дата года с получением суммы в размере СУММА руб. Таким образом, полагать, что внесенные ФИО на счет Номер денежные средства составляют её личное имущество, не имеется, по следующим основаниям: во - первых, движения по лицевым счетам ФИО свидетельствуют о том, что денежных средств необходимых для сбережения указанной по спорному счету, суммы, у ФИО не имелось, во - вторых, средства с указанных счетов, как во время брака, так и до его заключения вкладчиком не снимались, в - третьих, истцы основывают свои доводы на предположении, что у наследодателя могла быть крупная сумма денег, однако указанные предположения являются безосновательными. Более того, обстоятельства жизни ФИО противоречат пояснениям истиц. Как следует из приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от Дата года, вступившего в законную силу Дата года, в отношении ФИО были совершены преступные действия, и в период с Дата года ФИО, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила у неё деньги на общую сумму СУММА руб., причинив ущерб на указанную сумму и оставив без собственного жилья. Дата года ФИО обратилась в суд с иском к Зарубиной С.И., Холдрычевой Л.И. о взыскании со своих трудоспособных совершеннолетних детей алиментов на своё содержание, по тем основаниям, что она вынуждена жить в лесу, поскольку больше негде, кроме пенсии иных источников дохода не имеет, а денежные средства необходимы ей для найма жилья. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары в иске Игнатьевой А.Н. было отказано. Решение вступило в законную силу Дата года. Таким образом, из содержания решения суда следует, что такого источника дохода, как получение алиментов со своих детей ФИО, не имела. К пояснениям истца Зарубиной С.И. о том, что она добровольно предоставляла своей матери ФИО денежное содержание, суд относится критически. В - первых, указанные пояснения, ничем по делу не подтверждены. Во-вторых, наличие у Зарубиной С.И. достаточного дохода само по себе не свидетельствует о том, что денежные средства передавались ФИО и более того, вносились ею на указанный счет. В-третьих, из пояснений Зарубиной С.И. следует, что она встретила мать у церкви, просящей милостыню, что в целом опровергает доводы истцов о наличии у ФИО денежных средств, достаточных для существования, и тем более для их сбережения. Судом, также были проверены доводы истцов о том, что денежные средства, внесенные наследодателем ФИО на счет Номер, были получены по исполнительному производству, возбужденному на основании приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от Дата года, о взыскании с ФИО в счет причиненного преступлением материального ущерба СУММА руб. и расходов на представителя СУММА руб. В счет возмещения причиненного ущерба ФИО были переданы денежный средства в размере СУММА руб., хранящиеся на депозитном счете Калининского РОВД. Затем, Дата года мировым судьей судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме СУММА руб., и далее с Дата года по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 10,5 % годовых на сумму долга СУММА руб., расходов по оплате услуг представителя СУММА руб., возврат госпошлины СУММА руб. Как следует из указанного решения и представленных суду документов, исполнительные листы были возвращены взыскателю ФИО Дата года в связи с невозможностью взыскания, то есть без исполнения. При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным, что данного источника дохода, на который указывают истцы, не имелось. Вместе с тем, из сведений представленных Управлением ПФР следует, что в период брака в Дата годах ФИО получала пенсию и ЕДВ в размере от СУММА руб. до СУММА руб., Фадеев М.П. в размере от СУММА руб. до СУММА руб., что является достаточным для сбережения супругами и пополнения вклада, открытого на имя ФИО. Как следует из выписки по указанному лицевому счету, поступления средств больших, чем совокупный доход супругов, не имелось, что в целом подтверждает доводы Фадеева М.П. о том, что он свои средства передавал супруги, и она ими распоряжалась по своему усмотрению, возможно, вносила на счет. Каких-либо иных доводов истцами заявлено не было, доказательств в подтверждение своих требований представлено не было, а представленные суду доказательства, оцененные судом с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого их них в отдельности, в своей совокупности свидетельствуют о том, что требования истцов несостоятельны. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства со всеми процентами и компенсациями, внесенные на счет Номер, открытый на имя ФИО, не имеющий завещательного распоряжения, хранящийся в дополнительном офисе Номер Чувашского отделения № 8613 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) являются совместной собственностью супругов Фадеева М.П. и ФИО В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга. При таких обстоятельствах, иск Холдрычевой Л.И., Зарубиной С.И. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении иска Холдрычевой Любови Ивановны, Зарубиной Светланы Ивановны к Фадееву Михаилу Петровичу о включении в состав наследственного имущества матери ФИО, умершей Дата года денежных средств со всеми процентами и компенсациями, внесенными на счет Номер, не имеющий завещательного распоряжения, хранящийся в дополнительном офисе Номер Чувашского отделения № 8613 АК Сберегательного банка РФ (ОАО) как принадлежавших ей на праве личной собственности, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено Дата года.