Дело № 2-4294/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г. при секретаре Наумовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Елизаветы Прокопьевны к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации,

у с т а н о в и л:

Александрова Е.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод», администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары о признании права собственности на квартиру Адрес по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера Номер выданного администрацией Калининского района г. Чебоксары от Дата на состав семьи из пяти человек была предоставлена двухкомнатная квартира Адрес. Данная квартиры была ей предоставлена в порядке очереди как сотруднику АО «ЧАЗ». Квартиросъемщиком квартиры является она. Желая приватизировать квартиру, они обратились в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары и при изучении документов выяснилось, что спорная квартира находится в собственности за АО «ЧАЗ» на основании договора передачи (возврата) жилья от Дата. Спорная квартира ей предоставлена по ордеру единого образца. Однако ненадлежащее оформление статуса квартиры препятствует ей в осуществлении приватизации указанной квартиры.

В судебном заседании истица Александрова Е.П. поддержала исковые требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представители администрации г. Чебоксары, администрации Калининского района г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Представитель ответчика ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» и третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» Адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица Михайлов А.Л., Александров Д.Л., Александрова О.Л., Александров Л.Д. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии, от участия в приватизации квартиры Адрес отказались.

Выслушав пояснения истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации Калининского района г. Чебоксары от Дата Номер Александровой Е.П. администрацией Калининского района г. Чебоксары Дата выдан ордер Номер на право занятия жилого помещения в квартире Адрес на состав семьи из 5 человек: включая квартиросъемщика Александрову Е.П., мужа Александрова Л.Д., сыновей Александрова Д.Л., Михайлова А.Л., дочь Александрову О.Л.

Семья истицы на основании ордера вселилась в квартиру Адрес и проживает в ней до настоящего времени, несут расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.

В выписке из лицевого счета нанимателя в квартире Адрес значится 3 человека: Александрова Е.П., Михайлов А.Л., Александрова О.Л.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира фактически находится в ведении органов местного самоуправления.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 14 февраля 2002 г. № 25 «О некоторых вопросах приватизации жилищного фонда в Чувашской Республике» органам местного самоуправления рекомендовано принять в муниципальную собственность жилищный фонд, построенный за счет федеральных средств по федеральным целевым программа, а также за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики по программам строительства социального жилья и распределяемый бесплатно гражданам, состоящим в очередности на улучшение жилищных условий, и представить в месячный срок соответствующий реестр в организации, осуществляющие приватизацию жилищного фонда.

В соответствии с п. 11 Распоряжения Президента РФ от 18 марта 1992 г. № 114 «Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядка оформления прав собственности» федеральное, государственное, муниципальное имущество подлежит пообъектной регистрации в соответствующем реестре федеральной, государственной, муниципальной собственности. Права и обязанности ведения реестра по объектам, переданным в государственную собственность, принадлежит комитетам по управлению имуществом республик в составе Российской Федерации.

Судом установлено, что фактически отношения по пользованию спорной квартирой сложились между органом местного самоуправления и истцом, данное жилое помещение было получено Александровой Е.П. на основании ордера единого образца, выданного Чебоксарской городской администрацией.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения, находящиеся в государственном, муниципальном и других жилищных фондах, на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу указанного выше закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если по каким-либо причинам жилые помещения не переданы в муниципальную собственность, и в связи с этим граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то указанное обстоятельство нарушает положения ст. 35 Конституции Российской Федерации и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира не включена в реестр муниципальной собственности и не числится за ОАО «Чебоксарский агрегатный завод».

Истица Александрова Е.П. ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала.

Поскольку истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Александровой Елизаветы Прокопьевны удовлетворить.

Признать за Александровой Елизаветой Прокопьевной право собственности на квартиру Адрес по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий З.Г.Кулагина