Дело № 2-1852-10

РЕШЕНИЕ

Дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истцов Егоровой Л.А., Смирновой Н.Я., Шарниной Н.М., Куреневой Э.А., ее представителя по устному ходатайству Куренева Н.В.,

представителя истца Алексеевой Л.В. по доверенности Андреева Г.В.,

ответчика и представителя третьего лица Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» Ищенко В.П.,

представителя ответчика Ищенко В.П. по доверенности Сидорова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Людмилы Владимировны, Егоровой Людмилы Александровны, Смирновой Надежды Яковлевны, Куреневой Эделины Алексеевны, Шарниной Нины Ивановны к Ищенко Вере Петровне о признании решения общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка», протокола Номер от Дата незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Л.В., Егорова Л.А., Смирнова Н.Я., Куренева Э.А., Шарнина Н.И., Фролова В.М., Дмитриев А.Г. обратились в суд с иском к Ищенко В.П. о признании решения общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка» (далее НСТ «Сосновка», товарищество), протокола Номер от Дата незаконными, компенсации морального вреда в размере СУММА, СУММА, СУММА, СУММА, СУММА, СУММА, СУММА соответственно, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА в пользу Егоровой Л.А.

Иск мотивирован тем, что о проведении общего собрания НСТ «Сосновка» Дата истцы не были оповещены и уведомлены. Уставом товарищества предусмотрено, что о времени проведения общего собрания членов (уполномоченных), повестке дня правление извещает его членов не позднее чем за две недели до даты проведения собрания. Созванное собрание, учитывая положение устава, предусматривающего перевыборы правления только по требованию не менее 1/3 членов товарищества или ревизионной комиссии, проведено с нарушением процедуры созыва собрания. Так, в протоколе Номер от Дата общего собрания НСТ «Сосновка» указано о присутствии 179 садоводов из 269 человек, при этом список членов товарищества с указанием фамилий и земельных участков в протоколе не отражен, не приложен к протоколу и не оглашен. Оповещение и уведомление членов товарищества о проведении общего собрания нарушено, поскольку в протоколе обозначено оповещение в период с Дата года, тогда как уставом товарищества предусмотрено извещение о времени проведения общего собрания членов товарищества и его повестке дня не позднее чем за две недели до даты проведения общего собрания. Согласно уставу общее собрание членов (уполномоченных) товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем 50 % членов или уполномоченных. Как следует из имеющегося списка членов товарищества по состоянию на Дата, предоставленные земли распределены между 1148 членами. Таким образом, на общем собрании НСТ «Сосновка» от Дата кворум не соблюден.

Согласно п. Номер стр. Номер протокола за Номер общего собрания НСТ «Сосновка» от Дата истцы по инициативе Ищенко В.П. лишены всех форм голосования на собраниях товарищества, чем нарушены их законные права и интересы. Такое поведение председателя собрания Ищенко В.П. унизило честь и достоинство истцов, причинило нравственные страдания. В соответствии со ст. 151 ГК РФ полагают, что Ищенко В.П. должна возместить моральный вред.

Определением Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата настоящее гражданское дело в части требования Алексеевой Л.В. к Ищенко В.П. о компенсации морального вреда в размере СУММА производством прекращено в связи с отказом истца Алексеевой Л.А. от иска в этой части л.д. Номер).

Определением Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата исковое заявление Фроловой В.М., Дмитриева А.Г. к Ищенко В.П. о признании решения общего собрания НСТ «Сосновка», протокола Номер от Дата года незаконными, компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения л.д. Номер).

Истцы Егорова Л.А., Смирнова Н.Я., Шарнина Н.М., Куренева Э.А., ее представитель по устному ходатайству Куренев Н.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Алексеева Л.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности Андреева Г.В., который поддержал исковые требования в части признания решения общего собрания НСТ «Сосновка», протокола Номер от Дата незаконными.

Ответчик и представитель третьего лица НСТ «Сосновка» Ищенко В.П. исковые требования не признала по основаниям, изложенным ранее в письменных возражениях и отзывах на исковое заявление л.д. Номер).

Представитель ответчика Ищенко В.П. по доверенности Сидоров А.Л. также полагал иск не подлежащим удовлетворению, поддержал доводы своего доверителя, указывая, что Ищенко В.П. является ненадлежащим ответчиком.

Выслушав истцов Егорову Л.А., Смирнову Н.Я., Шарнину Н.М., Куреневу Э.А., представителя истца Куреневой Э.А. Куренева Н.В., представителя истца Алексеевой Л.В. Андреева Г.В., ответчика и представителя третьего лица Ищенко В.П., представителя ответчика Сидорова А.Л., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежат земельные участки в НСТ «Сосновка»: Алексеевой Л.Г. - Номер, Егоровой Л.А. - Номер, Смирновой Н.Я. - Номер, Шарниной Н.И. - Номер, Куреневой Э.А. - Номер.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц НСТ «Сосновка» зарегистрировано Дата администрацией Московского района г.Чебоксары, председателем является Ищенко В.П. л.д. Номер).

Последняя редакция устава НСТ «Сосновка» утверждена общим собранием садоводов Дата л.д. Номер).

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Аналогичные положения содержатся в уставе НСТ «Сосновка», в соответствии с которым член товарищества вправе обжаловать в суд решение общего собрания (собрания уполномоченных), которое нарушает его законные права и законные интересы членов садоводческого товарищества (раздел Номер устава).

В соответствии с разделом Номер устава НСТ «Сосновка» к компетенции общего собрания членов товарищества относится решение вопроса о приеме в члены товарищества, исключении из него членов, об избрании председателя правления и досрочном прекращении его полномочий. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию не менее чем одной трети членов товарищества или ревизионной комиссии товарищества (п. Номер устава).

Дата проведено общее собрание садоводов НСТ «Сосновка», о чем составлен протокол Номер л.д. Номер). Повесткой дня предусмотрены следующие вопросы: ознакомление с документами, исключение и принятие в члены товарищества, выборы правления и председателя правления, разное.

Из представленных суду документов не следует, что инициатором проведения оспариваемого собрания от Дата являлась ответчик Ищенко В.П. Напротив, из показаний допрошенных судом свидетелей (протокол судебного заседания от Дата -л.д. Номер) следует, что собрание Дата проводилось в связи с необходимостью подтверждения полномочий Ищенко В.П. в качестве председателя правления товарищества, поскольку заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от Дата года признано недействительным решение собрания уполномоченных товарищества от Дата об избрании председателем правления Егоровой Л.А. л.д. Номер), фактически инициатива проведения собрания принадлежала ИФНС по г.Чебоксары.

Оспариваемое истцами решение от Дата принято общим собранием НСТ «Сосновка», а не лично собственником земельного участка Номер Ищенко В.П. Решения по повестке дня также принимали члены товарищества, голосуя по каждому вопросу, а не лично Ищенко В.П. Доказательств инициирования собрания и принятых на нем решений Ищенко В.П. как собственником земельного участка, а не как председателя правления товарищества, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Ищенко В.П. не является по делу надлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд разрешает дело по заявленным требованиям. Исковые требования всеми истцами заявлены к ответчику Ищенко В.П., что истцы и их представители подтвердили в судебном заседании.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований истцов к Ищенко В.П. о признании решения общего собрания НСТ «Сосновка», протокола Номер от Дата незаконными отказать.

Истцы пояснили, что моральный вред им причинен оспариваемым решением товарищества. Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от требования о признании решения и протокола от Дата незаконными, эти требования также удовлетворению не подлежат.

Ввиду отказа в иске не подлежат удовлетворению и требования Егоровой Л.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Алексеевой Людмилы Владимировны, Егоровой Людмилы Александровны, Смирновой Надежды Яковлевны, Куреневой Эделины Алексеевны, Шарниной Нины Ивановны к Ищенко Вере Петровне о признании решения общего собрания Некоммерческого садоводческого товарищества «Сосновка», протокола Номер от Дата незаконными, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено Дата.