Дело № 2-3233/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 05 октября 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Алексея Витальевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Поволжье" в лице филиала ООО "Росгосстрах-Поволжье" в Чувашской республике, Демидову Дмитрию Алексеевичу о взыскании вреда от ДТП, у с т а н о в и л: Семенов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Чувашской Республике, Демидову Д.А. о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован причинением ему в ДТП ДАТА напротив Адрес тяжкого вреда здоровью автомобилем .................................... с регистрационным знаком .................................... под управлением Демидова Д.А. Страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля .................................... по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» возместил Семенову А.В. расходы на приобретение костылей в размере 499 руб., лекарств 4775,70 руб., всего 5274,70 руб. Вместе с тем, в результате ДТП он получил тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой его временную нетрудоспособность. Временная нетрудоспособность за период с ДАТА по ДАТА составила 6 месяцев. Его среднемесячный заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составил 13299,39 руб., соответственно, утраченный заработок за этот период составил 79796,34 руб., что не возмещено до настоящего времени. На основании изложенного Семенов А.В. просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице его филиала в Чувашской Республике утраченный заработок 79796,34 руб., Причиненный в ДТП тяжкий вред здоровью повлек за собой нравственные и физические страдания. Он длительное время находился на больничном, долгое время не мог ходить, разговаривать, не помнил своих близких. Указанные страдания он оценивает в 50000 руб., которые просил взыскать с причинителя вреда Демидова Д.А. Кроме того, просил взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах» и Демидова Д.А. расходы на услуги представителя по 5000 руб. с каждого, всего 10000 руб., с ООО «Росгосстрах» и Демидова Д.А. расходы по оплате госпошлины в размере по 100 руб. с каждого, всего 200 руб. В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Николаев В.А. поддержали заявленные исковые требования в полном объёме и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Демидов Д.А. и его представитель Назарова С.А. иск не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований. Суду пояснили, что наезд на Семенова А.В. произошел по его вине: Семенов А.В. в состоянии алкогольного опьянения переходил проезжую часть дороги в неположенном месте, выскочил из-за попутно следующей машины непосредственно перед автомобилем, вследствие чего экстренным торможением он не мог остановить автомобиль, и совершил на него наезд. Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары ЧР Укин А.Г. просил удовлетворить иск частично с взысканием в пользу истца с причинителя вреда возмещение морального вреда 10000 руб., со страховой компании утраченный заработок за период с ДАТА по ДАТА Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, на процесс не обеспечил явку своего представителя, представил в судебное заседание письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме ввиду невозможности взыскания 100% заработка ввиду указания в заключении судебно-медицинской экспертизы о причинении истцу тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (33,33%). Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. Представленными суду материалами, в том числе постановлением СО при УВД г. Чебоксары об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА установлено отсутствие вины Демидова Д.А. при управлении автомобилем .................................... в причинении тяжкого вреда здоровью Семенову А.В. в результате наезда около ДАТА напротив Адрес. Из постановления следует, что Семенов А.В., находясь в состояние алкогольного опьянения, в нарушении требований пунктов 4.3, 4.4 Правил дорожного движения, вышел на проезжую часть дороги на перекрестке Адрес на запрещающий сигнал светофора, переходя перекресток наискосок перед следующим на разрешающий сигнал светофора автомобилем .................................... под управлением ответчика, чем создал аварийную ситуацию. Принятые меры Демидовым Д.А. экстренного торможения автомобиля .................................... не смогли предотвратить наезд автомобиля на истца передней частью автомобиля и причинение тяжкого вреда здоровью. Стороны, их представители не оспаривают вину истца в создании аварийной ситуации на проезжей части, а также его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Между сторонами также отсутствует спор о причинении истцу наездом автомобиля .................................... тяжкого вреда здоровью телесными повреждениями: травму левой нижней конечности в виде перелома в верхней трети и средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, средней трети малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, с повреждением мягких тканей бедра в виде раны - сочетанную с ушибом правого плечевого сустава в виде кровоподтеков - сочетанную с кровоподтеком туловища, множественными ссадинами левой верхней конечности. Согласно заключению эксперта №.................................... от ДАТА телесные повреждения Семенова А.В.: травма левой нижней конечности в виде перелома в верхней трети и средней трети большеберцовой кости со смещением отломков, средней трети малоберцовой кости с небольшим смещением отломков, с повреждением мягких тканей бедра в виде раны - сочетанную с ушибом правого плечевого сустава в виде кровоподтеков - сочетанную с кровоподтеком туловища, множественными ссадинами левой верхней конечности как причинившие тяжкий вред здоровью. Суд на основании представленных доказательств находит установленным временную нетрудоспособность истца в период с ДАТА по ДАТА Временная нетрудоспособность истца также нашла подтверждение листками нетрудоспособности серий ...................................., ...................................., открытых ДАТА. и ДАТА., согласно которым истец находился на стационарном лечении ДАТА. по ДАТА, на амбулаторном лечении с ДАТА. по ДАТА. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. ООО «Росгосстрах» подтверждено страхование автогражданской ответственности водителя автомобиля .................................... (регистрационный знак ....................................) Демидова Д.А. полисом серии .................................... от ДАТА. Между сторонами отсутствует спор о страховом случае с причинением вреда здоровью потерпевшего соответственно, страховая сумма в соответствии с пунктом "а" статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон об ОСАГО) определяется в пределах 160000 рублей. Представленными суду доказательствами, непосредственно доводам иска, в том числе письмом ООО «Росгосстрах» № .................................... от ДАТА., установлено производство ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу с соблюдением статьи 13 Закона об ОСАГО страховой выплаты 499 руб. на приобретение костылей, на приобретение лекарств 4775,70 руб., всего 5274,70 руб., Согласно статье 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч.3). Согласно справкам ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО о доходах Семенова А.В. за ДАТА г.г., его среднемесячный заработок за период двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, составляет .................................... руб. Суд соглашается с доводами истца, его представителя о том, что не полностью проработанные потерпевшим месяцы по желанию потерпевшего подлежат замене предшествующими полностью проработанными месяцами. Временная нетрудоспособность за период с ДАТА по ДАТА составила 5 месяцев 10 дней (в феврале 2010 г. количество рабочих дней составляют 19 дней). Таким образом, утраченный заработок за этот период составил 73496,63 руб. (13299,39 руб. * 5 + 13299,39 : 19 * 10). На оснвоании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности в части возмещения утраченного заработка на указанную сумму 73496,63 руб. на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 13 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля .................................... с регистрационным знаком .................................... Демидова Д.А. полисом серии .................................... от ДАТА Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде возмещения денежной компенсации морального вреда за счет нарушителя, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями нарушителя, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Между тем, как следует из представленных суду доказательств и не оспариваемых сторонами, ДТП с причинением истцу вреда здоровью имело место из-за грубого нарушения им Правил дорожного движения: он, находясь в состояние алкогольного опьянения, в нарушении требований пунктов 4.3, 4.4 Правил дорожного движения, вышел на проезжую часть дороги на Адрес на запрещающий сигнал светофора, переходя перекресток наискосок перед близко проезжающим на разрежающий сигнал светофора автомобилем .................................... под управлением ответчика, чем создал аварийную ситуацию. Суд в действиях истца не усматривает умысел на совершение ДТП, который мог бы освободить или ещё больше уменьшить размер компенсации морального вреда, при этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом в соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В силу изложенного, суд полагает, что исковые требования о возмещении морального вреда, причиненного истцу, обоснованы, основаны на нормах права. С учетом характера и тяжести причиненного морального вреда, размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб., наиболее полно компенсирует тяжелую утрату. Суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с учетом требований статьи 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя находит соответствующими сложности дела, заявленными в разумных пределах и подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере 5000 руб., а с Демидова Д.А. в размере 2000 руб. Также подлежат взысканию в пользу истца возврат госпошлины с ООО «Росгосстрах» и Демидова Д.А. по 100 руб. Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Семенова Алексея Витальевича: - с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» страховую выплату 73496 (семьдесят три тысячи четыреста девяносто шесть) руб. 63 коп, возврат государственной пошлины 100 (сто) руб., расходы на представителя 5000 (пять тысяч) руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании страховой выплаты в остальной части; - с Демидова Дмитрия Алексеевича - компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., возврат государственной пошлины 100 (сто) руб., расходы на представителя 2000 (две тысячи) руб., отказав в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на представителя в остальной части. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2010г.