Дело № 2-3752/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

с участием истца Скворцова Э.В.,

ответчика Сытиной М.Г. и ее представителя Трофимова Н.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности,

3-го лица - Гаврилова В.И.,

3-го лица - представителя Михалуковой В.Е. - Трофимова Н.Г., действующего на основании нотариально заверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Эдуарда Васильевича к Сытиной Марине Георгиевне о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скворцов Э.В. обратился в суд с иском к ответчику Сытиной М.Г. о взыскании денежных средств в размере СУММА руб., полученных от продажи квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, по договору купли-продажи от ДАТА года.

Требования истца мотивированы тем, что ДАТА года ответчице была выдана доверенность на продажу квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, принадлежащей истцу на праве собственности. ДАТА года ответчик по указанной доверенности заключила договор купли-продажи, продала ее, за что получила денежные средства в размере СУММА рублей. С момента выдачи доверенности до ДАТА года, т.е. по день окончания срока действия доверенности, истец не получил ни одного документа, никакой информации о выполнении поручения. О фактической продаже квартиры он узнал только в ДАТА. Деньги от ответчицы он не получал. За коммунальные услуги оплачивает по сегодняшний день он, лицевой счет не переоформлен.

В судебном заседании истец Скворцов Э.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел суду. Суду показал, что о совершенной сделке узнал в ДАТА, в то время как до ДАТА оплачивал содержание жилья и коммунальные услуги. Выселен из квартиры на основании решения суда ДАТА года. Намерения на продажу квартиры не имел. Доверенность была выдана в счет обеспечения возврата заемных средств Гавриловым В.И., который сумму долга вернул в полном объеме. Ответчик деньги в размере СУММА рублей от продажи квартиры ему не передавала, не получал денежных средств он и от покупателя квартиры.

Ответчик Сытина М.Г. и ее представитель Трофимов Н.Г., он же представитель 3-го лица Михалуковой В.Е., в судебном заседании исковые требования не признали, показав суду, что денежные средства в размере СУММА рублей были переданы непосредственно покупателем квартиры Михалуковой В.Е. - продавцу Скворцову Э.В., после чего продавец сообщил Сытиной М.Г. о возможности заключения договора купли-продажи в любое удобное время. Истец выданной доверенностью от ДАТА года не уполномачивал ответчика на получение денежных средств. После получения договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации с отметкой о прекращении права собственности ответчик направила истцу заказным письмом копии указанных документов.

3-е лицо - Гаврилов В.И. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, показав суду, что ДАТА года денежные средства в размере СУММА рублей были получены им через Скворцова Э.В. у Михалуковой В.Е. для покупки бульдозера на один месяц. В обеспечение возврата денежных средств он попросил Скворцова Э.В. заложить квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС. После получения в кабинете Михалуковой В.Е. денежных средств, Скворцов Э.В. подписал доверенность. Возврат денежных средств осуществлен ДАТА года в размере СУММА рублей за счет заемных средств, выданных ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО и ДАТА года в размере СУММА рублей, после продажи квартиры по адресу: АДРЕС

3-е лицо - Михалукова В.Е. в судебное заседание не явилась, реализовав свои права через представителя Трофимова Н.Г..

Выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела НОМЕР по иску Михалуковой Веры Егоровны к Скворцову Эдуарду Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Скворцова Эдуарда Васильевича к Михалуковой Вере Егоровне о взыскании стоимости квартиры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Как видно из материалов дела, ДАТА года истец Скворцов Э.В. уполномочил ответчицу Сытину(Федорову-фамилия изменена в связи со вступлением в брак) на продажу принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находящейся в АДРЕС в доме НОМЕР кв. НОМЕР за цену и на условиях по ее усмотрению, быть представителем во всех учреждениях и организациях города Чебоксары, представлять интересы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - Регистрационной палате ЧР при осуществлении всех необходимых действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и прекращения прав собственности на вышеуказанную квартиру, а также снять с регистрационного учета, о чем выдал нотариально заверенную доверенность, удостоверенную нотариусом нотариального округа города Чебоксары ЧР ФИО1л.д.4).

Указанной доверенностью, доверителем предоставлены поверенному следующие права: предъявлять и получать необходимые справки, документы, выписки из лицевого счета, в том числе дубликаты необходимых документов, получить технический паспорт, заключить и получить договор купли-продажи, подписать акт приемки-передачи, получить свидетельство о государственной регистрации права, подписывать подавать заявления, получать и уплачивать деньги, расписываться и выполнять все действия, связанные с данным поручением.

Доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, из анализа возложенных доверителем на поверенного полномочий следует, что поверенному были переданы полномочия по составлению договора купли-продажи, содержащего все необходимые существенные условия для данного вида договора, определению цены отчуждаемой квартиры, заключению указанного договора, получению денег.

На основании указанной доверенности, ответчик Сытина М.Г., являясь представителем продавца, заключила с покупателем Михалуковой В.Е. ДАТА года договор купли-продажи, согласно п.3 которого отчуждаемая квартира оценена и продается за СУММА рублей, уплаченных покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по ЧР ДАТА года.

В силу ст. 974 ГК РФ поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Следовательно, поверенный обязан передать доверителю доверенность, срок которой не истек, по исполнении поручения, т.е. действий, составляющих предмет поручения, обязан передать все денежные средства, полученные при совершении сделки.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований истца утверждает о том, что после получения договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права с отметкой о прекращении права собственности, отправила указанные документы заказным письмом доверителю(истцу). Однако соответствующих доказательств суду не представлено. Суду не представлено доказательства возврата истцу доверенности от ДАТА года.

Ответчиком суду также не представлены доказательства передачи истцу полученных денежных средств от покупателя.

Проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия совершенных сделок, оценив в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами и исходя из последующего поведения сторон, суд приходит к выводу, что после совершения сделки купли-продажи квартиры, находящейся в АДРЕС в доме НОМЕР кв. НОМЕР, по состоянию на ДАТА года лицевой счет на указанную квартиру не был переоформлен на покупателя, оплату содержания жилья и коммунальных услуг производил истец, истец с членами своей семьи продолжал проживать в указанной квартире до исполнения решения Московского районного суда города Чебоксары от ДАТА года(НОМЕР по иску Михалуковой Веры Егоровны к Скворцову Эдуарду Васильевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Скворцова Эдуарда Васильевича к Михалуковой Вере Егоровне о взыскании стоимости квартиры).

Таким образом, до возбуждения гражданского дела НОМЕР(ДАТА года) истец не знал о совершении сделки купли-продажи указанной квартиры.

Проверяя довод ответчика о том, что расчеты между продавцом Скворцовым Э.В. и покупателем Михалуковой В.Е. были произведены ДАТА года до выдачи указанной выше доверенности, судом установлено следующее.

Решением Московского районного суда города Чебоксары от ДАТА года исковые требования Михалуковой Веры Егоровны удовлетворены. Прекращено за Скворцовым Эдуардом Васильевичем право пользования жилым помещением в квартире НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС и он выселен из квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС.

Возложена на Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность по снятию Скворцова Эдуарда Васильевича с регистрационного учета по адресу: АДРЕС.

В иске Скворцову Эдуарду Васильевичу к Михалуковой Вере Егоровне о взыскании стоимости квартиры в размере СУММА руб. по договору купли-продажи квартиры от ДАТА года отказано.

Взыскано с Скворцова Эдуарда Михайловича в пользу Михалуковой Веры Егоровны расхода на оплату услуг представителя в размере СУММА руб.

Таким образом, истцу, в удовлетворении иска о взыскании стоимости проданной квартиры с покупателя Михалуковой В.Е. отказано.

Выводы суда о том, что Сытина М.Г., действующая на основании доверенности, подписывая указанный договор, подтвердила факт уплаты ответчицей стоимости квартиры до подписания договора продавцу, не могут являться основанием для освобождения поверенного(Сытиной М.Г.) от исполнения обязанностей по договору поручения, в частности по передаче денежных средств, так как условия договора не были согласованы с продавцом(истцом Скворцовым Э.В.), суду не представлено доказательств передачи денежных средств непосредственно покупателем Михалуковой В.Е. продавцу Скворцову Э.В..

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из договора купли-продажи видно, что продавец деньги получил. Однако сам продавец в договоре не расписывался, самостоятельной расписки продавцу также не давал.

Применительно к положениям ст. 408 ГК РФ можно сделать вывод о том, что деньги в счет проданной квартиры получила от покупателя Михалуковой В.Е. действующая по доверенности продавца - Сытина М.Г., подписавшая договор купли-продажи с соответствующим пунктом о полной оплате.

На основании изложенного, исковые требования Скворцова Э.В. о взыскании с Сытиной Марины Георгиевны денежных средств в размере СУММА рублей, полученных от продажи квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, обоснованны и подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в судебном заседании истец Скворцов Э.В. подтвердил факт получения Михалуковой В.Е. денежных средств в размере СУММА рублей для Гаврилова В.И. не свидетельствует об их относимости к предмету спора - денежным средствам в размере СУММА рублей, полученным от продажи квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, так как из объяснений сторон, судом установлено, что между Гавриловым В.И. и Михалуковой В.Е. были обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа, что к предмету спора отношения не имеет.

В обоснование своих доводов о полном расчете за квартиру представитель ответчика и 3-го лица Трофимов Н.Г. ссылается на то, что в материалах дела имеется расписка от ДАТА года из текста которой видно, что «Я, Гаврилов Виталий Иванович получил от Скворцова Эдуарда Васильевича деньги в сумме СУММА руб. ДАТА года, полученные Скворцовым Э.В. от Михалуковой В.Е. для меня. В обеспечение данной суммы СУММА руб. Скворцов Э.В. оформил доверенность под залог квартиры по адресу: АДРЕС».

Однако в той же расписке указано, что сумма СУММА руб. возвращена Михалуковой В.Е. двумя частями по СУММА руб. в ДАТА года через сына Михалуковой В.Е. - ФИО2 и сына Гаврилова В.И. - ФИО3; в ДАТА года Гавриловым В.И. и супругой ФИО4л.д.25).

Таким образом, указанная расписка не может свидетельствовать о том, что Сытина М.Г. расплатилась со Скворцовым Э.В..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.с.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сытиной Марины Георгиевны в пользу Скворцова Эдуарда Васильевича сумму долга в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года