Дело № 2-2597/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Хрисановой Л.В.

с участием истца Ивановой А.Ф., ее представителя Арсентьевой Е.В., истцов Никандровой Л.Г., Никандровой О.А., ответчиков Иванова В.Г., Ивановой В.Н., Иванова Н.В., их представителя Павловой А.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Августы Федоровны, Никандровой Любови Григорьевны, Никандровой Ольги Александровны к Иванову Валерию Григорьевичу о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения - квартиры Номер в доме Номер по ул. Адрес, Ивановой Вере Николаевне, Иванову Николаю Валерьевичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме Номер по ул. М.Павлова г. Чебоксары, встречному иску о признании права пользования квартирой Номер в доме Номер по Адрес, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

У С Т А Н О В И Л :

Иванова А.Ф., Никандрова Л.Г., Никандрова О.А. обратились с иском к Иванову В.Г. о признании расторгнувшим договор найма жилого помещения - квартиры Номер в доме Номер по Адрес, Ивановой В.Н., Иванову Н.В. о признании не приобретшими право пользования указанной квартирой (с учетом уточнений). Исковые требования мотивированы тем, что ответчики включены в ордер на жилое помещение- квартиру Номер в доме Номер по Адрес. После получения в 1980 году ордера на право занятия указанного жилого помещения Иванов В.Г. был зарегистрирован в указанной квартире, приобрел право пользования данным жилым помещением. После снятия в 1983 году с регистрационного учета Иванов В.Г. фактически не проживал в спорной квартире, своих вещей в указанной квартире не имел, не оплачивал коммунальные платежи. Иванов В.Г. проживал со своей семьей в муниципальной двухкомнатной квартире Номер в доме Номер по Адрес. Ответчики Иванова В.Н. и Иванов Н.В. в квартиру Номер в доме Номер по ул. Адрес никогда не вселялись, не проживали в ней, не были включены в лицевой счет, в отсутствие факта реального вселения и проживания с нанимателем одной семьей ответчики не приобрели право пользования указанной квартирой. Признание ответчика Иванова В.Г. расторгнувшим договор найма спорной квартиры, ответчиков Иванову В.Н., Иванова Н.В. не приобретшими право пользования спорной квартирой необходимо для приватизации квартиры. Истцы постоянно проживают в квартире Номер в доме Номер по Адрес, имеют право пользования данным жилым помещением, желают принять участие в приватизации квартиры, ответчики не дают согласие на приватизацию квартиры без их участия.

Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В. обратились со встречным иском о признании права пользования квартирой Номер в доме Номер по ул. Адрес, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В. включены в ордер спорной квартиры. После предоставления ордера на указанную квартиру в 1980 году Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В. вселились в квартиру Номер в доме Номер по ул. Адрес, проживали в указанной квартире непродолжительное время, около 3 дней, однако им пришлось вернуться для проживания в квартиру Номер в доме Номер по Адрес в связи со сложившимися неприязненными отношениями с Ивановой А.Ф. ввиду ее нежелания проживать с ними совместно в спорной квартире. После выезда из спорной квартиры Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В. проживали в квартире Номер в доме Номер по Адрес. Иванов В.Г. в период с 1980 года по настоящее время периодически проживал в спорной квартире, куда уходил после очередных семейных скандалов с тещей Семеновой Г.С., таким образом, он сохраняет право пользования спорным жилым помещением. Иванова В.Н. с целью постановки на регистрационный учет в квартире Номер в доме Номер по Адрес в 1982 году снялась с регистрационного учета из квартиры Номер в доме Номер по Адрес, однако в спорной квартире зарегистрирована не была из-за отсутствия согласия Ивановой А.Ф. Иванова В.Н., Иванов Н.В. считают, что приобрели право пользования спорной квартирой, поскольку с момента выдачи ордера в 1980 году на спорную квартиру не приобрели право пользования иным благоустроенным жилым помещением ни по договору социального найма, ни на праве собственности. Иванова В.Н. и Иванов В.Г. в настоящее время проживают в квартире Номер в доме Номер по Адрес, в данной квартире крайне стесненные жилищные условия, так как в данной квартире в зимний период проживают 10 человек, в том числе Семенова Г.С., Иванова В.Н., Иванов В.Г., сын Иванов Н.В. со своей женой и сыном, дочь Ивановых - Иванова Н.В. с мужем Никитиным В.Г., дочери Ивановых - Иванова Л.В., Иванова Н.В. Иванов В.Г. имеет на праве собственности жилой дом Номер по Адрес, где зарегистрирован он и его дети Иванов Н.В., Иванова Л.В., Иванова Н.В. Фактически Иванов В.Г. в данном доме не проживал и не вселялся, в данном доме в летний период времени проживает сын Иванов Н.В. со своей семьей, данный дом является неблагоустроенным. Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В. нуждаются в улучшении жилищных условий, лишение права пользования спорной квартирой нарушает их жилищные права. Квартира Номер в доме Номер по Адрес не может учитываться как постоянное место жительства Ивановой В.Н., поскольку правом пользования данной квартирой Иванова В.Н. обладала и на момент предоставления спорной квартиры.

В судебном заседании истцы Иванова А.Ф., ее представитель Арсентьева Е.В., истцы Никандрова Л.Г., Никандрова О.А. поддержали свои исковые требования, встречный иск не признали, изложили обстоятельства, указанные в их исковом заявлении.

Ответчики Иванов В.Г., Иванова В.Н., Иванов Н.В., их представитель Павлова А.В. иск не признали, поддержали встречное исковое заявление. Изложили обстоятельства, указанные во встречном иске. Ответчик Иванов В.Г. дополнительно суду пояснил, что он проживал в квартире Номер в доме Номер по ул. Адрес в 1980 году. На тот период в спорной квартире были стесненные условия для проживания, в связи с чем он выехал для проживания в квартиру Номер в доме Номер по Адрес. С 1980 года по настоящее время со своей семьей проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес. Периодически после очередных ссор с тещей приходил в спорную квартиру, где проживал в течение определенного период времени, после чего вновь возвращался для проживания в квартиру Номер в доме Номер по Адрес. Он не принимал участие в оплате коммунальных платежей спорной квартиры в виду материальных трудностей (четверо детей). Иск не признает, так как квартира была получена его родителями в том числе и на него, считает, что сохраняет право пользования данной квартирой.

Ответчик Иванова В.Н. дополнительно суду пояснила, что она проживала в квартире Номер в доме Номер по ул. Адрес после выдачи ордера в течение нескольких дней в 1980 году. Так как на тот период в спорной квартире были стесненные жилищные условия, кроме того не сложились отношения с Ивановой А.Ф. и другими членами семьи, она выехала из указанной квартиры, постоянно проживала в квартире Номер в доме Номер по Адрес, где и проживает по настоящее время. В квартире Номер в доме Номер по ул. Адрес крайне стесненные жилищные условия, ее семья нуждается в улучшении жилищных условий. Полагает, что она сохраняет право пользования спорным жилым помещением. С момента выезда не оплачивала коммунальные платежи по данной квартире, в квартире не проживала.

Ответчик Иванов Н.В. суду пояснил, что он с малолетнего возраста до 2003 года проживал совместно с родителями в квартире Номер в доме Номер по Адрес, с 2003 года со своей семьей проживает в доме Номер по Адрес, который принадлежит на праве собственности его отцу Иванову В.Г. Так как дом Номер по Адрес является неблагоустроенным и ветхим он в 2003 году просил у Ивановой А.Ф. и Иванова Г.И. (бабушки и дедушки) разрешения в зимний период пожить в спорной квартире, однако ему разрешение на проживание не было дано.

Представители третьих лиц администрации Московского района г. Чебоксары, УК ООО «УК Сфера» на судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав сторон, их представителей, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру Номер от Дата года Иванову Г.И. предоставлено право занятия трехкомнатной квартиры, жилой площадью 42,41 кв м Номер в доме Номер по ул. Адрес с составом семьи из семи человек, включая жену Иванову А.Ф., дочерей Иванову Л.Г., Иванову (Никандрову) Л.Г., сына Иванова В.Г., сноху Иванову В.Н., внука Иванова Н.В.

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истцы Иванова А.Ф., ФИО9, ФИО8

Включенные в ордер Иванов Г.И. умер Дата года, Иванова Л.Г. - Дата года.

Согласно адресных справок ответчик Иванова В.Н. зарегистрирована в квартире Номер в доме Номер по Адрес, ответчики Иванов В.Г., Иванов Н.В. в доме Номер по Адрес.

ФИО7 является собственником жилого дома Номер по Адрес на основании договора дарения от Дата года.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ, действующего с 01 марта 2005 года предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Аналогичные положения предусматривались ЖК РСФСР, действовавшем до 01 марта 2005 года (статьи 53,54 ЖК РСФСР).

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещение по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Иванов В.Г. имел право пользования квартирой Номер в доме Номер по ул. Адрес, в период с Дата года по Дата года состоял на регистрационном учете в указанной квартире и был включен в лицевой счет квартиры. Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что ответчик Иванов В.Г. добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке расторгнул договор найма спорного жилого помещения, снялся с регистрационного учета из указанного жилого помещения. Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что постоянным местом жительства Иванова В.Г. является квартира Номер в доме Номер по Адрес, он постоянно (с 1980 года по настоящее время) проживает со своей семьей в указанной квартире. Таким образом, ответчик Иванов В.Г. проживает со своей семьей в квартире Номер в доме Номер по Адрес, которая в течение длительного времени является его фактическим постоянным местом жительства и вопрос о его выселении из указанной квартиры не ставится. Согласно выписке из лицевого счета в квартире Номер в доме Номер по Адрес зарегистрированы члены семьи Иванова В.Г. - его жена Иванова В.Н. и дочь. Ответчик не исполнял обязанности, связанные с договором найма спорного жилого помещения, данное обстоятельство свидетельствует о расторжении договора найма ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения. Таким образом, исковые требования о признании Иванова В.Г. расторгнувшим договор найма спорной квартиры являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно исковые требования Иванова В.Г. о признании права пользования, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Доводы Иванова В.Г. о том, что он сохраняет право пользования спорным жилым помещением суд находит несостоятельными. Объяснения Иванова В.Г. о том, что он периодически проживал в спорной квартире не подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Так, свидетели Антонова З.П., Старунь В.М., Максимова Е.С. проживающие в доме Номер по Адрес дали показания суду о том, что ответчики, в том числе ответчик Иванов В.Г., с момента вселения в дом Номер по ул. Адрес не проживали в спорной квартире. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний указанных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей согласуются между собой, соответствуют объяснениям истцов, а также в большей степени объяснениям ответчиков. Кроме того, показания указанных свидетелей подтверждаются показаниями и других свидетелей, допрошенных по данному делу. Так, свидетели Алексеева Н.Г., Краснова Л.Н., ранее проживавшие в доме Номер по Адрес в течение длительного времени также дали показания о том, что ответчики в квартире Номер в доме Номер по Адрес не проживали. Допрошенные по ходатайству ответчиков свидетели Федорова В.А., Новосад М.К., Петрова О.И., подтвердили то обстоятельство, что ответчики Иванова В.Н., Иванов В.Г. проживают в муниципальной двухкомнатной квартире Номер в доме Номер по Адрес, Иванов Н.В. со своей семьей проживает с 2003 года в доме Номер по Адрес. Кроме того, из объяснений ответчиков Иванова В.Г. и Ивановой В.Н. следует, что их постоянным местом жительства является квартира Номер в доме Номер по Адрес, где они фактически проживают. В соответствии с положениями жилищного законодательства одновременное пользование двумя муниципальными жилыми помещениями по договору социального найма не предусмотрено. Посещение спорной квартиры Ивановым В.Г. носит гостевой характер.

Исковые требования о признании Ивановой В.Н., Иванова Н.В. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением суд находит подлежащими удовлетворению

В соответствии с положениями ЖК РСФСР (действовавшим на момент выдачи ордера) единственным основанием для вселения являлся ордер. Иванова В.Н. и Иванов Н.В. включены в ордер на спорное жилое помещение, что давало им право на вселение. Из вышеприведенных положений закона следует, что право пользования жилым помещением у ответчиков Ивановой В.Н., Иванова Н.В. могло возникнуть при условии вселения их в спорное жилое помещение в качестве членов семьи, проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем жилого помещения и членами его семьи.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ответчики Иванова В.Н. и Иванов Н.В. не воспользовались предоставленным им правом на вселение в спорную квартиру. В качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчиков, показаниями вышеуказанных свидетелей.

В части доводов Ивановой В.Н. о ее проживании в спорной квартире течении трех-четырех дней суд исходит из следующего. Факт проживания ответчиков Ивановой В.Н., Иванова Н.В. даже в течение непродолжительного времени не нашел подтверждения в судебном заседании. Кроме того, из объяснений Ивановой В.Н. следует, что с 1980 года она со своей семьей постоянно проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес, исполняет обязанности по договору найма указанной квартиры, с указанного времени ответчиками вопрос о вселении в спорную квартиру не ставился, ответчики Иванова В.Н. и Иванов Н.В. не были включены в лицевой счет спорной квартиры. Таким образом, из представленных суду доказательств следует, что ответчики Иванова В.Н., Иванов Н.В. в качестве членов семьи нанимателя в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Следовательно, они не приобрели право пользования указанным жилым помещением, исковые требования о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно их встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков о нуждаемости в улучшении жилищных условий и проживании в крайне стесненных условиях в квартире Номер в доме Номер по Адрес не являются основанием для признания за ответчиками право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Ивановой Августы Федоровны, Никандровой Любови Григорьевны, Никандровой Ольги Александровны.

Признать Иванова Валерия Григорьевича расторгнувшим договор найма жилого помещения - квартиры Номер в доме Номер по ул. Адрес.

Признать Иванову Веру Николаевну, Иванова Николая Валерьевича не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой Номер в доме Номер по ул. Адрес.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Иванова Валерия Григорьевича, Ивановой Веры Николаевны, Иванова Николая Валерьевича к Ивановой Августе Федоровне, Никандровой Любови Григорьевне, Никандровой Ольге Александровне о признании права пользования квартирой Номер в доме Номер по ул. Адрес, вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Л.В. Хрисанова

Мотивированное решение составлено 5 октября 2010 года.