Дело №2-3232/2010 Р Е Ш Е Н И Е (заочное) именем Российской Федерации 05 октября 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., с участием помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Укина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Андрея Юрьевича к Лаврентьеву Николаю Георгиевичу о возмещении ущерба, у с т а н о в и л: определением от 17 февраля 2010 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврентьева Н.Г. по факту совершения им дорожно-транспортного происшествия 17 февраля 2010 г. около 00.40 час возле дома 33 по ул. Шоссейная пос. Кугеси, в ходе которого Лаврентьев Н.Г. из-за несоблюдения скоростного режима при управлении автомобилем ВАЗ - 11183 (регистрационный знак У 202 ЕЕ) наехал на сугроб и опрокинулся. Согласно свидетельству о регистрации, автомобиль ВАЗ - 11183 (регистрационный знак У 202 ЕЕ) принадлежит Григорьеву А.Ю. Григорьев А.Ю. обратился в суд с иском к Лаврентьеву Н.Г. о возмещении ущерба. Иск мотивирован тем, что в результате ДТП, имевшего место по вине ответчика 17 февраля 2010 г. около 00.40 час возле дома 33 по ул. Шоссейная пос. Кугеси, принадлежащий ему автомобиль ВАЗ - 11183 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 140675,00 руб. За оценку ущерба он заплатил 1500,00 руб. На его требования ответчик отказался возместить ущерб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб 140675,00 руб. расходы на оценку ущерба 1500,00 руб., по оплате услуг представителя 15000,00 руб. Повреждение ответчиком в ДТП принадлежащего ему автомобиля причинило нравственные, физические страдания: он не мог использовать автомобиль по назначению, у него отсутствовали средства на его ремонт. Истец причиненные страдания оценил 10000,00 руб. и и возмещение указанного морального вреда просил взыскать с ответчика. В судебном заседании истец, его представитель по доверенности от 19 июля 2010 г. Колсанов И.А. поддержали иск в полном объёме и просили удовлетворить его по изложенным в нем основаниям. Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 118, 119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела (судебные повестки возвращены Почтой России по указанному в материалах проверки месту регистрации и проживания), в судебное заседание не явился и не обеспечил явку своего представителя. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Согласно материалам проверки по факту ДТП № 2314 следует, что дорожно-транспортное происшествие 17 февраля 2010 г. около 00.40 час возле дома 33 по ул. Шоссейная пос. Кугеси имело место по вине Лаврентьева Н.Г., который из-за несоблюдения скоростного режима при управлении автомобилем ВАЗ - 11183 (регистрационный знак У 202 ЕЕ) наехал на сугроб и совершил опрокидывание автомобиля. Отчетом №36/03 от 05-09 марта 2010 г. установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ - 11183 140675,00 руб. Истцом оплачены услуги по оценке ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ - 11183, в сумме 1500,00 руб квитанцией № 000219 ИП Фомину Ю.П. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждено определением от 17 февраля 2010 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лаврентьева Н.Г. по факту совершения им ДТП. Копия определения вручена ответчику Лаврентьеву Н.Г. В нем отсутствует несогласие ответчика с фактом ДТП. Более того, в объяснениях, данных непосредственно после ДТП, Лаврентьев Н.Г. подробно указал факт совершения ДТП по его вине ввиду несоблюдения им п.10.1 ПДД. Таким образом, суд находит установленной вину Лаврентьева Н.Г. в совершении ДТП в результате нарушения п.10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Невыполнение Лаврентьевым Н.Г. указанного требования при управлении автомобилем ВАЗ - 11183, принадлежащим истцу, повлекло опрокидывание автомобиля и причинение истцу вреда в сумме 140675,00 руб. Вина ответчика в ДТП помимо изложенного нашла подтверждение схемой ДТП, и его объяснением непосредственно после ДТП. На основании изложенного суд находит, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ - 11183 под управлением Лаврентьева Н.Г. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Истцом суду представлены доказательства размера причинённого в ДТП ущерба - стоимость восстановительного ремонта с учётом физического износа запасных частей от повреждения автомобиля ВАЗ - 11183 согласно отчету №36/03 от 05-09 марта 2010 г. индивидуального предпринимателя Фомина Ю.П. составляет 140675,00 руб. Суд находит, что с ответчика надлежит взысканию ущерб в размере 140675,00 руб. Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 10000,00 руб. не подлежит удовлетворению, так как в соответствии со статьей 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае причинения вреда (физических или нравственных страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом. Истцом суду не представлены доказательства о причинении ему совершенным ДТП физических, нравственных страданий. Причиненные неудобства в связи с невозможностью использовать автомобиль по назначению, невозможность его ремонта ввиду отсутствия денег не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. Иные законные основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В пользу истца также подлежат возмещению расходы по оценке ущерба 1500,00 руб. согласно квитанции № 000219 от 10 марта 2010 г. На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в пределах представленных доказательств о несении расходов согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 28 мая 2010 г. По мнению суда, расходы по оплате помощи представителя 5000 руб. соответствует сложности дела, участию представителя в разбирательстве дела, заявлен в разумных пределах. За счет ответчика подлежит возмещению в доход местного бюджета государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 237-238 ГПК РФ суд р е ш и л: взыскать с Лаврентьева Николая Георгиевича в пользу Григорьева Андрея Юрьевича возмещение ущерба 140675,00 руб., судебные издержки: по оценке ущерба 1500 руб., расходы на представителя 5000 руб. Взыскать с Лаврентьева Николая Георгиевича в местный бюджет государственную пошлину 4013,50 руб. Отказать Григорьеву Андрею Юрьевичу в удовлетворении иска о возмещении морального вреда. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2010 г.