Дело № 2-3852/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 октября 2010 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР Ильиной И.Н. об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Московским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ЧР возбуждено исполнительное производство № ....................................... от ДАТА г. на основании ряда исполнительных документов в отношении должника Ефимова А.К. в пользу взыскателей - государства и Орловой Л.В.

Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Ильина И.Н. обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Ефимова А.К. - автомобиль ....................................... с регистрационным знаком ......................................., заложенное по договору от ДАТА в ОАО АКБ «Росбанк».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо Орлова Л.В. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

ОАО АКБ «Росбанк» и Ефимов А.К. надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, не обеспечили явку своего представителя, не просили отложить разбирательство дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает заявление имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары по Управления Федеральной службы судебных приставов от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА возбуждены исполнительные производства в отношении должника о взыскании в пользу ряда взыскателей всего ....................................... руб.

Должнику указанными постановлениями предоставлено время для добровольного исполнения в течение 5 суток со дня вручения копий постановлений.

Должником в установленные судебным приставом-исполнителем сроки не исполнены требования исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства может применить меры принудительного исполнения после истечения срока для добровольного исполнения требований как обращение взыскания на имущество должника.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.2).

Следовательно, обращение взыскания на имущество в соответствии с частью 4 статьи 68 Закона во взаимосвязи со статьей 69 Закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.77 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительских действий обнаружено наличие у должника автомобиля ......................................., регистрационный знак ........................................

Принадлежность должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, в ходе исследования доказательств нашло подтверждение кредитным договором ......................................., заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Ефимовым А.К., актом описи имущества от ДАТА, согласно которому описан принадлежащий должнику автомобиль ......................................., актом приема-передачи паспорта транспортного средства (ПТС) от ДАТА, по которому Ефимов А.К. передал ПТС на автомобиль ОАО АКБ «Росбанк».

Как следует из материалов дела - кредитного договора ....................................... л.д. 34), автомобиль ....................................... с регистрационным знаком ....................................... заложен Ефимовым А.К. ДАТА. залогодержателю ОАО АКБ «Росбанк».

Актом описи имущества от ДАТА. принадлежащий должнику автомобиль ....................................... судебный пристав-исполнитель оценил в ....................................... руб.

Должник не оспорил предварительную оценку автомобиля.

Таким образом, заявителем суду представлены доказательства принадлежности имущества должнику, а также сведения относительно места нахождения спорного имущества, его стоимости.

В силу требований статьи 69 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Аналогичные требования содержит статья 237 ГК РФ, согласно которой изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

Должником суду доказательства отнесения автомобиля ....................................... с регистрационным знаком ....................................... к имуществу, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, не представлены.

Удовлетворение заявления об обращении взыскания на вышеуказанное имущество не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле (сторон по исполнительному производству), третьих лиц, не противоречит закону.

Действующее законодательство (Закон РФ "О залоге", глава Гражданского кодекса РФ, Федеральный закон РФ "Об исполнительном производстве") не содержит ограничение обращения взыскания на заложенное имущество, тем более нормами указанных законов права залогодержателя охраняются и сохраняются независимо от перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства (ст. 353 ГК РФ).

Залогодержателю ОАО АКБ «Росбанк» судом разъяснены последствия перехода прав собственности на заложенный автомобиль к нему в случае обращения взыскания на него путем изменения способа и порядка исполнения решения суда, в том числе права залогодержателя потребовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Иных оснований, запретов против удовлетворения заявления не представлены.

На основании изложенного суд удовлетворяет заявленные требования об обращении взыскания на данное имущество.

Руководствуясь изложенным, ст. 77 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

р е ш и л:

обратить взыскание на имущество должника Ефимова Алексея Константиновича автомобиль ....................................... с регистрационным знаком ......................................., находящийся в залоге у ОАО АКБ «Росбанк».

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья