Дело № 2-4052/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары

под председательством судьи Шумилова А.А.

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Лыковой Е.А.,

ее представителя Лыкова К.В.,

представителя ответчика - и.о. внешнего управляющего ООО «Сарет» Леонтьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лыковой Е.А. к ООО «Сарет» и ООО «Волгастрой-Риэлти» об уменьшении стоимости квартиры и взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ДАТА между Лыковой Е.А. и ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», действующим на основании агентского договора НОМЕР от ДАТА, заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР на строительство однокомнатной квартиры по строительному адресу: АДРЕС, площадью квартиры 39,06 кв.м. и площадью лоджии 7,27 кв.м.

По условиям договора ООО «Сарет» обязалось после завершения строительства (не позднее ДАТА) и ввода дома в эксплуатацию передать Лыковой Е.А. в собственность указанную квартиру, а долевик Лыкова Е.А. обязалась уплатить стоимость квартиры в размере 1 252 226 (Один миллион двести пятьдесят две тысячи двести двадцать шесть) рублей.

Лыкова Е.А. в полном объеме выполнила свои обязательства по договору, уплатив подрядчику 1 250 656 рублей ДАТА и 1 570 руб. ДАТА.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА в отношении ООО «Сарет» введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного Суда ЧР от ДАТА в отношении ООО «Сарет» введено внешнее управление.

Лыкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сарет» и ООО «Волгастрой-Риэлти» об уменьшении стоимости квартиры и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска она указала, что в настоящее время ответчики необоснованно уклоняются от передачи истцу в собственность квартиры, нарушая имущественные права истца, несмотря на то, что жилой дом сдан в эксплуатацию ДАТА.

Не смотря на полное и своевременное исполнение договорных обязательств Истцом, Ответчики безосновательно отказывают Истцу в выдаче документов (справки об оплате квартиры и акта приема-передачи квартиры), необходимых для регистрации квартиры в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Предусмотренный договором срок передачи (ДАТА) Истцу объекта долевого строительства ответчики нарушили.

Кроме того, в нарушение принятых на себя обязательств ответчики не выполнили некоторые виды работ и не установили ряд приборов и оборудования, а именно:

1) Отделка - черновая (заделка рустов потолков, рустовка швов плит перекрытия, штукатурка стен), с установкой входной и кухонной двери;

2) Коммуникации - устройство системы отопления с установкой радиаторов, устройство скрытой электропроводки с установкой следующих приборов - розеток, выключателей, счетчиков учета электрической энергии, установка счетчиков учета горячей и холодной воды;

3) Не подключены к дому вода, газ, электроэнергия;

4) Не выполнено благоустройство прилегающей территории;

5) Не выполнены общеподъездные работы по благоустройству.

В связи с этим истица произвела расчет стоимости невыполненных работ, услуг, не установленных приборов/ оборудования/ объектов по квартире АДРЕС.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня его предъявления.

Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена санкция в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае, если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет пени приведен в таблице.

Действиями ООО «Сарет» истице причинен также моральный вред, выражающийся в нравственных переживаниях, депрессии, проблемах на работе, в семейной жизни, нарушениях сна, постоянном беспокойстве.

В связи с этим истица просила:

Признать за истицей право собственности на квартиру АДРЕС.

Обязать ответчиков передать ей документы для регистрации права собственности.

Взыскать с Ответчиков в пользу Истца пени в размере 469 824,90 (Четыреста шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 90 копеек за просрочку передачи объекта долевого строительства.

Соразмерно уменьшить стоимость квартиры на 73 895 (Семьдесят три тысячи восемьсот девяносто пять) рублей за невыполнение ответчиками своих обязанностей по договору за невыполненные работы и неустановленные приборы и оборудование и взыскать с ответчиков указанную сумму.

Взыскать с ответчиков денежную компенсацию причинённого морального вреда в сумме 200000 (Двести тысяч) рублей.

В судебном заседании истица уточнили исковые требования, сняв требования о взыскании с ответчиков пени, признании права собственности на квартиру и передаче документов на регистрацию права собственности. При этом она пояснила, что к моменту рассмотрения дела в суде все необходимые для регистрации права собственности на квартиру документы ответчики ей передали.

Требования об уменьшении стоимости квартиры, взыскании с ответчиков в этой связи 73895 руб., а также о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда истица поддержала.

Представитель ООО «Сарет» - и.о. внешнего управляющего Леонтьев В.Н. - иск признал частично. При этом он подтвердил наличие указанных в иске недоделок и недостатков, а также факт просрочки предоставления квартиры истице, пояснив, что не оспаривает сделанных истицей расчетов стоимости недоделок.

Представители соответчика ООО «Волгастрой-Риэлти» в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА производство по делу в части требований Лыковой Е.А. к ООО «Сарет» об уменьшении стоимости квартиры и взыскании в этой связи суммы 73895 руб. прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Поскольку требования о признании права собственности, о понуждении к предоставлению документов, о взыскании пени, обращенные к обоим ответчикам, истица сняла, в части требований об уменьшении стоимости квартиры, обращенных к ООО «Сарет», производство по делу прекращено, суд рассмотрел дело по существу только в части иска Лыковой Е.А. о взыскании компенсации морального вреда с обоих ответчиков, и требований истицы об уменьшении стоимости квартиры, обращенных к ООО «Волгастрой-Риэлти».

Выслушав мнения истицы, ее представителя, и.о. внешнего управляющего Леонтьева В.Н., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 307-309 ГК РФ обязательства исполняются лицом, принявшим обязательства.

В силу ст. 1005 ГК РФ обязательства по сделке, заключенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, возникают непосредственно у принципала.

Как видно из материалов дела ДАТА между Лыковой Е.А. и ООО «Сарет», представляемым ООО «Волгастрой-Риэлти», действующим на основании агентского договора НОМЕР от ДАТА, заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР на строительство однокомнатной квартиры по строительному адресу: АДРЕС, площадью квартиры 39,06 кв.м. и площадью лоджии 7,27 кв.м.

По условиям договора именно ООО «Сарет» обязалось после завершения строительства (не позднее ДАТА) и ввода дома в эксплуатацию передать Лыковой Е.А. в собственность указанную квартиру.

Таким образом все обязательства по строительству квартиры в срок являются обязательством ООО «Сарет», но не ООО «Волгастрой-Риэлти».

Именно ООО «Сарет» является надлежащим ответчиком по делу.

По обязательствам ООО «Сарет» его агент - ООО «Волгастрой-Риэлти» - не отвечает, являясь ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Ни один из федеральных законов не предусматривает солидарной ответственности для агента и принципала. Не предусмотрено этого и соответствующими договорами.

В таких условиях законных оснований для удовлетворения требований истицы об уменьшении стоимости квартиры, обращенных к ООО «Волгастрой-Риэлти», и взыскания с ООО «Волгастрой-Риэлти» компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с этим иск Лыковой Е.А. к ООО «Волгастрой-Риэлти» об уменьшении стоимости квартиры и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Что касается требований истицы о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Сарет», то они подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав.

В соответствии с п. 5 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" мораторий на удовлетворение требований кредиторов не распространяется на требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о возмещении морального вреда.

Судом установлено, что подрядчиком нарушены права потребителя - истицы в части сроков выполнения работ.

При договорном сроке строительства дома - ДАТА - и передачи квартиры долевику - ДАТА, фактически дом сдан в эксплуатацию ДАТА, а квартира передана истице только после предъявления иска в суд, то есть после ДАТА.

Указанное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Кроме того, дом сдан с недостатками и недоделками, указанными истицей в иске, что также не оспаривалось ответчиком.

С учетом этого, права потребителя - истицы по делу - оказались подрядчиком нарушенными.

Учитывая характер перенесенных истицей моральных переживаний, степень вины ответчиков, а также объективные причины, вызвавшие затягивание строительства, характер выявленных недоделок, их значительность, принимая во внимание также имущественное положение ответчика, признанного несостоятельным (банкротом), суд считает, что сумма компенсации в 20000 руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истице все перенесенные ею нравственные страдания.

Эту сумму суд взыскивает с ответчиков - ООО «Сарет».

Именно эта сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО «Сарет».

Применительно к положениям ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Лыковой Евгении Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в пользу Лыковой Евгении Анатольевны компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда и уменьшении стоимости работ к ООО «Волгастрой-Риэлти» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сарет» в доход местного бюджета госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Федеральный судья А.А.Шумилов

Мотивированное решение составлено 14 октября 2010 года