2-4750-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-4750/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Носова Вадима Анатольевича,

представителя истца Носова Вадима Анатольевича Алексеева Валерия Львовича, участвующего в судебном заседании по ходатайству истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Вадима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Носов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 68 743 руб. 39 коп.

В обоснование исковых требований указал, что около Дата на Адрес водитель Антонова Е.А., управляя автомобилем марки Номер нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем марки Номер под его управлением.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки Номер Антоновой Е.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис серии Номер).

Дата года он обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, и общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», признав данное дорожно-транспортное происшествие, страховым случаем выплатило ему страховое возмещение в сумме 44 037 руб. 50 коп., что недостаточно для покрытия всех расходов.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, он обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Иванюта Александре Ильиничне для проведения независимой оценки определения стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости его автомобиля.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Номер, составленному Дата года индивидуальным предпринимателем Иванютой А.И., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом физического износа запасных частей составила 91 365 руб. 11 коп., рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составила 7 715 руб.78 коп.

Стоимость услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю, составляет 3 700 рублей.

Кроме того, для восстановления нарушенного права вынужден был обратиться к услугам юриста, в связи с чем им были понесены расходы в сумме 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 47 327 руб. 60 коп. (91 365 руб. 11 коп. - 44 037 руб. 11 коп.), величину дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 7 715 руб. 78 коп., стоимость услуг по оценке ущерба в сумме 3 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 2 262 руб. 30 коп.

В последующем истец Носов В.А. исковые требования уточнил, уменьшив сумму ущерба до 39 531 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины до 2 028 руб. 41 коп., в остальной части исковые требования оставил без изменения л.д.65).

В судебном заседании истец Носов В.А., представитель истца Носова В.А. Алексеев В.Л., участвующий в судебном заседании по ходатайству истца, поддержали исковые требования с уточнениями, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д. 60), направила в суд отзыв, которым просила в удовлетворении иска Носова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что расчет суммы страхового возмещения истцом произведен неверно, а должен быть рассчитан следующим образом: 91 365 руб. 11 коп. - 51 833 руб. 70 коп. = 39 531 руб. 41 коп., расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, которые просит взыскать истец с ответчика, завышены. Считает возможным уменьшить расходы на представителя до 1 000 рублей л.д.62-63).

Суд счел возможным с согласия истца Носова В.А., представителя истца Носова В.А. Алексеева В.Л. рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав истца Носова В.А., представителя истца Носова В.А. Алексеева В.Л., изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела Номер Чувашской Республики по факту ДТП от Дата года в отношении Антоновой Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, в Дата года на перекрестке Адрес водитель Антонова Е.А., управляя автомобилем марки Номер нарушив Правила дорожного движения Российской Федерации, совершила столкновение с автомобилем марки Номер под управлением истца Носова В.А., что подтверждается постановлением от Дата года о наложении административного штрафа в отношении Антоновой Е.А. (материал по факту ДТП).

Постановление от Номер по делу об административном правонарушении не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Дата года истец Носов В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате л.д.55).

Дата года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Носову В.А. страховое возмещение в сумме 44 037 руб. 50 коп., что подтверждается актом Номер о страховом случае по ОСАГО л.д.59 с обратной стороны), Дата года - страховое возмещение в сумме 7 796 руб. 20 коп., что подтверждается актом Номер о страховом случае по ОСАГО л.д.59), всего истцу Носову В.А. выплачена ответчиком сумма в размере 51 833 руб. 70 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного ущерба, истец Носов В.А. обратился к независимому оценщику индивидуальному предпринимателю Иванюта Александре Ильиничне для проведения независимой оценки определения стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости его автомобиля.

Стоимость услуг по определению ущерба, причиненного автомобилю, составляет 3 700 рублей л.д.12-14).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования Носова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 39 531 руб. 41 коп. (91 365 руб. 11 коп. - 51 833 руб. 70 коп.)

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Носова В.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости транспортного средства Номер, в сумме 7 715 руб. 78 коп. суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что истцом Носовым В.А. оплачены услуги по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Номер, оказанные Дата года индивидуальным предпринимателем Иванюта Александрой Ильиничной по заказу Носова В.А., которые согласно пункту Номер от Дата года Номер, заключенного между индивидуальным предпринимателем Иванюта Александрой Ильиничной и Носовым Вадимом Анатольевичем, составляют 3 700 рублей л.д.9-10), что подтверждается приходным кассовым ордером от Дата года Номер на сумму 3 700 рублей л.д. 13-14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Носова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства в сумме 3 700 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Носовым В.А., в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор от Дата года о возмездном оказании услуг, из которого усматривается, что между Носовым В.А. и Колесниковым М.С. заключен вышеуказанный договор, по которому последний обязался добросовестно, в соответствии с действующим законодательством, выполнять свои обязанности по предоставлению юридических услуг клиентам Заказчика л.д.7). Согласно кассовому чеку от Дата года, подтверждается оплата Носовым В.А. индивидуальному предпринимателю Колесникову М.С. суммы в размере 10 000 рублей л.д.8).

Из материалов дела усматривается составление искового заявления и сбор документов для обращения в суд.

Представительство же интересов истца в суде осуществлял Алексеев Валерий Львович, допущенный по устному ходатайству истца.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Носова В.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 1 500 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Носова В.А. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728 руб. 42 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Носова Вадима Анатольевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Носова Вадима Анатольевича страховое возмещение в сумме 39 531 (Тридцать девять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 41 коп., величину дополнительной утраты товарной стоимости в сумме 7 715 (Семь тысяч семьсот пятнадцать) руб. 78 коп., расходы по определению рыночной стоимости причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в сумме 3 700 (Три тысячи семьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 728 (Одна тысяча семьсот двадцать восемь) руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года.