2-5032/10

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2010 г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Савиновой Натальи Васильевны о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконными,

у с т а н о в и л:

Савинова Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР незаконными по тем мотивам, что решениями налогового органа она привлечена к налоговой ответственности, с нее были взысканы пени и штраф. С решениями она налоговых органов она не согласна, она является добросовестным налогоплательщиком, ей была подарена квартира, в последствии эту квартиру она продала, уплатила все налоги сначала с стоимости квартиры, указанной в договоре дарения, затем с рыночной стоимости квартиры. Поэтому считает, что начисление пени и наложение на нее штрафа незаконно. Она обжаловала решение ИФНС по г.Чебоксары в УФНС по ЧР, ее жалоба удовлетворена не была. Просит решение ИФНС по г.Чебоксары от 13 июля 2010г. и решение УФНС по ЧР признать незаконными, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании Савинова Н.В. заявление поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, и просила удовлетворить заявление в полном объеме. Показала, что от дяди получила в дар квартиру, которую через год продала. Налоговую декларацию подала только в 2010г., так как до этого времени налоговый орган об этом ее не уведомлял. НДФЛ уплатила сначала по инвентаризационной стоимости квартиры, затем по рыночной стоимости. Налог ей был оплачен в 2010г. При рассмотрении акта камеральной проверки ей были представлены возражения, штраф не был снижен. Затем она подала апелляционную жалобу в Управление ФНС по ЧР. Ее жалоба была оставлена без удовлетворения. Просит признать решения налоговых органов незаконными.

Представители Инспекции ФНС по г. Чебоксары Белов С.З., Сидорова Е.В., действующие на основании доверенности, заявление не признали и показали, что Савиновой Н.В. после получения в дар квартиры не была представлена налоговая декларация. Только в 2010г. заявитель представила налоговую декларацию, где указала доход по инвентаризационной стоимости, была проведена камеральная проверка и установлено занижение НДФЛ. Затем Савинова Н.В. сама оценила квартира и уплатила налог с рыночной стоимости квартиры. Ей была начислена пеня и наложен штраф, с учетом смягчающих обстоятельств штраф был снижен.

Представитель Управления ФНС по ЧР Угарина И.Ю., действующая на основании доверенности, заявление не признала и дала аналогичные показания. Дополнительно показала, что к апелляционной жалобе в Управление ФНС по ЧР Савинова Н. приложила документы, которые уже были представлены в ФНС по г.Чебоксары, штраф ей был снижен налоговым органом, но пени снижению не подлежат.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действие или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий орган или в суд. Судебное обжалование актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в суд общей юрисдикции в соответствии с законодательством об обжаловании неправомерных действий государственных органов и должностных лиц.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Заявитель Савинова Н.В. 4 мая 2007г. по договору дарения получила в дар от Тихонова Валерия Евграфовича квартиру №57 в доме №15 по ул.50 лет Октября г.Чебоксары. В договоре дарения инвентаризационная оценка квартиры указана в 182 485 руб.

27 февраля 2010г. Савинова Н.В. подала налоговую декларацию за 2007г., где указала доход от дарения имущества в 182 485,02 руб.

В отношении заявителя налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением ИФНС по г.Чебоксары от 13 июля 2010г. была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2007г., ей были начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 35 284,68 руб., она была привлечена к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере 660 руб., по ст.119 п.2 НК РФ в виде штрафа в размере 5 340 руб.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары ею была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР, решением которого от 27 августа 2010г. апелляционная жалоба Савиновой Н.В. была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г.Чебоксары от 13 июля 2010г. №1723- без изменения.

Заявителем оспариваются как решение ИФНС по г.Чебоксары, так и решение УФНС по ЧР по мотивам их незаконности.

При анализе решений налоговых органов суд проверяет как процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, так и существо принятых решений.

Так, рассматривая решение ИФНС по г.Чебоксары от 13 июля 2010г. по существу судом установлено, что решение было принято по результатам камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка установила, что заявителем занижен налог на доходы физических лиц, так как доход от дарения имущества исчислен по ее инвентаризационной стоимости.

Суд, в опровержении доводов заявителя, приходит к выводу, что действия налогового органа, определившего доход исходя из рыночной стоимости имущества, переданного в дар, законны. Так, в соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Понятие члена семьи определено ст. 2, 14, 93-97 СК РФ, к нему отнесены- супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), сестры и братья, внуки, дедушки и бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи.

Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником налоговая база рассчитывается налогоплательщиком из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. По правилам ст. 52 и ст. 229 НК РФ одаряемый должен самостоятельно декларировать доход, полученный в порядке дарения. То есть Савинова Н., получив доходы от дарения квартиры Тихоновым В., не являющимся членом ее семьи или родственником ( слов заявителя дядя), обязана была представить налоговую декларацию за 2007г. и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из дохода, определенного по ценам на такое же или аналогичное имущество.

Данные требования закона Савиновой Н. исполнены не были, налоговая декларация за 2007г. ею была подана только 27 февраля 2010г. и доход указан по инвентаризационной стоимости квартиры.

Однако, согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц». То есть по смыслу указанных норм закона, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Статьей 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. То есть ст. 40 НК РФ предусмотрено три метода определения рыночной цены для целей налогообложения.

Первый метод - использование рыночных цен на идентичные (а при их отсутствии на однородные) товары (информационный метод).

Второй метод - цена последующей реализации.

Третий метод - затратный метод. Каждый последующий метод используется только в том случае, если невозможно применить предыдущий метод.

Используя информационный метод, налоговый орган определил рыночную цену квартиры на дату оформления договора дарения. Из ответа ООО «Оценочно-экспертная компания» от 31 мая 2010г. следует, что стоимость квартиры находилась в переделах 1 550 000 руб. до 1 650 000 руб. Для целей налогообложения налоговым органом принята рыночная стоимость в 1 550 000 руб. Однако самой заявительницей была произведена оценка квартиры в ООО «ЭКОС» на момент дарения в 1 265 000 руб. С указанной рыночной ценой квартиры налоговой орган согласился.

Далее, в случае отклонения цены товара, работ или услуг более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговый орган по правилам ст. 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанный таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары или услуги. Вышеуказанным решением налогового органа от 13 июля 2010г. было вынесено решение о начислению в карточку расчетов с бюджетом НДФЛ за 2007г. в размере 140 727 руб.

Было установлено занижение налоговой базы по НДФЛ за 2007г. на сумму 1 082 514,98 руб. (1 265 000 руб. 0 182 485,02 руб.),

Кроме того, Савиновой Н.В. была начислена пеня. Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени составляет 35 284,68 руб., из расчета период просрочки с 16 июля 2008г. (срок уплаты НДФЛ 15 июля следующего года) по 7 июля 2010г. ( уплата заявителем 7 июля 2010г. последней части НДФЛ)

В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ ( неполная уплата налога) и ст. 119 п.2 НК РФ (несвоевременное представление декларации) Савинова Н.К. была привлечена к налоговой ответственности и на нее был наложен штраф. С учетом смягчающих обстоятельств, тяжелого материального положения налогоплательщика, штраф был снижен до 660 руб. и 5 340 руб. соответственно.

При вынесении решения налоговым органом были учтены возражения Савиновой Н.В., касающиеся ее семейного и материального положения, наличие несовершеннолетнего ребенка было расценено, как смягчающее обстоятельство, и штраф был уменьшен.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену, при принятии решения в отношении Савиновой Н.В. налоговым органом не допущено:

-Камеральная налоговая проверка была проведена в соответствии со ст. 88 НК РФ, на основании налоговой декларации налогоплательщика от 27 февраля 2010г.

-Предметом камеральной налоговой проверки было правильность исчисления и своевременность уплаты НДФЛ Савиновой Н.В.

-Был проверен период за 2007г., срок проверки составил с 27 февраля 2010г. по 27 мая 2010г., то есть не превысил 3-х месячный срок со дня предъявления налоговой декларации.

-По результатам налоговой проверки был составлен акт, подписанный лицом, проводившим проверку.

-Сам акт соответствует требованиям ст. 100 п.3 НК РФ и содержит все необходимые реквизиты. Акт был вручен лично налогоплательщику 7 июня 2010г.

-Инспекция уведомила налогоплательщика о месте и времени рассмотрения камеральной налоговой проверки.

-Решение принято уполномоченным органом в пределах своих компетенций, материалы налоговой проверки и возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии Савиновой Н.В., копия решения была получена налогоплательщиком лично 20 июля 2010г.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары 22 июля 2010г. Савиновой Н.В. была подана жалоба в Управление ИФНС по ЧР, к жалобе были приложены те же документы, подтверждающие тяжелое материальное положения заявителя, что были представлены и в ИФНС по г.Чебоксары.

Управлением ФНС по ЧР были рассмотрены все доводы жалобы. Так, обосновано по доводу Савиновой Н.В. о незаконности наложения штрафа было указано, что при наложении штрафа налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства- тяжелое материальное положение налогоплательщика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полная уплата налога на доходы физических лиц, иных смягчающих обстоятельств ею заявлено не было. Относительно довода о незаконности начисления пеней было указано, что неуплата налогоплательщиком налога в срок, установленный законом, компенсируется дополнительным платежом потерь государственной казны в результате неполучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога - пеней. Пеня не является мерой ответственности за налоговые правонарушения и при ее исчислении не учитываются смягчающие обстоятельства, освобождение от уплаты пеней законом не предусмотрено.

При вынесении решения УФНС по ЧР также не были нарушены процессуальные нормы, установленные главой 20 НК РФ: решение было принято в течение 1 месяца со дня получения жалобы Савиновой Н.В. (27 июля 2010г.), и направлено по почте заявителю.

Кроме того суд не может не учесть, что на момент рассмотрения дела штраф Савиновой Н.В. уплачен 30 сентября 2010г., что подтверждается квитанцией л.д.20)

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявление Савиновой Н.В. о признании незаконными решений налоговых органов не может быть удовлетворено в виду его необоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Заявление Савиновой Натальи Васильевны о признании решения Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары №1723 от 13 июля 2010г. и решения Управления Федеральной налоговой службы по ЧР №05-13/188 от 27 августа 2010г. незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2010г.