Дело № 2-4292/2010 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА года гор. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В., при участии истца Жукова Ю.В., ответчика Андреева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жукова Юрия Владимировича к Андрееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате, арендной платы, истребовании имущества из чужого незаконного владения, УСТАНОВИЛ: Истец Жуков Юрий Владимирович обратился в суд с иском к ответчику Андрееву Евгению Александровичу с требованиями(с учетом уточнений требований) о взыскании: - задолженности по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА года в размере СУММА рублей, исходя из расчета средней заработной платы в размере СУММА руб. в месяц, - по больничным листам за период с ДАТА по ДАТА года в размере СУММА рублей, - компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТА года по ДАТА год в размере СУММА рублей, - арендной платы за период простоя автомобиля АВТОМОБИЛЬ за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА рублей из расчета СУММА руб. в месяц, - истребовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ с гос. рег. номером НОМЕР, а также документов на автомобиль - технического паспорта, свидетельства о регистрации, номерных знаков, из чужого незаконного владения, - компенсации морального вреда в размере СУММА рублей. Требования истца мотивированы тем, что он работал у ИП Андреева Е.А. водителем на автомобиле АВТОМОБИЛЬ с ДАТА года по ДАТА год. Средняя заработная плата составляла СУММА руб., которая ему не выплачивалась с ДАТА года по ДАТА года. В трудовой книжке указано об увольнении истца в ДАТА году, однако об увольнении он предупрежден не был, продолжал работать по ДАТА года. В ДАТА года истец был направлен в командировку в город АДРЕС на уборку урожая, где он совершил ДТП. При отъезде на территории ИП Андреева Е.А. был оставлен на стоянке автомобиль АВТОМОБИЛЬ, принадлежащий Манышину В.С., который удерживается ответчиком до возмещения ущерба от ДТП. В судебном заседании истец Жуков Ю.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду. Ответчик Андреев Е.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что истец не работал с ДАТА г. по ДАТА г., в связи с отсутствием работы, предпринимательская деятельность ответчиком не осуществлялась. В указанный период истец был отправлен в административный отпуск по его личному заявлению. В отдельные дни Жуков Ю.В. обращался к ответчику с просьбой о предоставлении автомобиля за определённую плату. Истец использовал автомобиль самостоятельно, оплачивая аренду. Заработная плата согласно пункту 4 трудового договора определялась сдельно, в зависимости от количества отработанных дней. Задолженность по выплате заработной платы, выходных пособий, а так же по оплате больничных листов отсутствует. Жуков Ю.В. был уволен ДАТА года, получил трудовую книжку, о чём имеется отметка в журнале, о своём увольнении знал. Истцом пропущен срок исковой давности. В части требования о возвращении автомобиля АВТОМОБИЛЬ, по мнению ответчика, требования не подлежат удовлетворению, так как автомобиль никогда не удерживался. Определением от ДАТА года к участию в деле в качестве 3-го лица привлечен Манышин Вячеслав Семенович, который в судебное заседание не явился, в то время как извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Согласно ст. 84 /1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. Как видно из материалов дела, на основании заявления истца от ДАТА годал.д.36), истец Жуков Ю.В. принят на работу к Индивидуальному предпринимателю Андрееву Е.А. водителем на автомобиль АВТОМОБИЛЬ сроком до ДАТА года, с ним заключен трудовой договор от ДАТА года -л.д.12. Из имеющейся записи в трудовой книжке истца видно, что трудовой договор прекращен ДАТА года в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 ч.1 ст. 77 ТК РФл.д.10,11). Приказы о приеме на работу, увольнении суду не представлены. Из представленных суду заявлений Жукова Ю.В. видно, что он обращался к работодателю о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам в периоды с ДАТА года по ДАТА годал.д.37), с ДАТА года по ДАТА годал.д.38), с ДАТА года по ДАТА годал.д.39), с ДАТА года по ДАТА годал.д.40). Оценивая представленные заявления, суд приходит к выводу, что трудовые отношения между работником и работодателем с даты расторжения трудового договора - ДАТА года не прекращены и по правилам ст. 58 и 59 ТК РФ трудовой договор с истцом оценивает заключенным на неопределенный срок. Из представленной суду ответчиком книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в нихл.д.41,42) видно, что трудовая книжка истцом получена ДАТА года. Факт получения трудовой книжки - ДАТА года истцом подтвержден в судебном заседании. Истцом требование об оспаривании увольнения не заявлено, заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате, выплатам по листкам нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск по тем основаниям, что об увольнении он не знал, полный расчет работодатель с ним не произвел. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Ответчиком по делу заявлено о применении судом сроков исковой давности при разрешении дела. Учитывая, что истцу стало известно об увольнении ДАТА года, он вправе был обратиться в суд с требованиями о взыскании выплат, причитающихся при увольнении в течении 3-х месяцев, т.е. до ДАТА года. Истец в суд обратился ДАТА года, т.е. с пропуском срока обращения в суд. Истцом требования о восстановлении срока не заявлено, вместе с тем, в качестве доказательства, свидетельствующего об уважительной причине пропуска срока для обращения в суд, предъявлено исковое заявление, принятое судом ДАТА года, которое возвращено в связи с отсутствием подписи истца. Данное обстоятельство не является основанием для восстановления срока, так как указанное исковое заявление подано также по истечении срока на обращение в суд. Кроме того, из ответа прокурора Калининского района г.Чебоксары от ДАТА годал.д.7) истцу было разъяснено о нарушении его трудовых прав и право обращения в суд за разрешением индивидуально-трудового спора. При указанных обстоятельствах требования истца о нарушении трудовых прав не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ (по истребованию собственником имущества из чужого незаконного владения и защите от нарушений, не связанных с лишением владения), принадлежат также арендатору. Следовательно, для того, чтоб арендатор имел права по истребованию имущества из чужого незаконного владения между арендодателем и арендатором должен быть заключен договор аренды. Как видно из сведений, представленных УГИБДД по ЧР, собственником автомобиля марки АВТОМОБИЛЬ с гос. рег. номером НОМЕР, является Манышин Вячеслав Семенович. Суду доказательств передачи собственником автомобиля Манышиным Вячеславом Семеновичем истцу Жукову Ю.В. полномочий по истребованию имущества из чужого незаконного владения либо заключению между арендодателем и арендатором договора аренды транспортного средства, не представлено. Имеющаяся в материалах дела доверенность от ДАТА годал.д.35) выдана Жукову Ю.В. сроком на один год, т.е. действительна по ДАТА года. Представленная суду расписка от ДАТА года из текста которой видно, что Жуков Ю.В. взял в аренду автомобиль марки АВТОМОБИЛЬ с гос. рег. номером НОМЕР с оплатой по СУММА руб. в сутки у Манышина Вячеслава Семеновича, не может являться доказательством заключения между сторонами договора аренды по следующему. Согласно ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. Договор аренды транспортного средства двусторонне обязывающий: арендодатель обязан предоставить определенное имущество, а арендатор - внести за это соответствующую плату. Поскольку транспортное средство предоставляется арендатору за плату, договор является возмездным. Указанная расписка носит односторонний характер, не свидетельствует о заключении договора аренды, так как с арендодателем не согласовывались условия договора, не содержит всех существенных условий для данного вида договора. Требование о взыскании арендной платы за период простоя автомобиля АВТОМОБИЛЬ за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА рублей из расчета СУММА руб. в месяц, также не подлежит удовлетворению, так как в силу ст. 15 ГК РФ право требования возмещения убытков принадлежит лицу, право которого нарушено. Истец Жуков Ю.В. не является законным владельцем указанного транспортного средства. Кроме того, суду не представлено доказательств удержания ответчиком автомобиля АВТОМОБИЛЬ, а также документов на автомобиль - технического паспорта, свидетельства о регистрации, номерных знаков. Требование о компенсации морального вреда в размере СУММА рублей производно от требований о нарушении трудовых прав истца, в связи с отказом в удовлетворении которых, также не подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Жукова Ю.В.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Жукову Юрию Владимировичу в удовлетворении исковых требований к Андрееву Евгению Александровичу о взыскании задолженности по заработной плате в размере СУММА рублей, выплатам по листкам нетрудоспособности в размере СУММА рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере СУММА рублей, взыскании арендной платы за период простоя в размере СУММА рублей, истребовании автомобиля АВТОМОБИЛЬ с гос. рег. номером НОМЕР, а также документов на автомобиль - технического паспорта, свидетельства о регистрации, номерных знаков, из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда в размере СУММА рублей. Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 дней. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДАТА года