№ 2-149-2010 Именем Российской Федерации 14 октября 2010 года город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В., с участием законного представителя истца Николаевой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Аркадия Дмитриевича к Молякову Николаю Анатольевичу, Молякову Роману Дмитриевичу, Молякову Илье Сергеевичу, администрации города Чебоксары о восстановлении срока для принятия наследства. УСТАНОВИЛ: Николаева Т.М., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына Николаева А.Д., обратилась в суд с указанным иском к администрации города Чебоксары, Молякову Р.Д., Молякову И.С., Молякову Н.А. о восстановлении малолетнему Николаеву Аркадию Дмитриевичу срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего Дата года. Требования мотивированы тем, что Дата года у Николаевой Т.М. родился сын Николаев Аркадий Дмитриевич. Отцом ребенка являлся ФИО, с которым Николаева Т.М. проживала совместно с ГОДА по адресу г.Адрес Дата года ФИО умер. Однако поскольку Николаевой Т.М. не было известно об имуществе наследодателя, подлежащего принятию, то и с заявлением к нотариусу, в интересах своего несовершеннолетнего сына она не обратилась. В последующем, в связи со смертью Дата года ФИО, наследником которого по праву представления, на долю своего отца ФИО является Николаев А.Д., открылось наследство на долю в праве общей долевой собственности в квартире, находящейся по адресу Адрес Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО, умершего Дата года, поскольку срок был пропущен по уважительным причинам, поскольку она не знала о наличии наследственного имущества. В последующем Николаева Т.М. уточнила своё процессуальное положение, и по ранее заявленным основаниям, просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, умершего Дата года малолетнему Николаеву Аркадию Дмитриевичу в интересах которого, как законный представитель, она выступает. В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего истца Николаева Д.А. - Николаева Т.М. исковые требования поддержала по ранее изложенным в иске доводам. Дополнительно суду пояснила, что поскольку она и ФИО в зарегистрированном браке не состояли, то в свидетельстве о рождении сына Николаева А.Д. отсутствовали сведения о его отце. В последующем уже после смерти ФИО ей пришлось обратиться в Калининский районный суд г.Чебоксары с требованием об установлении факта признания ФИО отцовства в отношении Николаева А.Д. 24 апреля 2008 года состоялось решение, которым её требования были удовлетворены, которое затем было отменно по вновь открывшимся обстоятельствам. Окончательный судебный акт в указанном споре был принят 24 мая 2010 года, оставленный в силе определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики. До указанного времени она не могла реализовать права своего ребенка на наследство. Ответчики Моляков Н.А., администрация города Чебоксары в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, возражения по иску не представили. Законные представители несовершеннолетних ответчиков Молякова Р.Д.- Семенова О.В., Молякова И.С.- Любовцева Е.Г. также в процесс не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Третье лицо нотариус Смышляева Л.И. просила о рассмотрении дела без её участия. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, однако от явки в суд уклонились, в целях своевременности рассмотрения дела, полагает возможным, с согласия законного представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснение законного представителя истца Николаевой Т.М., исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Дата года в г.Чебоксары умер ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти серии Номер и о чем сделана запись акта о смерти Номер от Дата года. После смерти ФИО открылось наследство на принадлежавшие ему на день открытия наследства вещи, имущество, а также имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием. ФИО имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, не распорядился, при таких условиях к наследованию призываются наследники по закону в порядке очередности, установленной ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ. Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди на имущество ФИО являлись его малолетние сыновья Моляков Р.Д., Николаев А.Д. и отец ФИО В соответствии со ст. 1153 ГК РФ со дня смерти наследодателя). Применительно к настоящему спору в срок до Дата года. В предусмотренный законом срок, никто из указанных наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество ФИО не обратился, наследственное дело нотариусом по месту открытия наследства не заводилось. Николаевой Т. М., действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Николаева А.Д., заявлено требование о восстановлении ему срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО Указанные истцом основания - отсутствие у наследодателя на день смерти имущества, подлежащего наследованию и возникновение права на него только после смерти отца ФИО Действительно, Дата года умер ФИО, в связи с чем открылось наследство на принадлежавшее ему на праве собственности по договору купли-продажи от Дата года имущество, а именно на РАЗМЕР долю квартиры, находящейся по адресу Адрес Как следует из материалов дела, наследниками ФИО, не распорядившегося своим имуществом путем составления завещания, являются сын ФИО, внуки Моляков Р.Д., Николаев А.Д. (по праву представления на долю своего отца ФИО, умершего ранее наследодателя) и внук Моляков И.С (также в порядке прав, предусмотренных ему ч. 1 ст. 1146 ГК РФ на долю своего отца ФИО, умершего Дата года). Следовательно, у Николаева А.Д. возникло право на принятие наследства ФИО только после открытия наследства на его имущество. Вместе с тем, закон не ставит реализацию наследником своих прав по принятию наследства в зависимость от наличия либо отсутствия наследственного имущества, либо от возникновения данных прав в будущем. Единственным основанием - является волеизъявление наследника на принятие наследства и его последующая реализация в порядке частей 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ. Таким образом, указанные обстоятельства не являются, по мнению суда, уважительными. Вместе с тем, по обстоятельствам дела, были установлены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока для принятия наследства Николаевым А.Д. Во - первых, Николаев Аркадий Дмитриевич, родился Дата года, и в период открытия наследства ему был 1 год, что объективно лишало его гражданской дееспособности и возлагало такие обязанности и права на его мать Николаеву Т.М. Во - вторых, факт признания ФИО отцовства в отношении Николаева А.Д. был установлен решением Калининского районного суда г.Чебоксары только 05 марта 2010 года и указанное решение вступило в законную силу 24 мая 2010 года. Согласно ст.ст. 62,72 Основ законодательства РФ о нотариате от Дата года Номер, нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. При выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариус путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. Таким образом, по смыслу закона, при обращении к нотариусу Николаевой Т.М. необходимо было представить, в том числе и документ, подтверждающий родственные отношения Николаева А.Д. с наследодателем ФИО Такое право, и выданное на его основании свидетельство о рождении Николаева А.Д. с указанием анкетных данных отца, возникло у истца только по вступлению решения Калининского районного суда г.Чебоксары от 05 марта 2010 года в законную силу, то есть 24 мая 2010 года. Таким образом, из материалов дела следует, что в период открытия наследства на имущество ФИО, Николаева Т.М., действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Николаева А.Д., была лишена возможности обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку документа, подтверждающего основания для призвания Николаева А.Д. к наследованию, не имелось. Указанные основания возникли Дата года. Согласно ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок установленный для принятия наследства обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания предусмотренные ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, для восстановления Николаеву А.Д. срока для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО, поскольку обстоятельства, имевшие место в период открытия наследства и препятствовавшие ему в его принятии, суд полагает уважительными. В силу ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства признаются судом недействительными. Как следует из материалов дела, наследником ФИО, одной очереди с Николаевым А.Д., является также его дед (отец наследодателя) ФИО, проживавший совместно с наследодателем и фактически принявший наследство в порядке ч. 2 ст. 1153 ГК РФ. Законный представитель Молякова Р.Д. - Семенова О.В. с самостоятельными требованиями на предмет спора, наследство ФИО, в интересах своего несовершеннолетнего сына Молякова Р.Д., не обратилась. Таким образом, ФИО и Николаев А.Д. - наследники на имущество ФИО, и в соответствии с равенством долей наследников одной очереди (ч. 2 ст. 1141 ГК РФ), суд определяет их доли в наследственном имуществе ФИО в размере РАЗМЕР доли за каждым. В связи со смертью, ФИО, наступившей Дата года, применительно к требованиям ст. 1112 ГК РФ, состав его наследственного имущества подлежит определению с учетом фактического принятия им наследства своего сына Молякова Д.А. Свидетельство о праве на наследство, никому из наследников нотариусом не выдавалось. При разрешении иска, суд полагает возможным уточнить предмет спора, указав о восстановление срока и признании Николаева А.Д. принявшим наследство по закону, поскольку наследником по завещанию на имущество ФИО, он не является. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Восстановить Николаеву Аркадию Дмитриевичу, Дата года рождения, уроженцу г.Чебоксары срок для принятия наследства по закону и признать его принявшим наследство, открывшееся после смерти отца ФИО, Дата года рождения, уроженца Адрес, умершего Дата года. Определить доли наследников на имущество ФИО Николаева Аркадия Дмитриевича и ФИО по 1/2 доле за каждым из наследников. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней. Судья Л.В.Димитриева Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2010 года.