Дело № 2-3882/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 октября 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителей истца Петровой О.В. (ответчицы по встречному иску) - Петрова М.В. и адвоката Тювикова А.А., представителя ответчика - истца по встречному иску - Державина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой О.В. к ООО «АЦИОС» о взыскании убытков и встречному иску ООО «АЦИОС» к Петровой О.В. о взыскании денежных средств, полученных по недействительной сделке, У С Т А Н О В И Л : ДАТА между Петровой О.В. и ООО «АЦИОС» был заключен договор НОМЕР. По условиям договора ООО «АЦИОС» предоставлялось право осуществить за свой счет строительство надстроя 2-го этажа нежилого здания по адресу: АДРЕС, включая надстрой над помещением, принадлежащим Петровой О.В., в связи с чем ООО «АЦИОС» были переданы в бессрочное пользование верхние поверхности основных кирпичных несущих ограждающих стен и верхние поверхности железобетонных плит покрытия. В свою очередь, ООО «АЦИОС» обязалось: - осуществить строительство не позднее ДАТА; - в случае нанесения ущерба имуществу Петровой О.В. при выполнении строительства или использовании построенного надстроя компенсировать ущерб в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта; - компенсировать ущерб, вызванный разрушением (деформацией) основных строительных конструкций в помещении, принадлежащем Петровой О.В. путем заключения со страховой организацией на срок с ДАТА до ДАТА договора страхования этого помещения на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей.; - оплачивать пользование долей земельного участка Петровой О.В. в размере действующей на момент оплаты ставки земельного налога, кадастровой стоимости земельного участка площадью 55,0 кв.м.; - при строительстве и эксплуатации 2 этажа соблюдать все права Петровой О.В. по владению, распоряжению помещением, и доли земельного участка; - ежемесячно с ДАТА по ДАТА перечислять компенсацию за пользование верхними поверхностями в размере 8260 руб. (с НДС), с ДАТА в размере 9250 руб. (с НДС), с ДАТА в размере 10640 руб. Определением Арбитражного Суда ЧР от 06.05.10 г. в отношении ООО «АЦИОС» введена процедура банкротства - наблюдение. Определением Арбитражного Суда ЧР от 21.09.10 г. в отношении ООО «АЦИОС» открыто конкурсное производство. Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЦИОС» о взыскании убытков. В обоснование иска она указала, что взятые на себя договорные обязательства ответчик не выполняет. В период строительства по вине ответчика происходили затопления помещений Петровой О.В., о чем имеются соответствующие акты от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА. По письму от ДАТА ООО «АЦИОС» обязалось: - оплатить замену электрооборудования в помещении истца; - выплатить компенсацию истцу в размере 200 тыс. руб. до ДАТА и 100 тыс. руб. до ДАТА. - произвести ремонт помещений Петровой О.В. Однако до настоящего времени данные обязательства ООО «АЦИОС» не выполнены. Задолженность по выплате компенсации за пользование верхними поверхностями составляет 180880 руб. на ДАТА. Кроме того в ДАТА истицей проведены и оплачены работы по замене электропроводки и замене светильников в помещении. Общая стоимость затрат составила 93044 руб. Согласно заключению от ДАТА ООО «Приволжский центр экспертиз и оценки» стоимость восстановительного ремонта помещения Петровой О.В. составила 109 тыс. рублей по состоянию на ДАТА. В связи с этим Петрова О.В. просила взыскать с ООО «АЦИОС»: - компенсацию за пользование верхними поверхностями по договору НОМЕР от ДАТА в сумме 180880 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23408 руб.; - компенсацию в размере 300000 руб. по письму НОМЕР от ДАТА; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 41508 руб.; - затраты на замену электропроводки и замену светильников в сумме 93044 руб.; - стоимость восстановительного ремонта помещения истца в сумме 109000 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7698 руб.; - стоимость затрат на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме 4500 руб.; - затраты по договору поручения от ДАТА в размере 20000 руб.; - расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11000 руб. ДАТА на судебном заседании представитель ООО «АЦИОС» Державин Д.С. по доверенности, подписанной генеральным директором ООО «АЦИОС» Воротниковым Б.В., предъявил подписанный им самим встречный иск ООО «АЦИОС» к Петровой О.В. о взыскании денежных средств, полученных по недействительному договору. Встречный иск принят к производству суда определением от ДАТА. Во встречном иске ставится вопрос о взыскании с Петровой О.В. 165320 руб. по тем мотивам, что договор от ДАТА. НОМЕР, на котором истица основывает свои требования, является незаключенным, и к нему применяются последствия недействительной сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. В период с ДАТА день подачи иска ООО «АЦИОС» оплатило по недействительной сделке Петровой О.В. 165 320 рублей. Указанная сумма должна быть с нее взыскана. В судебном заседании представителем ООО «АЦИОС» Державиным Д.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по иску Петровой О.В., ввиду неподведомствености спора суду общей юрисдикции, поскольку в ООО «АЦИОС» введена процедура банкротства, и все имущественные требования должны быть разрешены в рамках конкурсного производства. Представители Петровой О.В. Петров М.В. и Тювиков А.А. согласились с обоснованностью ходатайства ООО «АЦИОС» о прекращении производства по делу. Одновременно они обратили внимание суда на то обстоятельство, что в момент принятия встречного иска в ООО «АЦИОС» уже было введено конкурсное производство, поэтому доверенность на право предъявления иска, выданная Державину Д.С., утратила силу. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по иску Петровой О.В. к ООО «АЦИОС» подлежит прекращению, а иск ООО «АЦИОС» к Петровой О.В. - оставлению без рассмотрения. Выводы суда основаны на следующем. Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Этот порядок предусмотрен статьей 71 данного Закона. В соответствии с положениями указанной статьи кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано. Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов направляется арбитражным судом должнику, арбитражному управляющему, кредитору, предъявившему требования, и реестродержателю. Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Требования кредиторов, предусмотренные пунктами 1 - 6 настоящей статьи, рассматриваются судьей арбитражного суда единолично в течение месяца с даты истечения установленного пунктом 2 настоящей статьи срока предъявления возражений относительно требований кредиторов. Схожие ограничения, касающиеся порядка рассмотрения претензий кредиторов, содержатся и в статьях, регламентирующих открытие конкурсного производства. Так, в соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой. Применительно к положениям ст. 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Представляется, что требования о взыскании убытков за неисполнение обязательств, срок исполнения которых наступил до даты введения процедуры банкротства, являются реестровыми и должны рассматриваться только в рамках процедуры банкротства. Судом установлено, что Определением Арбитражного Суда ЧР от 06.05.10 г. в отношении ООО «АЦИОС» введена процедура банкротства - наблюдение. 12.07.10 г. Петрова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «АЦИОС» о взыскании убытков. После этого, Определением Арбитражного Суда ЧР от 21.09.10 г. в отношении ООО «АЦИОС» открыто конкурсное производство. Между тем имущественные требования кредиторов, в том числе по невыполненным или ненадлежащее выполненным обязательствам, могут быть рассмотрены только в рамках процедуры банкротства с соблюдением установленного порядка. В соответствии со ст. 134 п.1 и ст. 220 п.1 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если дело не может рассматриваться в рамках гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах производство по делу по иску Петровой О.В. к ООО «АЦИОС» о взыскании убытков подлежит прекращению. Против этого представители истца и не возражали. В то же время встречный иск ООО «АЦИОС» о взыскании с Петровой О.В. неосновательного обогащения подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Согласно ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Как видно из материалов дела Определением Арбитражного Суда ЧР от 21.09.10 г. в отношении ООО «АЦИОС» открыто конкурсное производство. А 22 сентября 2010 года (на следующий день после принятия решения об открытии конкурсного производства) на судебном заседании представитель ООО «АЦИОС» Державин Д.С. по доверенности, подписанной генеральным директором ООО «АЦИОС» Воротниковым Б.В., предъявил подписанный им самим встречный иск ООО «АЦИОС» к Петровой О.В. о взыскании денежных средств, полученных по недействительному договору. Встречный иск принят к производству суда определением от 22.09.10 г. Между тем к моменту принятия иска полномочия генерального директора ООО «АЦИОС» уже были прекращены. Соответственно и доверенность от 14.08.10 г., выданная Державину Д.С., утратила силу. Согласно ст. 222 ГПК РФ в случае, если иск подписан и предъявлен лицом, не имеющим права на подписание и предъявление иска, заявление подлежит оставлению без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ч.1 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Производство по делу по иску Петровой О.В. к ООО «АЦИОС» о взыскании убытков прекратить ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции. Встречный иск ООО «АЦИОС» к Петровой О.В. о взыскании неосновательно полученных денежных средств оставить без рассмотрения. Разъяснить ООО «АЦИОС», что после устранения указанных в определении недостатков, в соответствии со ст. 223 ГПК РФ иск может быть предъявлен в общем порядке. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Федеральный судья А.А.Шумилов