Дело № 2-4744/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дмитриеве А.В.,

при участии представителя истца Молостовой Т.А.,

ответчике Молотове И.В. и его представителе Молотовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Молотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары обратилась в суд с исковым заявлением к Молотову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ГОД год в размере СУММА руб., пени по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., штрафа по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб..

Требования мотивированы тем, что Решением заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары от Датаг. Номер в отношении Молотова Игоря Викторовича была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с Дата по Дата года.

Дата года в налоговый орган ответчиком представлена налоговая декларация 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за ГОД год, в которой указан доход, полученный в порядке дарения 1/2 доли трехкомнатной квартиры по адресу: Адрес, в размере СУММА рублей. Согласно имеющейся информации, фактическая сумма дохода составила СУММА рублей. В нарушение статьи 210 НК РФ Молотовым И.В. необоснованно занижена налоговая база по налогу на доходы физических лиц за ГОД год на сумму СУММА руб. и в нарушение ст. 228 НК РФ занижен налог на доходы физических лиц за ГОД год в размере СУММА руб..

Истцом в соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц за ГОД год начислены пени в сумме СУММА., сумма штрафа уменьшена в связи с применением смягчающих обстоятельств.

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары предложила Молотову И.В. погасить задолженность направив требование Номер от Датаг. со сроком исполнения до Дата года. В связи с неисполнением указанного требования истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Молостова Т.А. исковые требования поддержала, показав суду, что в ходе проверки был направлен запрос оценщику, независимый оценщик оценил 1/2 долю квартиры на момент дарения в размере от СУММА руб. до СУММА руб., при вынесении решения они применили минимальную стоимость квартиры, разница в стоимости составила СУММА руб., потому был доначислен налог, взысканы пени и штраф.

Ответчик Молотов И.В. и его представитель Молотова О.С. в судебном заседании исковые требования не признали, по тем основаниям, что стороны свободны в заключении договора. На момент дарения квартиры по адресу: Адрес, стороны определили ее действительную стоимость в размере СУММА коп.. Требование об уплате налога ответчиком получено не было.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 228 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения. В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Судом установлено, что Дата г. по договору дарения квартирыл.д.11), заключенному между ФИО.(Даритель) и Молотовой О.С., Молотовым И.В.(Одаряемые), ответчику Молотову И.В. была подарена 1/2 доли в праве собственности квартиры Номер дома Номер корпус Номер по Адрес. Действительная стоимость квартиры была указана в размере СУММА.. Переход права собственности зарегистрирован в УФРС о чем внесена запись о регистрации от Дата годал.д.10).

Даритель ФИО не является членом семьи или близким родственником Молотова И.В., так как сделка заключена между тещей ФИО и зятем Молотовым И.В., что ответчиком признано в судебном заседании.

В соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Понятие члена семьи определено ст. 2, 14, 93-97 СК РФ, к нему отнесены - супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), сестры и братья, внуки, дедушки и бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи.

Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником налоговая база рассчитывается налогоплательщиком из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. По правилам ст. 52 и ст. 229 НК РФ одаряемый должен самостоятельно декларировать доход, полученный в порядке дарения. То есть Молотов И.В., получив доходы от дарения 1/2 доли квартиры ФИО., не являющейся членом его семьи или родственником, обязан был представить налоговую декларацию за ГОД. и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из дохода, определенного по ценам на такое же или аналогичное имущество.

Дата г. Молотов И.В. подал налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за ГОД. В декларации им указан доход в размере СУММА рублей, сумма налога, подлежащего к уплате СУММА руб.

То есть ответчик при определении налоговой базы использовал инвентаризационную (действительную) стоимость недвижимого имущества.

Датаг. решением заместителя начальника ИФНС России по г.Чебоксары была назначена выездная налоговая проверка в отношении Молотова И.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ за период с Датаг. по Датаг..

Дата г. актом выездной налоговой проверки Номерл.д.15-19) установлена неуплата налога на доходы физических лиц за ГОД г. на сумму СУММА руб., пени СУММА руб..

Копия акта была получена ответчиком Дата года.

Дата г. решением Номер ИФНС по г.Чебоксары Молотов И.В. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере СУММА руб., ему так же была начислена пеня по состоянию на Дата года в размере СУММА руб. Молотову И.В. было предложено уплатить пеню, штраф, а так же налог на доходы физических лиц в размере СУММА руб. (разница между начисленным налогом и уплаченным налогом СУММА руб.- СУММА руб.).

Копия решения получена ответчиком Дата года.

Дата г. Инспекция ФНС России по г.Чебоксары выставило требование Номер от Дата годал.д.5-8) со сроком уплаты до Дата года в размере СУММА руб., пени по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., штраф по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб.

Ответчиком не представлены в суд доказательства, что на момент рассмотрения спора задолженность по налогу на имущество физических лиц внесена в полном объеме.

В соответствии со ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

При анализе решений налоговых органов суд исходит из того, что Молотов И.В., получил доход от дарения, и данный доход относится к доходам, полученным в натуральной форме.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц». То есть по смыслу указанных норм закона, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

Статьей 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях. Рынком товаров (работ, услуг) признается сфера обращения этих товаров (работ, услуг), определяемая исходя из возможности покупателя (продавца) реально и без значительных дополнительных затрат приобрести (реализовать) товар (работу, услугу) на ближайшей по отношению к покупателю (продавцу) территории Российской Федерации или за пределами Российской Федерации. Идентичными признаются товары, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров учитываются, в частности, их физические характеристики, качество и репутация на рынке, страна происхождения и производитель. При определении идентичности товаров незначительные различия в их внешнем виде могут не учитываться. Однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми. При определении рыночных цен товаров, работ или услуг принимаются во внимание сделки между лицами, не являющимися взаимозависимыми. При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты. При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках. То есть ст. 40 НК РФ предусмотрено три метода определения рыночной цены для целей налогообложения.

Первый метод - использование рыночных цен на идентичные (а при их отсутствии на однородные) товары (информационный метод).

Второй метод - цена последующей реализации.

Третий метод - затратный метод. Каждый последующий метод используется только в том случае, если невозможно применить предыдущий метод.

Используя информационный метод, налоговый орган определил рыночную цену 1/2 доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры Номер дома Номер корпус Номер по Адрес, переданную заявителю по договору дарения, на Датаг. в размере СУММА руб.. Данная рыночная цена была определена налоговым органом на основании ответа ООО «ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО», оценившей стоимость указанной доли в квартире в пределах СУММА руб. до СУММА руб.л.д.14), исходя из цен, сложившихся на рынке недвижимости на указанную дату. При этом была указана не просто средняя рыночная стоимость недвижимого имущества, а рыночная стоимость конкретной квартиры, с учетом ее места расположения, площади, индивидуальных характеристик.

Ответчиком Молотовым И.В. и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие иной размер рыночной стоимости квартиры. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Далее, в случае отклонения цены товара, работ или услуг более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговый орган по правилам ст. 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанный таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары или услуги. Вышеуказанным решением налогового органа от Датаг. было вынесено решение о доначислении налога на доходы физических лиц исходя из следующего расчета:

Расчет налога на доходы физических лиц за ГОД год

В нарушение статьи 228 НК РФ Молотовым И.В. занижен налог на доходы физических лиц за ГОД год на сумму СУММА руб..

Кроме того, Молотову И.В. была начислена пеня. Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени по состоянию на Дата года составляет СУММА руб..

В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ Молотов И.В. был привлечен к налоговой ответственности и на него был наложен штраф в размере СУММА руб., с учетом признания факта налогового правонарушения, а также наличия смягчающего обстоятельства(нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка), штраф уменьшен на 10% от суммы штрафа.

Таким образом, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требование налогового органа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ГОД год в размере СУММА руб., пени по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., штраф по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Что касается довода ответчика и его представителя о свободе договора, определении действительной стоимости отчуждаемой квартиры по усмотрению сторон, данное обстоятельство не является основанием для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц исходя из стоимости указанной сторонами, как основанный на неправильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Молотова Игоря Викторовича в бюджет задолженность по налогу на доходы физических лиц за ГОД год в размере СУММА руб., пени по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., штраф по НДФЛ за ГОД год в размере СУММА руб., а также госпошлину в размере СУММА руб.

Взысканные суммы перечислить на счёт получателя платежа №40101810900000010005, код бюджетной классификации НДФЛ 18210102022011000110, код бюджетной классификации пени по НДФЛ 18210102022012000110, код бюджетной классификации штрафа по НДФЛ 18210102022013000110, код бюджетной классификации госпошлины 18210803010010000110. Наименование получателя платежа УФК по ЧР; налоговый орган ИНН 2130000012 ИФНС России по г.Чебоксары; наименование банка ГРКЦ НБ Чувашской Республики банка России; БИК 049706001, наименование платежа: НДФЛ, пеня, штраф и госпошлина.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10-ти дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5-ти дней.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено Дата года