Дело №2-4894\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары В составе: председательствующего судьи Зуевой В.С. с участием заместителя прокурора Московского района г. Чебоксары Высокова Л.И. при секретаре Матвеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении в должности, суд УСТАНОВИЛ: Приказом Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии ( далее УФСИН России по ЧР) Номер от Дата года Михеев Ю.Г. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ по п. 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ ( расторжение трудового договора по инициативе работника) с Дата года. Не согласившись с увольнением, Михеев Ю.Г. обратился в суд с иском о признании незаконным приказа Номер от Дата года и восстановлении в должности ДОЛЖНОСТЬ, указывая, что заявление об увольнении по собственному желанию им было написано под давлением администрации учреждения. В судебном заседании Михеев Ю.Г. и его представитель по доверенности Михеев Г.Т. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям. Представитель ответчика по доверенности Хуснутдинов Е.Г. иск не признал, мотивируя тем, что увольнение Михеева Ю.Г. со службы было произведено по его волеизъявлению, никто на него никакого давления не оказывал. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска Михеева Ю.Г. по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с трудовым законодательством и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Судом установлено, что приказом УФСИН России по ЧР Номер от Дата года Михеев Ю.Г. уволен с должности ДОЛЖНОСТЬ по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата года. Основанием для увольнения Михеева Ю.Г. явилось его заявление, поданное Дата года на имя начальника УФСИН России по ЧР В.Б. Волкова, в котором истец просил уволить его по пункту 3 статьи 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата года. Просьба Михеева Ю.Г. об увольнении его с указанной им даты Дата года была удовлетворена. В соответствии с действующим трудовым законодательством расторжение трудового договора ( контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать это возлагается на работника. Однако каких-либо убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о его принудительном увольнении с работы по собственному желанию с Дата года, Михеев Ю.Г. в суд не представил. В судебном заседании Михеев Ю.Г. пояснил, что в период дежурства в ночь с Дата на Дата года начальником УЧРЕЖДЕНИЕ ФИО1 он был отстранен от службы якобы в связи с нахождением в нетрезвом состоянии на службе. Ему было предложено написать заявление об увольнении по собственному желанию или решить вопрос о переводе на другую службу в Управлении. Дата года он написал заявление об увольнении его со службы в соответствии с п. «а» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по собственному желанию. Дата года им был подан рапорт на имя начальника УФСИН РФ по ЧР об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию от Дата года. Дата года по настоянию работника кадровой службы УЧРЕЖДЕНИЕ он переписал заявление на увольнение по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ с Дата года и в этот же день был уволен со службы. В приказе Номер от Дата года основанием его увольнения указано его заявление от Дата года, а не от Дата года, что также является основанием для восстановления его на службе. Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика Хуснутдинова Е.Г. усматривается, что действительно после дежурства в ночь с Дата на Дата года Михеев Ю.Г. был отстранен от службы в связи с нахождением на службе в нетрезвом состоянии. Дата года Михеевым Ю.Г.на имя начальника УФСИН России по ЧР было подано заявление об увольнении по пункту 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата года. Заявление от Дата года было согласовано с начальником отдела охраны и начальником УЧРЕЖДЕНИЕ и непосредственно самим Михеевым Ю.Г. было представлено в отдел кадров УФСИН России по ЧР и в этот день Михеев Ю.Г. был ознакомлен с приказом об увольнении, с ним был произведен окончательный расчет. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что Дата года как ДОЛЖНОСТЬ он завизировал заявление истца об увольнении по собственному желанию. С заявлением к нему обратился сам Михеев Ю.Г.. Истцу никто не угрожал и не вынуждал уволиться с работы по собственному желанию, решение об увольнении по собственному желанию в создавшейся ситуации было принято Михеевым Ю.Г. лично, разговор об этом с ним состоялся еще Дата года. Свидетель ФИО2, начальник отдела кадров УЧРЕЖДЕНИЕ суду показала, что первое заявление об увольнении по собственному желанию Михеевым Ю.Г. было написано Дата года со ссылкой на Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Но поскольку истцу в установленном Положением порядке не было присвоено специальное звания рядового и начальствующего состава органа внутренних дел, он подлежал увольнению по собственному желанию в соответствии с нормами трудового законодательства, то есть по п.3 ст. 77 ТК РФ. Дата года Михеев Ю.Г. сам пришел в отдел кадров УЧРЕЖДЕНИЕ, спросил, как правильно написать заявление об увольнении по собственному желанию. Написал заявление об увольнении его по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с Дата года, завизировал заявление у непосредственного своего начальника отдела охраны ФИО5 и начальника учреждения ФИО1 и лично сам отвез в УФСИН России по ЧР. Заявление, поданное Михеевым Ю.Г.Дата года, в связи с поступлением заявления об увольнении по собственному желанию с Дата года было аннулировано. Рапорт от Дата года об отзыве заявления от Дата года к ним в отдел кадров не поступал. Как показала свидетель ФИО2, сам Михеев Ю.Г. пояснил ей, что руководство учреждения утратило к нему доверие и он сам принял решение уволиться по собственному желанию. Свидетель ФИО4, ДОЛЖНОСТЬ УФСИН России по ЧР суду показал, что заявление Михеева Ю.Г. от Дата года об увольнении по собственному желанию в Управление не поступало, не видел он и рапорт Михеева Ю.Г. об отзыве заявления от Дата года. Дата года ему было дано задание подготовить проект приказа об увольнении Михеева Ю.Г. с Дата года по собственному желанию по п.3 ст. 77 ТК РФ. Им был подготовлен приказ, подписан начальником УФСИН России по ЧР. В этот же день Михеев Ю.Г.был ознакомлен с приказом об увольнении, ему была выдана выписка из приказа, трудовая книжка. Никаких возражений, замечаний по поводу увольнения Михеевым Ю.Г. не было высказано. Свидетель ФИО3, ДОЛЖНОСТЬ УФСИН РФ по ЧР суду показал, что Дата года Михеев Ю.Г. лично принес в отдел кадров заявление об увольнении по собственному желанию с Дата года. Заявление было согласовано с начальником УЧРЕЖДЕНИЕ ФИО1 и начальником отдела охраны этого учреждения ФИО5. Затем это заявление было подписано начальником УФСИН России по ЧР Волковым в приказ. Дата года был подписан приказ об увольнении. Михеев Ю.Г. ознакомлен с приказом, ему выдана выписка из приказа и трудовая книжка. Заявление Михеева Ю.Г.от Дата года в УФСИН России по ЧР не поступало. Не видел он и рапорт истца об отзыве заявления от Дата года. Доводы истца о том, что допрошенные в судебном заседании свидетели, которые состоят в служебных отношениях с ответчиком, дали неправдивые показания, неосновательны. Лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, свидетели состоят в нормальных отношениях с истцом Михеевым Ю.Г.. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение их показания. Суд учитывает и то обстоятельство, что заявление об увольнении по собственному желанию истец писал дважды Дата и Дата года. Заявление об увольнении с Дата года истец лично сам завизировал у начальника УЧРЕЖДЕНИЕ и начальника отдела охраны этого учреждения. После этого Михеев Ю.Г. непосредственно сам отвез указанное заявление УФСИН России по ЧР, то есть у истца была возможность оценить свои действия и определиться с намерением уволиться с работы или нет. Кроме этого сам Михеев Ю.Г. в судебном заседании подтвердил, что решение об увольнении со службы по собственному желанию с Дата года было принято им самим, так как он опасался, что будет уволен со службы за нарушение служебной дисциплины. В связи с тем, что Михеевым Ю.Г. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о его принудительном увольнении по собственному желанию, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Доводы Михеева Ю.Г. о том, что в приказе Номер от Дата года основанием увольнения указано заявление от Дата года, а заявление от Дата года было отозвано им заявлением от Дата года, не являются основанием для удовлетворения иска Михеева Ю.Г.. Как пояснил в суде представитель ответчике Хуснутдинов Е.Г., в приказе Номер от Дата года допущена техническая ошибка, вместо заявления от Дата указано заявление от Дата года, которая при желании может быть исправлена. Заявление Михеева Ю.Г. об отзыве заявления от Дата года поступило в УФСИН России по ЧР Дата года, то есть уже после издания приказа об увольнении истца со службы. Поэтому указанное заявление не может служить основанием для отмены приказа об увольнении истца по собственному желанию. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Михеева Юрия Геннадьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным приказа Номер от Дата года об увольнении Михеева Юрия Геннадьевича по п.3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по собственному желанию с Дата года и восстановлении в должности ДОЛЖНОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЕ отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий: судья В.С.Зуева Мотивированное решение составлено Дата года