Дело № 2-4321/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Потаниной Галины Григорьевны Ваньева Игоря Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года без права передоверия л.д. 4),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаниной Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Потанина Г.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к филиалу ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» о страховом возмещении.

В обоснование исковых требований указав, что Дата года водитель Ильин С.В. совершил столкновение с ее автомобилем Номер за что подвергнут административной ответственности по постановлению от Дата года Номер инспектора ДПС.

Автогражданская ответственность Ильина С.В. по ОСАГО застрахована в филиале ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике».

Согласно акту от Дата года Номер о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ответчик выплатил ей в возмещение ущерба сумму в размере 10 914 руб. 97 коп.

Для устранения причиненных повреждений на автомобиле, перечисленных в акте от Дата года осмотра транспортного средства, ею произведен ремонт, стоимость с расходными материалами составила 35 050 руб. За приобретенные бампер задний и блок фару заднюю правую ею оплачено 57 230 руб.

Общая сумма ее расходов составила 92 280 руб. Ответчик отказался ей выплатить разницу в сумме 81 365 руб. 03 коп.

Просит взыскать с ООО «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» в ее пользу страховое возмещение в сумме 81 365 руб. 03 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года при принятии искового заявления к производству суда, в соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая материальное положение истца Потаниной Г.Г., а также то, что она является инвалидом 3 группы, истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 140 руб. 95 коп.

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по гражданскому делу по иску Потаниной Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о страховом возмещении л.д. 31-32).

Дата года заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

Исковые требования истца Потаниной Галины Григорьевны удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Потаниной Галины Григорьевны страховое возмещение в сумме 81 365 (Восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять) руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 140 (Две тысячи сто сорок) руб. 95 коп. л.д.54-56).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по гражданскому делу по иску Потаниной Галины Григорьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении отменено и возобновлено рассмотрением дела по существу л.д.73-74).

Истец Потанина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении Дата год судебного извещения л.д.79), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Ваньева И.И.

В судебном заседании представитель истца Потаниной Г.Г. Ваньев И.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года без права передоверия л.д. 4), исковые требования поддержал, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.26), обратилась с письменным отзывом, которым исковые требования Потаниной Г.Г. не признает по основаниям, изложенным в отзыве л.д.17), просит отказать Потаниной Г.Г. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Выслушав представителя истца Потаниной Г.Г. Ваньева И.И., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата года водитель Ильин С.В. совершил столкновение с автомобилем истца, за что подвергнут административной ответственности по постановлению от Дата года Номер инспектора ДПС л.д.6).

Гражданская ответственность виновника Ильина С.В., как владельца автомобиля Номер на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», что подтверждается полисом Номер сроком действия с Дата года по Дата года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дата года водитель Потанин А.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением повреждений автомобилю л.д.18).

Согласно акту от Дата года Номер о страховом случае по ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего ответчик выплатил Потаниной Г.Г. в возмещение ущерба сумму в размере 10 914 руб. 97 коп., перечислив указанную сумму по платежному поручению Номер л.д. 23).

Из справки от Дата года о дорожно-транспортном происшествии усматриваются сведения о водителях: Ильине С.В. с указанием нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, Потанине А.Н. с указанием отсутствия нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. В отношении транспортного средства Номер RUS, принадлежащего Потаниной Г.Г., отражены повреждения вследствие дорожно-транспортного происшествия: задний бампер пер., возможно скрытое повреждение л.д.40).

Для устранения причиненных повреждений на автомобиле, перечисленных в акте от Дата года осмотра транспортного средства: бампер задний разбит с утр. фр (замена, окраска) л.д.21), истцом Потаниной Г.Г. за приобретенные бампер задний и блок фару заднюю правую оплачено 57 230 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата года л.д.45-47).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля MersedesНомер согласно экспертному заключению Номер, составленному экспертной организацией обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» по заказу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», с учетом износа на заменяемые детали - 68%, составила 10 914 руб. 97 коп. Указанную сумму общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило истцу Потаниной Г.Г. в качестве страхового возмещения.

Из представленных истцом Потаниной Г.Г. письменных доказательств в обоснование исковых требований следует, что стоимость заменяемых деталей составила 57 230 руб., соответственно, стоимость деталей с учетом износа 68% составляет 18 313 руб. 60 коп. (57 230 руб. - 68%). Всего расходы на ремонт, с учетом износа 68%, составили 53 363 руб. 50 коп. (92 280 руб. - (57 230 руб. * 68%)).

Таким образом, разница между фактической стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и выплаченным страховым возмещением составляет 42 448 руб. 63 коп. (53 363 руб. 60 коп. - 10 914 руб. 97 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Потаниной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 42 448 руб. 63 коп.

Расходы по оплате услуг по ремонту поврежденного автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Мурзаева А.В. на основании представленных истцом документов в сумме 35 050 рублей, по мнению суда, не подлежат удовлетворению, поскольку в акте от Дата года на оказание услуг по ремонту автомобиля работы по кузовному ремонту и покраске автомобиля Номер не расшифрованы, а именно, не указано, какие виды работ были произведены, количество затраченных норма-часов и их стоимость.

Следовательно, нельзя прийти к выводу о том, соответствуют ли работы, указанные в акте от Дата года на оказание услуг по ремонту автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Мурзаева А.В., составленному между индивидуальным предпринимателем Мурзаевым А.В. и Потаниным Андреем Николаевичем, акту от Дата года осмотра транспортного средства.

Кроме того, исходя из буквального смысла статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, требовать возмещения убытков может только то лицо, которое эти убытки понесло. Правила процессуальных норм возлагают обязанность на потерпевшую сторону подтвердить несение имущественных потерь именно ею.

В иске истец Потанина Г.Г. указывает, что для устранения причиненных повреждений на автомобиле, перечисленных в акте от Дата года осмотра транспортного средства, ею произведен ремонт, стоимость с расходными материалами составила 35 050 руб.

Однако из квитанции к приходному кассовому ордеру Номер от Дата года усматривается, что за ремонт автомобиля Номер индивидуальному предпринимателю Мурзаеву А.В. оплату в сумме 35 050 рублей произвел Потанин А.Н. л.д. 47). Заказчиком и плательщиком услуг по ремонту автомобиля в автосервисе является не истец Потанина Г.Г., а иное лицо - Потанин А.Н., не подтвердивший полномочия действовать от имени Потаниной Г.Г.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований истца Потаниной Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг по ремонту поврежденного автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Мурзаева А.В. в размере 35 050 рублей, считает, что в удовлетворении исковых требований Потаниной Г.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате услуг по ремонту поврежденного автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Мурзаева А.В. в размере 35 050 рублей следует отказать.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Потаниной Г.Г. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 рублей.

Кроме того, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 973 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Потаниной Галины Григорьевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Потаниной Галины Григорьевны страховое возмещение в сумме 42 448 (Сорок две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 63 коп. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 (Пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 973 (Девятьсот семьдесят три) руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований Потаниной Галины Григорьевны о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходов по оплате услуг по ремонту поврежденного автомобиля в автосервисе индивидуального предпринимателя Мурзаева А.В. в размере 35 050 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года