Дело № 2-3438/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Хрисановой Л.В.

с участием истца Никитина Ю.А., его представителя Кудашкина А.Н., ответчиков Никитиной Л.А., Ятрановой К.Ю., представителя ответчиков Благодатских И.Е.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Юрия Анатольевича к Никитиной Людмиле Анатольевне, Никитиной Татьяне Юрьевне, Ятрановой Ксении Юрьевне о вселении в квартиру Номер в доме Номер по Адрес, встречному иску о признании расторгнувшим договор найма квартиры Номер в доме Номер по Адрес, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Ю.А. обратился с иском к Никитиной Л.А., Ятрановой К.Ю., Никитиной Т.Ю. о вселении в квартиру Номер в доме Номер по Адрес. Исковые требования мотивировал тем, что он имеет право пользования муниципальной трехкомнатной квартирой Номер в доме Номер по Адрес, кроме того, право пользования указанной квартирой имеют ответчики - бывшая жена Никитина Л.А., дочери Никитина Т.Ю., Ятранова К.Ю. В 2001 году брак между Никитиным Ю.А. и Никитиной Л.А. был расторгнут. После расторжения брака между истцом и бывшей женой Никитиной Л.А. сложились конфликтные отношения, постоянно возникают споры о порядке пользования квартирой, реальной возможности совместного проживания не имеется. Истец обращался с просьбой к ответчикам о выделении его доли в денежной сумме, но получил отказ. Просил вселить его в указанное жилое помещение.

В процессе производства по делу Никитина Л.А., Ятранова К.Ю., Никитина Т.Ю. обратились со встречным иском к Никитину Ю.А. о признании расторгнувшим договор найма квартиры Номер в доме Номер по Адрес, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы следующим: в связи с прекращением семейных отношений Никитин Ю.А. добровольно в 2001 году выехал из квартиры Номер в доме Номер по Адрес, при этом забрал свои личные вещи. Никитину Ю.А. не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны бывших членов семьи. С момента выезда Никитин Ю.А. в указанной квартире не проживал, не исполнял обязанности по договору найма жилого помещения, с момента выезда проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес, принадлежащей на праве собственности его матери, где он имеет право пользования жилым помещением. По мнению истцов по встречному иску Никитин Ю.А. злоупотребляет своими правами. Никитин Ю.А. не нуждается в спорном жилом помещении, однако добровольно не снимается с регистрационного учета из спорной квартиры, вымогает у бывших членов семьи деньги в крупном размере, угрожает подселением в квартиру посторонних лиц.

В судебном заседании истец Никитин Ю.А., его представитель Кудашкин А.Н. поддержали исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Никитина Ю.А., встречные иск не признали. Дополнительно Никитин Ю.А. пояснил, что после расторжения брака в 2001 году в связи с возникшими конфликтными отношениями был вынужден уйти из спорной квартиры, с момента ухода из спорной квартиры проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес, принадлежащей на праве собственности его матери. Право пользования квартирой Номер в доме Номер по Адрес не имеет, в данной квартире проживает временно. С 2003 года не имеет доступа в спорную квартиру, так как Никитина Л.А. поменяла дверь в квартире, ключей от квартиры у него не имеется. Ответчик Никитина Л.А. отказывается добровольно разрешить жилищный спор, он согласен получить денежную компенсацию за жилье, так как на эти деньги намерен приобрести себе другое жилье.

Ответчики Никитина Л.А., Ятранова К.Ю., представитель ответчиков Никитиной Л.А., Ятрановой К.Ю., Никитиной Т.Ю. - Благодатских И.Е. исковые требования Никитина Ю.А. не признали, поддержали встречные исковые требования, изложили обстоятельства, указанные во встречном иске. Дополнительно Никитина Л.А. пояснила, что выезд Никитина Ю.А. из спорной квартиры носил добровольный характер, препятствий в проживании Никитину не чинились, ключи от квартиры у Никитина имелись, входная дверь квартиры была поменена лишь два года назад. Ответчик с момента выезда не исполнял обязанности по договору найма жилого помещения, не оплачивал коммунальные платежи. Брак с Никитиным расторгнут по той причине, что он злоупотреблял спиртными напитками, допускал супружескую неверность, инициатором развода был Никитин Ю.А. При выезде Никитин забрал все принадлежащие ему вещи. Фактически во внесудебном порядке был произведен раздел имущества, Никитину на праве собственности остался земельный участок, площадью 0,04 га в коллективном саду «Дубрава-2» с находящимся на нем дачным домом. Приговором Московского районного суда г. Чебоксары от Дата года Никитин Ю.А. был осужден по ст. 130 ч.1, ст. 116 УК РФ за нанесение телесных повреждений и угрозы ей и дочери Никитиной Т.Ю. При рассмотрении указанного уголовного дела сам Никитин давал показания в суде о том, что после развода проживает временно у своей матери, 25 августа 2001 года пришел домой, чтобы забрать вещи. Данным приговором подтверждается факт добровольного выезда Никитина из спорной квартиры и факт вывоза принадлежащего ему имущества. Проживание ответчика в квартире Номер в доме Номер по Адрес на протяжении 9 лет нельзя признать временным. Кроме того, после расторжения брака ею находился вариант обмена спорной квартиры, от предложенного варианта обмена Никитин отказался, сам же Никитин не предпринимал никаких мер к обмену жилья.

Ответчик Никитина Т.Ю. на судебное заедание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд счел возможным рассмотрение дела при имеющейся явке и представленным доказательствам.

Выслушав явившихся сторон, их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ордеру Номер от Дата года Никитину Ю.А. в порядке обмена предоставлено право занятия трехкомнатной муниципальной квартиры Номер в доме Номер по Адрес с составом семьи из четырех человек, включая жену Никитину Л.А., дочерей Никитину (в связи с регистрацией брака Ятранову) К.Ю., Никитину Т.Ю. На основании ордера все члены семьи вселились в указанное жилое помещение. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы истец Никитин Ю.А., ответчики - бывшая жена Никитина Л.А., дочери Ятранова К.Ю., Никитина Т.Ю.

Брак между Никитиным Ю.А. и Никитиной Л.А. расторгнут на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от 26 марта 2001 года.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищный правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст. 27, ч.1 ст. 40).

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие) а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 указано: разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещение по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из вышеизложенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление факта добровольного выезда ответчика на другое место жительства, отказа от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, факта длительного проживания ответчика по иному месту жительства.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец Никитин Ю.А. на основании ордера вселился в спорное жилое помещение, имел право пользования квартирой Номер в доме Номер по Адрес, проживал в указанном жилом помещении в период с 1992 года (зарегистрирован в указанном жилом помещении с Дата года) по март 2001 года. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что истец Никитин Ю.А. после расторжении брака с Никитиной Л.А. и прекращения семейных отношений в марте 2001 года выехал из квартиры Номер в доме Номер по Адрес на другое место жительства. С момента выезда Никитин Ю.А. в спорной квартире не проживал, не вселялся в нее, не заявлял о своих правах на данное жилое помещение.

Истцом в обоснование своих требований о вселении приведены следующие доводы: его выезд из указанной квартиры носил вынужденный характер, был связан с расторжением брака и наличием конфликтных отношений с бывшей женой, он исполнял обязанности по договору найма жилого помещения, ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Кроме того, указано, что его проживание в квартире Номер в доме Номер по Адрес носит временный характер. В подтверждение данных обстоятельств истцом указано на то, что брак между ним и Никитиной Л.А. был расторгнут в марте 2001 года, а также им представлены квитанции на оплату коммунальных платежей. Иные доказательства Никитиным Ю.А. не представлены.

Как следует из материалов дела брак между Никитиным и Никитиной был расторгнут на основании решения Московского районного суда г. Чебоксары от Дата года.

Из приговора Московского районного суда г. Чебоксары от 10 октября 2001 года, которым Никитин Ю.А. осужден по ст. ст. 116, 130 ч.1 УК РФ за нанесение телесных повреждений Никитиной Л.А. и Никитиной Т.Ю. и оскорбление к четырем месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства, следует, что между Никитиным Ю.А. и Никитиной Л.А. сложились конфликтные отношения. Вместе с тем, из приговора Московского районного суда г. Чебоксары следует, что на момент совершения уголовно-наказуемых действий Никитиным (август 2001 года), он в данной квартире не проживал, выехал к месту проживания своей матери, конфликт произошел на почве того, что Никитин забирал из квартиры определенные вещи, данный конфликт не был связан с тем, что ответчику чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Напротив из приговора суда усматривается, что Никитин Ю.А. имел свободный доступ в спорное жилое помещение. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он не имел реальной возможности вселиться в спорное жилое помещение и со стороны ответчиков имелись препятствия во вселении.

Далее, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им совершались какие-либо действия, свидетельствующие о том, что он желал сохранить право пользования спорным жилым помещением. Он не вселялся в спорное жилое помещение, что не оспаривается истцом. Из объяснений сторон, показаний свидетелей следует, что Никитин Ю.А. в спорной квартире с момента выезда с 2001 года не проживал. Истцом не предпринимались меры к обмену жилого помещения, объявлений об обмене им не подавались и с его стороны предложений об обмене не было, в то время как со стороны ответчика имелось предложение об обмене жилого помещения, которое не было принято истцом.

В подтверждение доводов о несении обязанностей по договору найма истцом предъявлены квитанции, в том числе за 2001 год две квитанции на оплату коммунальных платежей на сумму 311,39 рублей, 2002 год - две квитанции на сумму 110,67 рублей, 2003 году одна квитанция на сумму 230 рублей и квитанция от Дата года на сумму 3000 рублей. Как следует из представленных квитанций истцом за период с 2001 по 2005 год оплата производилась в незначительных суммах, а со Дата года по настоящее время оплата не производилась. Ответчиком Никитиной Л.А. предъявлены квитанции на оплату коммунальных платежей, из которых следует, что ответчики в полном объеме несли расходы по содержанию жилья и оплачивали коммунальные платежи по спорной квартире. Таким образом, истец в течение длительного времени не исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Как следует из объяснений истца он вселяться в спорную квартиру не намерен, желает получить денежную компенсацию за причитающуюся ему долю.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В данном случае ответчик по своему усмотрению распорядился своими правами на спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от исполнения обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения.

Ответчик сохраняет регистрацию в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации, или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов Российской Федерации.

Из объяснений истца следует, что он с момента выезда с 2001 года проживает по месту жительства своей матери в квартире Номер в доме Номер по Адрес, принимает участие в оплате коммунальных платежей по данной квартире, вопрос о его выселении из указанной квартиры никогда не ставился. Квартира Номер в доме Номер по Адрес принадлежит на праве собственности Никитиной Е.И. (матери истца) по праву приватизации. При этом Никитин Ю.А. имел право принять участие в приватизации данной квартиры. В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Никитин Ю.А. сохраняет право пользования указанным жилым помещением.

Из показаний свидетелей Казакова А.И., Ершовой Т.П., Даниловой Г.Н., Петровой Т.Р., Ятранова М.А., допрошенных в судебном заседании Дата года следует, что Никитин Ю.А. в квартире Номер в доме Номер по Адрес не проживает в течение длительного времени, с момента прекращения семейных отношений с Никитиной Л.А. и расторжением брака, фактически проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес. Таким образом, судом установлено, что ответчик, выехал из спорной квартиры, проживает в квартире Номер в доме Номер по Адрес, которая в течение длительного времени является его фактическим постоянным местом жительства и вопрос о его выселении из квартиры Номер в доме Номер по Адрес не ставился и в настоящее время не ставится.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения. Обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что истец добровольно отказался от своих прав на спорное жилое помещение, с момента выезда не проживал и не вселялся в квартиру Номер в доме Номер по Адрес, не исполнял обязанности, связанные с исполнением договора найма указанного жилого помещения.

При данных обстоятельствах исковые требования Никитина Ю.А. о вселении суд находит не подлежащими удовлетворению, соответственно встречные исковые требования о признании Никитина Ю.А. расторгнувшим договор найма квартиры Номер в доме Номер по Адрес суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о снятии с регистрационного учета производны от исковых требований о признании расторгнувшим договор найма спорного жилого помещения. Поскольку суд признает Никитина Ю.А. расторгнувшим договор найма спорным жилым помещением, исковые требования о снятии с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований Никитина Юрия Анатольевича к Никитиной Людмиле Анатольевне, Никитиной Татьяне Юрьевне, Ятрановой Ксении Юрьевне о вселении в квартиру Номер в доме Номер по Адрес.

Удовлетворить встречные исковые требования.

Признать Никитина Юрия Анатольевича расторгнувшим договор найма квартиры Номер в доме Номер по Адрес со снятием его с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий: судья Л.В. Хрисанова

Мотивированное решение составлено 19 октября 2010 года.