Дело № 2-4613/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 12 октября 2010 г. г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием истца Петрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Журавлевой Надежде Юрьевне в защиту прав потребителей, У с т а н о в и л : Петров А.А. обратился в суд с иском к ИП Журавлевой Н.Ю. о защите прав потребителей, указывая, что Дата он зашел в продовольственный магазин, расположенный по адресу: Адрес и хотел приобрести напиток стоимостью 26 руб. Однако, ИП Журавлева Н.Ю. отказала в принятии денег, т.к. это мелочь и ее надо считать. После чего он оставил свои возражения в книге жалоб и предложений. 30 июля 2010 г. истец обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР с требованием разобраться с данной ситуацией и принять соответствующие меры. Управление сообщило, что факт непринятия денег в монетах и передаче выбранного товара, выставленного на продажу, подтвердился и в отношении ИП Журавлевой Н.Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и выдано предписание об устранении нарушений прав потребителей. Таким образом, нарушены права истца в части отказа ответчика в заключении с ним договора купли-продажи, поскольку по ст.27 Закона о Центральном Банке РФ рубль состоит из 100 копеек. Следовательно, отказ принимать мелочь (копейки) является незаконным. Просит взыскать с ИП Журавлевой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в доход государства в размере 50% от цены иска. В судебном заседании истец Петров А.А. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. В судебное заседание ответчик ИП Журавлева Н.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, как по месту регистрации, так и по месту работы, причину неявки суду не сообщила, своих доводов и возражений не представила. В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. На основании ч.1 ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Если гражданин-предприниматель осуществляет деятельность, которая по своему характеру должна осуществляться в отношении каждого, кто к нему обратился, то заключаемые им договоры также должны признаваться публичными. Между тем, коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Судом установлено, что Дата около 20 час. 35 мин. в магазине, расположенном по адресу: гАдрес потребителю Петрову А.А. в лице ИП Журавлевой Н.Ю. отказано в принятии денег достоинством 5 и 10 копеек, всего в сумме 26 руб. и в передаче ему выбранного товара, выставленного на продажу. 28 июля 2010 г. в отношении ИП Журавлевой Н.Ю. Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЧР составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ. В данном протоколе Журавлева Н.Ю. указала, что Дата в магазин вошел покупатель с пакетом денег номиналом 5 и 10 копеек и попросил продать пиво «Пшеничное» по цене 26 руб. В магазине в тот момент было много покупателей, и пересчитывать мелочь было некогда. Она попросила сдать деньги в сбербанк. Покупатель оставил запись в книге отзывов и предложений и вышел из магазина. 03 августа 2010 г. Постановлением о назначении административного наказания ИП Журавлева Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.14.8 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1.000 руб. Данное постановление было получено Журавлевой Н.Ю. 03 августа 2010 г., о чем имеется ее подпись. Также 29 июля 2010 г. ИП Журавлевой Н.Ю. выдано Предписание № 452 о прекращении нарушений прав потребителей. Таким образом, потребителю было отказано в заключении с ним розничного договора купли-продажи, что является нарушением п.3 ст.426 ГК РФ, п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», ст.30 ФЗ от 10.07.2010 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке РФ». Согласно ст.492 ГК РФ). В лице продавца, отказывающего от принятия предложенных в качестве платежа денег, предстает розничная торговая организация, индивидуальный предприниматель, отказывающие гражданину в заключении с ним публичного договора. В соответствии с ч.3 ст.426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доказательств, на основании которых можно сделать вывод о невозможности заключения с истцом Петровым А.А. розничного договора купли-продажи. В силу ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с действующим законодательством, признаются недействительными. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ИП Журавлева Н.Ю. нарушила нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя, выразившиеся в заключении розничного договора купли-продажи с потребителем Петровым А.А. при условии предоставления им банкнот или монет более крупного номинала. Кроме того, статья 30 ФЗ от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О центральном банке РФ» обязывает любых резидентов России на всей её территории приёму денег во все платежи по нарицательной стоимости. Истцом Петровым А.А. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500 руб. Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца на оказание услуги по заключению розничного договора купли-продажи. На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом Петровым А.А. моральных переживаний, степень вины ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100 руб. Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 руб. в доход местный бюджета. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционального удовлетворенным требованиям. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Надежды Юрьевны в пользу Петрова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Надежды Юрьевны в доход местного бюджета штраф в размере 50 руб. Взыскать с индивидуального предпринимателя Журавлевой Надежды Юрьевны в доход местного бюджета госпошлину в размере 200 руб. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 15 октября 2010 г.