Дело № 2-5094/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 октября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ефимова Вячеслава Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя, приостановлении исполнительного производства, отмене определения места ведения сводного исполнительного производства по постановлению Главного судебного пристава от 30 сентября 2010 г., заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Руководитель УФССП России по Чувашкой Республике - главный судебный пристав Чувашской Республики А.Ю. Иванов постановлением от 30.09.2010г. определил местом ведения сводного исполнительного производства по взысканию с ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., Ефимова В.В. на основании исполнительных листов, выданных 16.09.2010г. Тверским районным судом г.Москва по делу 2-43/2010 от 11.03.2010 г., в солидарном порядке денежной суммы в размере 14687349,34 руб. в пользу КБ «Юниаструм Банк» (ООО) Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР. Этим же постановлением главный судебный пристав Чувашской Республики поручил начальнику Московского РОСП г. Чебоксары организовать передачу исполнительных документов, выданных Тверским районным судом г. Москвы 16.09.2010г., для возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ефимова В.В. о взыскании в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» 14687349,34 руб. и объединении их с исполнительным производством об обращении взыскания на заложенное имущество ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в сводное исполнительно производство в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств. Ефимов В.В. обратился в суд с жалобой на действия главного судебного пристава Чувашской Республики, в которой просил отменить постановление главного судебного пристава Чувашской Республики от 30.09.2010г. об определении местом ведения сводного исполнительного производства Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР. Жалоба мотивирована тем, что ранее против заявителя Московским районным отделом судебных приставов УФССП по Чувашской республике были возбуждены исполнительные производства о взыскании долга в пользу Сбербанка России в лице Чувашского отделения № 8613 и по которому судебным приставом были произведены все необходимые действия: арест дебиторской задолженности, имущества, суд произвёл раздел, выдел имуществ должника, приставы осведомлены о возможностях должника в рамках иных исполнительных производств (№№ 21/5/68700/6/2010, 21/5/110717/6/2009, 21/5/107921/18/2010). По его мнению, все указанные исполнительные производства подлежат рассмотрению одним подразделением судебных приставов, так как совершение исполнительных действий в отношении него разными подразделениями службы судебных приставов нецелесообразно. В судебном заседании Ефимов В.В. просил удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в жалобе и просил приостановить производство по исполнительному производству. Представитель Управления Службы судебных приставов Лубашкина Н.М. (доверенность № 97 от 17 августа 2010 г.) просила отказать в удовлетворении жалобы ввиду её необоснованности. Не оспаривая требования заявителя о возможности объединения нескольких исполнительных производств, возбужденных против должника, в одно сводное производство, суду пояснила, что по оспариваемому постановлению определено место ведения исполнительных производств в отношении солидарных должников, в том числе Ефимова В.В., в пользу одного взыскателя ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». В то время как Московским районным отделом судебных приставов ведутся исполнительные производства против Ефимова В.В. по взысканию с него в пользу иного взыскателя - ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. Суд проверяет доводы заявителя в жалобе на действия судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 254-258 ГПК РФ с учетом требований исполнительного законодательства о защите, в первую очередь, интересов взыскателя в той мере, в которой оно не затрагивает права и интересы иных лиц (кроме должника), нарушены ли действиями пристава нормы закона, права сторон, и прим это не будут ущемлены права взыскателя, так как в противном случае право на судебную защиту стало бы иллюзорным, в то время как правовая система государства направлена на обеспечение обязательности судебного решения, на его своевременное исполнение. Согласно представленным суду материалам исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР Васильев И.М. (Далее - Пристав) на основании исполнительного листа Тверского районного суда г. Москвы от 16.09.2010г. постановлением от 06.10.2010г. возбудил исполнительное производство № 21/2/45958/35/2010 по взысканию с должника Ефимова В.В. (Далее - Должник, Заявитель) в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» 14687349,34 руб. Постановлением от 06.10.2010г. пристав объединил исполнительные производства, возбужденные о взыскании долга 14687349,34 руб. с должника Ефимова В.В. и иных должников (ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ефимова В.В.) в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» с исполнительным производством об обращении взыскания на заложенное имущество ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в сводное исполнительно производство в сводное исполнительное производство № 21/2/45493/35/2010-СВ. Сторонами не оспаривается законность возбуждения исполнительного производства в отношении заявителя и объединения его в сводное исполнительное производства по взысканию с иных должников ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, Ефимова В.В. в пользу ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». Должником (заявителем) Ефимовым В.В. оспаривается определение местом ведения вышеуказанного сводного исполнительного производства Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР. По мнению должника, рассмотрение настоящего сводного производства отдельно от исполнительных производств (№№ 21/5/68700/6/2010, 21/5/110717/6/2009, 21/5/107921/18/2010), находящихся в Московском районном отделе судебных приставов является незаконным. В данном случае нарушаются требования закона об исполнительном производстве и его права как должника, так как в случае ведения исполнительных производств в разных подразделениях возможно нарушение принципа пропорциональности распределения взысканных с него сумм среди взыскателей. Анализируя доводы жалобы в сопоставлении с обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства суд приходит к следующему. Согласно ч.ч. 1,3 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в том числе - материалов сводного исполнительного производства, исполнительные документы в отношении одного взыскателя ООО КБ ЮНИАТРУМ БАНК предъявлены 28.09.2010 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР и они объединены с исполнительным производством, возбужденным против должника ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО (исполнительное производство № 21/2/45494/35/2010, взыскатель - ООО КБ «ЮНИАСТРУМ Банк»). Таким образом, главный судебный пристав действовал в пределах предоствленных ему законом полномочий, выбирая подразделение судебных приставов. Доводы жалобы о том, что ранее в отношении заявителя были возбуждены исполнительные производства (№№ 21/5/68700/6/2010, 21/5/110717/6/2009, 21/5/107921/18/2010), по которым все необходимые исполнительские действия (арест дебиторской задолженности, арест имущества, суд произвёл раздел, выдел имуществ должника, приставы осведомлены о возможностях должника в рамках иных исполнительных производств) судебными приставами произведены не влекут отмену постановления главного пристава. Исполнительные производства (№№ 21/5/68700/6/2010, 21/5/110717/6/2009, 21/5/107921/18/2010), находящиеся в Московском районном отделе судебных приставов по взысканию с него 9518388 руб. в пользу ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО не нарушает его права как должника, тем более в настоящее время по указанным исполнительским производствам отсутствуют взыскания с должника. В случае, если будет произведено взыскание с должника, и взысканием будет нарушено распределение денежных средств среди взыскателей, стороны в установленном законом порядке вправе обжаловать действия пристава. Разрешение вопроса, какое подразделение судебных приставов, Московский районный отдел судебных приставов или Межрайонный отдел судебных приставов, будет совершать принудительные исполнительские действия, не входит в компетенцию должника, так как согласно ст.34 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» местом ведения сводного исполнительного производства определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, а не должником или взыскателем. Кроме того, постановление главного пристава об определении места ведения сводного исполнительного производства носит внутриведомственный служебный характер и служит для организации работы приставов, не нарушает ничьих прав и свобод. Принципом исполнительного производства, в том числе при совершении исполнительских действий по обеспечению иска, является преимущественная защита интересов кредитора (взыскателя), поскольку, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, - в противном случае не исключается злоупотребление правом со стороны недобросовестных граждан-должников. На основании изложенного суд находит, что обжалуемые действия пристава являются законными. На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявления должника. Руководствуясь статьями 441, 257-258 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении жалобы Ефимова Вячеслава Васильевича на действия судебного пристава-исполнителя, о приостановлении исполнительного производства, отмене определения места ведения сводного исполнительного производства по постановлению Главного судебного пристава от 30 сентября 2010 г., отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Н.В.Ишуткин Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 г.