Дело №2-4693/2010

именем Российской Федерации

22 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Евгении Александровны, Захарова Александра Павловича к Лапшовой Наталье Аркадьевне, Захарову Дмитрию Александровичу об освобождении имущества от ареста,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

в рамках исполнительного производства 21/5/61688/5/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Чебоксары ЧР № 2-2225/2009 04 августа 2009 г., о взыскании с должника Захарова Д.А. 292985,00 руб. в пользу Лапшовой Н.А., судебный пристав-исполнитель актом описи (ареста) и изъятия имущества от 04 марта 2010 г. наложил арест на имущество, находящееся по месту проживания должника по адресу: .......................

Аресту подвергнуты телевизор цветного изображения POLAR 54 CTV 4835 серии № 120401530336, телевизор цветного изображения PANASONIС TC - 21PM 70 серии № MJ 3523742, домашний кинотеатр ELENBERG HT41 серии HT 410-0610004055 с пятью колонками и сабвуфером, магнитола SAMSUNG BCD-695 серии № Э0091, лазерный принтер CANON, находящиеся по месту жительства должника Захарова Д.А. по адресу: .......................

Истцы Е.А. Захарова, А.П. Захаров обратились в суд с иском к должнику Захарову Д.А. и взыскателю Лапшовой Н.А.об освобождении от ареста имущества: телевизора цветного изображения POLAR 54 CTV 4835 серии № 120401530336, телевизора цветного изображения PANASONIС TC - 21PM 70 серии № MJ 3523742, домашнего кинотеатра ELENBERG HT41 серии HT 410-0610004055 с пятью колонками и сабвуфером, магнитолу SAMSUNG BCD-695 серии № Э0091, лазерного принтера CANON.

Иск мотивирован принадлежностью арестованного имущества им.

Истцом Захаровым А.П. на личные деньги были приобретены телевизор PANASONIC, домашний кинотеатр ELENBERG, магнитола SAMSUNG.

Захаровой Е.А. до вступления в брак, в 2005 г., был приобретен телевизор POLAR.

В период брака совместно с должником был приобретен лазерный принтер CANON.

На основании изложенного, истцы просили освободить от ареста перечисленное выше имущество.

Истцы Е.А. Захарова, А.П. Захаров А.П. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Лапшова Н.А. суду представила заявление от 22 октября 2010 г. о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Захаров Д.А., судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не обеспечили явку своего представителя, не представили суду заявление об отложении разбирательства дела.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований части 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца Захарова А.П. следует, что он проживает в трехкомнатной квартире по адресу: ......................, со своей семьей (жена и внук) в одной комнате, сын (должник со своей женой Захаровой Е.А. - истцом по делу) - в другой комнате, дочь со своей семьей - в третьей комнате.

Каждая комната имеет свое запорное устройство. В день ареста он не закрыл свою комнату на замок, т.к. находился дома, и судебные приставы арестовали имущество, принадлежащее его семье.

Считает незаконным арест его имущества, т.к. он не отвечает по обязательствам своего сына, поскольку сын - должник совершеннолетний, имеет свою семью.

Доводы истца Захарова А.П. в этой части нашли подтверждение объяснениями истца Захаровой Е.А., пояснившей суду, что она проживала с мужем (должником по делу) в отдельной комнате трехкомнатной квартиры.

Во время ареста был арестован принадлежащий ей телевизор POLAR, которая она приобрела до брака с ответчиком.

Проверяя доводы иска в сопоставлении их с представленными доказательствами и вышеизложенными нормами права суд приходит к следующему.

Истец Захаров А.П., заявляя о принадлежности телевизора PANASONIC, домашнего кинотеатра ELENBERG, магнитолы SAMSUNG ему, представил письменные доказательства.

В частности, представленными письменными доказательствами - гарантийными талонами на телевизор PANASONIC (от 07 декабря 2003г.), домашний кинотеатр ELENBERG (03 июля 2007 г.), магнитолу SAMSUNG (от 07 декабря 2003г.), в которых покупателем указан Захаров А.П., подтвердил свое право собственности на спорное имущество.

По мнению суда, Захаров А.П. не несет ответственность по обязательствам своего сына должника, Захарова Д.А., т.к. последний как совершеннолетний, несет ответственность по своим обязательствам в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец Захарова Е.А. в подтверждение своей собственности на телевизор POLAR, также представила гарантийный талон, выданный 28 ноября 2005 г., в котором в качестве покупателя отражена она.

Телевизор POLAR был приобретен в 2005 г., то есть до вступления в брак с ответчиком Захаровым Д.А.

Согласно свидетельству о заключении брака (копия в материалах дела) она вступила с должником в брак 25 марта 2006 г.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

Кроме того, сам факт нахождения у истцов указанных документов, по мнению суда, подтверждает их право собственности на спорное имущество.

В свою очередь ответчик Захаров Д.А. суду не представил доказательства, подтверждающие принадлежность ему перечисленного выше спорного имущества.

Более того, из объяснений истцов следует, что они в ходе ареста спорных вещей приставу предоставили документы на имущество, которые достоверно подтверждали принадлежность имущества им.

Ответчики, судебный пристав-исполнитель суду не представили доказательства об ином, в том числе долевом или совместном, режиме собственности арестованного имущества.

На основании изложенного суд находит, что иск подлежит удовлетворению в этой части.

Между тем, как следует из объяснений истца Захаровой Е.А., лазерный принтер CANON приобретался совместно с ответчиком Захаровым Д.А. после вступления в брак.

Указанное имущество не подлежит исключению из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 04 марта 2010 г., так как на него, как на совместное имущество, возможно обращение взыскания в целях погашения суммы долга.

Истцами, ответчиком в этой части доказательства не представлены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со ст. 102 ГПК РФ подлежит отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста по акту описи (ареста) имущества от 04 марта 2010 г. принадлежащие:

- Захаровой Евгении Александровны телевизор цветного изображения POLAR 54 CTV 4835 серии № 120401530336 стоимостью 600 руб., отказав в иске в остальной части.

- Захарову Александру Павловичу телевизор цветного изображения PANASONIС TC - 21PM 70 серии № MJ 3523742 стоимостью 800 руб., домашний кинотеатр ELENBERG HT41 серии HT 410-0610004055 с пятью колонками и сабвуфером стоимостью 800 руб., магнитолу SAVSUNG BCD-695 серии № Э0091 стоимостью 300 руб.

Взыскать за счет местного бюджета возврат государственной пошлины в пользу истцов Захарова Александра Павловича 200 руб., Захаровой Евгении Александровны - 200 руб., обязав Инспекцию Федеральной налоговой службы России по г.Чебоксары возвратить государственную пошлину Захарову Александру Павловичу 200 руб. Захаровой Евгении Александровны - 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 22 октября 2010 г.