Дело № 2-1028/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В.,

с участием представителя истца Золоторевич Г.Г.- адвоката Соловьева Е.Е., представителя Васильевой О.Р. - Александрова Р.Ю., представителя АКБ «Чувашкредитпромбанк» Алексеева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золоторевич Галины Григорьевны к Васильеву Олегу Петровичу о признании права собственности на недвижимое имущество, регистрации перехода права собственности.

у с т а н о в и л :

Золоторевич Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Васильеву О.П. о возложении обязанности зарегистрировать переход права собственности, указывая, что между Васильевым О.П. (Продавец) и Золоторевич Г.Г. (Покупатель) Дата был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

В последующем Дата между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

Истец свои обязательства по договору исполнила надлежащим образом - оплатила ответчику 12.000.000 руб., однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, уклоняется от государственной регистрации договора и регистрации перехода права собственности.

Претензии от 28.12.2009 г., 31.12.2009 г. ответчик оставил без удовлетворения, в УФРС по ЧР не являлся.

Просит обязать Васильева О.П. зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес к Золоторевич Г.Г.

В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования, и окончательно 12.07.2010 г. Золоторевич Г.Г. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила признать за ней право собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес.; зарегистрировать переход права собственности от Васильева О.П. к Золоторевич Г.Г. на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 17 февраля 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК», Васильева Ольга Радиевна, ПКФВП «Ниме». л.д.31-32)

Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 08 апреля 2010 г. к участию в деле привлечен Горчаков Александр Григорьевич. л.д.73-74)

На судебное заседание истец Золоторевич Г.Г. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через своего представителя адвоката Соловьева Е.Е., о чем представила заявление.

В судебном заседании представитель истца Золоторевич Г.Г. - адвокат Соловьев Е.Е., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по изложенным основаниям. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На судебное заседание ответчик Васильев О.П. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В ранее адресованном суду заявлении от 16 февраля 2009 г. Васильев О.П. указал, что просит дело рассматривать без его участия, подпись в договоре купли-продажи - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес подтверждает. Исковые требования не признает, потому что нашел другого покупателя за большую стоимость на данный объект. л.д.19)

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

На судебное заседание третье лицо Васильева О.Р. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через своего представителя Александрова Р.Ю.

На судебном заседании представитель третьего лица Васильевой О.Р.- Александров Р.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что в УФРС по ЧР имеются обременения права собственности Васильева О.П. на спорное имущество. Считает, что таким образом, стороны хотят вывести спорное нежилое помещение из-под ареста и воспрепятствовать исполнению решений судов к должнику Васильеву О.П., поскольку иного имущества у него нет. Также указал, что отсутствуют доказательства полного исполнения обязательства по договору в размере 4.000.000 руб. Считает, что предварительный договор купли-продажи доли был подписан сторонами в более поздний срок, чем указано в договоре, когда уже имелись обременения прав Васильева О.П. Кроме того, нет письменного согласия сособственника Горчакова А.Г. на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На судебном заседании представитель третьего лица АКБ «Чувашкредитпромбанк» Алексеев А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, указав, что Банк обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением от 16.09.2008 г. к Ивановой Н.Л., Васильеву О.П., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 17.09.2008 г. был наложен арест на принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество.

23 сентября 2008 г. судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела судебных приставов УФССП по ЧР было вынесено постановление о запрете УФРС по ЧР производить регистрационные действия по перерегистрации и отчуждению прав Васильева О.П. на 1/2 долю собственности встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по
адресу: Адрес

24 октября 2008 г. Московским районным судом г.Чебоксары было вынесено
заочное решение о взыскании в пользу АКБ «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» ОАО солидарно с Ивановой Н.Л., Васильева О.П., Маркеловой Н.Ю., Синевой Е.А. задолженности
по кредитному договору Номер в размере 192.536 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.537 руб. 69 коп. Данное решение вступило в законную силу 29.11.2008 г.

02 декабря 2008 г. Московским районным судом г.Чебоксары был выдан исполнительный лист о взыскании в пользу Банка с Васильева О.П. 192.536 руб. 01 коп. задолженности по кредитному договору № 0568/УН-2008 от 19.06.2008 г.

05 декабря 2008 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Васильева О.П. о взыскании вышеуказанной задолженности. На сегодняшний день заочное решение Московского районного суда г.Чебоксары от 24.10.2008 г. не исполнено.

В целях принудительного исполнения исполнительных документов и в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество Васильева О.П. по акту описи (ареста) и изъятия имущества от 02.04.2009 г., а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в встроено-пристроенном помещении под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес, впоследствии судебным приставом-исполнителем 08 мая 2009 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества Васильева О.П.

С учетом того, что по сведениям УФРС по ЧР на момент заключения договора купли-продажи от 28.12.2009 г. были зарегистрированы запреты на распоряжение, отчуждение, перерегистрацию вышеуказанной 1/2 доли в праве общей собственности, принадлежащей Васильеву О.П. на спорное помещение, то соответственно договор купли-продажи был заключен в нарушение действующего законодательства.

Поскольку на сегодняшний день имеются запреты на распоряжение, отчуждение, перерегистрацию вышеуказанной 1/2 доли в праве общей собственности, принадлежащей Васильеву О.П. на спорное помещение, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР не явился, представив отзыв, в котором указали, что 23.10.2008 г. в ЕГРП на основании постановления Московского районного отдела судебных приставов по г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР МЮ РФ от 23.09.2008 г. зарегистрирован запрет на перерегистрацию и отчуждение 1/2 доли в праве общей собственности, принадлежащей Васильеву О.П. на спорное помещение.

21.01.2009 г. на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 16.01.2009 г. зарегистрирован запрет на совершение сделок по отчуждению вышеуказанной 1/2 доли в праве.

30.03.2009 г. на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов по г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР МЮ РФ от 25.03.2009 г. зарегистрирован запрет на распоряжение, отчуждение вышеуказанной 1/2 доли в праве.

Наличие вышеназванных запретов препятствует проведению государственной регистрации перехода к истице права на 1/2 долю в общей собственности на помещение Номер, расположенное по адресу: Адрес

Просили рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание третье лицо Горчаков А.Г. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил.

В ранее адресованном суду письменном заявлении от 08.06.2010 г. Горчаков А.Г. указал, что письменного или устного заявления от Васильева О.П. на продажу 1/2 доли встроено-пристроенного помещения под магазин, расположенного по адресу: Адрес не получал. Со стороны Васильева О.П. в его адрес не поступали предложения купить его долю, в связи с чем, цена и условия продажи не обговаривались. О сделке между Васильевым О.П. и Золоторевич Г.Г. он узнал из судебных извещений. Просит дело рассматривать без его участия. л.д.117)

Представитель третьего лица ПКФВП «Ниме» в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили.

Выслушав мнение представителя истца, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.511 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Дата УФРС по ЧР зарегистрировано право общей долевой собственности Васильева О.П. (в размере 1/2 доли в праве) на помещение Номер, расположенное по адресу: гАдрес

Дата между Васильевым О.П. (Продавец) и Золоторевич Г.Г. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

Согласно п.2 предварительного договора, стороны оценивают вышеуказанное имущество в размере 12.000.000 руб. Покупатель обязуется оплатить Продавцу эту стоимость в следующем порядке: 790.000 руб. - в день подписания договора, 7.210.000 руб. в срок до 31 января 2009 г., 4.000.000 руб. - в срок до 31 декабря 2009 г.

Во исполнение условий по договору Золоторевич Г.Г. передала Васильеву О.П. Дата денежную сумму 790.000 руб., и Дата - 7.210.000 руб., о чем оформлены расписки.

15 декабря 2009 г. Московским районным судом г.Чебоксары вынесено решение о возложении обязанности на Васильева О.П. заключить договор купли-продажи недвижимого имущества - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

28 декабря 2009 г. между истцом и ответчиком был заключен основной договор купли-продажи 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес

Согласно п.1 договора, стороны оценивают вышеуказанное недвижимое имущество, и оно продается за 12.000.000 руб., уплаченных Покупателем Продавцу до подписания договора в полном объеме.

Согласно п.6 договора, переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в УФРС по ЧР.

Также в п.9 договора, стороны предусмотрели, что все споры, связанные с исполнение договора, регистрации договора и перехода права собственности разрешаются в Московском районном суде г.Чебоксары.

Согласно п.3 ст.551 ГК РФ, п.1 ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», если одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права, суд вправе по требования другой стороны вынести решение о регистрации перехода права.

Однако согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 марта 2010 г. в отношении права Васильева О.П. на вышеуказанное недвижимое имущество имеются ограничения (обременения) его права.

23.10.2008 г. в ЕГРП на основании постановления Московского районного отдела судебных приставов по г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР МЮ РФ от 23.09.2008 г. зарегистрирован запрет на перерегистрацию и отчуждение 1/2 доли в праве общей собственности, принадлежащей Васильеву О.П. на спорное помещение.

21.01.2009 г. на основании определения Ленинского районного суда г.Чебоксары ЧР от 16.01.2009 г. зарегистрирован запрет на совершение сделок по отчуждению вышеуказанной 1/2 доли в праве.

30.03.2009 г. на основании постановления Ленинского районного отдела судебных приставов по г.Чебоксары УФССП РФ по ЧР МЮ РФ от 25.03.2009 г. зарегистрирован запрет на распоряжение, отчуждение вышеуказанной 1/2 доли в праве.

В судебном заседании, представитель Васильевой О.Р. - Александрова Р.Ю. и представитель АКБ «Чувашкредитпромбанк» Алексеева А.С. возражали против удовлетворения требования истца о регистрации перехода права собственности от Васильева О.П. на Золоторевич Г.Г.

Разрешая требования истца о регистрации перехода права собственности, суд также руководствуется Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.1 указанного закона, ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии со ст.24 указанного закона, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу к заявлению о государственной регистрации прилагаются документы, подтверждающие, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

К заявлению о государственной регистрации могут прилагаться документы, подтверждающие отказ остальных участников долевой собственности от покупки доли и оформленные в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, или нотариально заверенные. В этом случае государственная регистрация права на долю в общей собственности проводится независимо от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст.20 указанного закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом;

с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо;

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания;

лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества;

лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий;

правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества;

правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества;

не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона.

Таким образом, наличие вышеназванных запретов, а также отсутствие документов, подтверждающих, что продавец доли известил в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых продает ее, препятствует проведению государственной регистрации перехода к истице права на 1/2 долю в общей собственности на помещение Адрес

В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истицы о регистрации перехода права собственности от Васильева О.П. к Золоторевич Г.Г. на указанное недвижимое имущество не имеется.

Что касается требований истца о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес то суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить в суд доказательства в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, полном, всестороннем и объективном анализе всех доказательств в совокупности.

Применительно к этим положениям закона Золоторевич Г.Г. обязана представить в суд доказательства того, что сделка по купле-продаже 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме действительно состоялась, и она приобрела право собственности на спорную долю помещения.

Анализируя собранные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, что право собственности истца на 1/2 долю в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме не доказано.

При этом суд исходит из следующего.

В обоснование своего иска Золоторевич Г.Г. ссылается на договор купли-продажи спорного недвижимого имущества, подписанный им и Васильевым О.П. и датированный 28.12.2009 г.

Однако, согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.03.2010 г. правообладателями общей долевой собственности на нежилое встроено-пристроенное помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес являются Васильев О.П. (1/2 доля в праве) и Горчаков А.Г. (1/2 доля в праве). л.д.69)

Однако, в соответствии со ст.250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение 10 дней со дня извещения, продавец праве продать свою долю любому лицу.

Каких-либо доказательств того, что Васильев О.П. направлял Горчакову А.Г. предложение о намерении продажи 1/2 доли в праве с указанием цены и других условий, и сведения, что Горчаков А.Г. отказался от своего преимущественного права покупки указанной доли.

Более того, из письменного заявления Горчакова А.Г. от 15.06.2010 г. следует, что никаких предложений в его адрес от Васильева О.П. о продаже доли к нему не поступало.

Каких-либо указаний на то, что он не желает приобретать 1/2 долю Васильева О.П. в праве общей долевой собственности на спорное помещение, в заявлении также не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сделка купли-продажи спорной доли между Васильевым О.П. и Золоторевич Г.Г. совершена с нарушением действующего законодательства, а именно ст.250 ГК РФ и оснований для признания за Золоторевич Г.Г. права собственности на 1/2 долю спорного нежилого помещения не имеется.

Кроме того, сделка купли-продажи нежилого помещения заключена в письменной форме (ст.ст.550, 558 ГК РФ), поэтому условия такой сделки, а равно их выполнение могут подтверждаться только письменными доказательствами (ст.408 ГК РФ).

Расписки продавца о получении оставшейся денежной суммы в размере 4.000.000 руб. либо иные письменные доказательства, подтверждающие выполнение условия об уплате всей покупной цены, как это было сделано по другим суммам, суду не представлены.

При таких обстоятельствах достаточных оснований для признания за Золоторевич Г.Г. права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: гАдрес и регистрации перехода права собственности от Васильева О.П. к Золотаревич Г.Г. на указанное недвижимое имущество суд не усматривает.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истицу отказано, то в соответствии со ст.144 ГПК РФ, ранее принятые меры обеспечения иска суд отменяет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Золоторевич Галины Григорьевны о признании за ней права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес.; регистрации перехода права собственности от Васильева О.П. к Золотаревич Г.Г. на указанное недвижимое имущество, отказать.

С момента вступления решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Московского районного суда г.Чебоксары от 27 июля 2010 г. о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики производить действия по государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - 1/2 доли в праве встроено-пристроенного помещения под магазин продовольственных товаров в многоквартирном жилом доме по адресу: Адрес от Васильева Олега Петровича в пользу третьих лиц.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено 25 октября 2010 г.