2-5148-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Ералеву Сергею Леонидовичу, Лукину Евгению Анатольевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Ералеву С.Л., Лукину Е.А. о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в 2005г. был заключен кредитный договор между ОАО Автовазбанк и Ералевым С.Л., Лукиным Е.А. на сумму 805 000 руб. сроком на 230 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС В обеспечение договора была заключена ипотека на квартиру. Впоследствии закладная была выкуплена ОАО «АИЖК». Однако ответчики не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору, ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания всей суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущества. Просят взыскать с Ералева С.Л., Лукина Е.А. задолженность по кредитному договору в размере 874 898,46 руб., обратить взыскание на заложенное имущество (квартиру), определить способ реализации и начальную продажную цену. Проценты и пени просят взыскать до погашения долга.

В судебном заседании представитель ОАО «АИЖК» Баранова Л.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала и показала, что закладная была выкуплена истцом, о чем ответчики были уведомлены, с ДАТА ответчики вообще не уплачивают платежи, просят взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Ералев С.Л., извещенный по последнему месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой: АДРЕС о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было, как и ходатайство об отложении судебного заседания. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Лукин Е.А. иск признал и показал, что действительно с ДАТА из-за финансовых трудностей они не могут погашать кредит, размер долга они не оспаривают, на момент рассмотрения спора в график не встали, доказательств об иной оценке квартиры не имет.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Между ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» и Ералевым С.Л., Лукиным Е.А. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕРАВБ на сумму 805 000 руб., указаны проценты по договору - 21% годовых до выкупа закладной ОАО «Ипотечная корпорация», 15% годовых до даты окончания исполнения денежного обязательства, срок договора- 230 месяцев. Кредит был предоставлен на приобретение квартиры. В обеспечение обязательств была оформлена ипотека на квартиру. К договору между сторонами был согласован информационный расчет ежемесячных платежей, где был указан срок внесения ежемесячного платежа- не позднее последнего числа месяца. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена.

ДАТА была оформлена закладная на квартиру НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, указана денежная оценка предмета ипотеки- 1 150 000 руб.

Факт уплаты денег ответчикам ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» в размере 805 000 руб. по кредитному договору подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА Таким образом, суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

ДАТА по договору купли-продажи закладных ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» купила у ОАО «Промышленный коммерческий Автовазбанк» закладную.

ДАТА ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» выкупило у ОАО «Ипотечная корпорация ЧР» закладную в отношении должников Ералева С.Л., Лукина Е.А. Письменными уведомлениями ответчики были извещены о переходе прав по закладной.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчиков представленных истцом следует, что Ералев С.Л. и Лукин Е.А. последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору внесли в декабре ДАТА и с декабря ДАТА по настоящее время в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, пени от ответчиков деньги в ОАО «АИЖК» не поступали. В судебном заседании ответчик Лукин Е.А. подтвердил не исполнение обязательства по ежемесячному погашения долга с ДАТА

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Данные положения закона согласовываются с п.4.4.1 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней. Таким образом, суд приходит к выводу, что Ералев С.Л. и Лукин Е.А. возложенные кредитным договором обязанности не исполняют. Учитывая, что ответчиком не вносятся платежи в счет погашения кредита с ДАТА по настоящее время, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 756 051,91 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет размер процентов по кредитному договору на ДАТА в 91 313,81 руб. По этим же основаниям подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения кредита.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день реализации жилого помещения на торгах. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства уплатить пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер неустойки на ДАТА составляет 27 532,74 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки, с учетом значительного периода просрочки, соразмерен последствиям нарушения обязательства. Однако требование об определении взыскания с ответчика неустойки на будущее по день фактического погашения долга, не может быть удовлетворено судом в виду его незаконности. По своей правовой природе неустойка является видом гражданско-правовой ответственности. Применение такой ответственности, ее размер определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Определение ответственности на будущее время законом не предусмотрено.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет 874 898,46 руб., в том числе основной долг -756 051,91 руб., проценты по договору на ДАТА -91 313,81 руб., пеня на ДАТА. -27 532,74 руб. В судебном заседании ответчик Лукин Е.А. размер задолженности не оспорил, свой расчет долга, отличный от расчета ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не представил.

В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Данное положение закона корреспондируется с п.1.6 кредитного договора, согласно которой права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Также ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с декабря 2009г. и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (874 898,46 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Согласно договору купли-продажи закладных заложенное имущество оценено сторонами в размере 1 150 000 рублей, с данным условием договора Ералев С.Л., Лукин Е.А. согласились. Денежная оценка предмета ипотеки, согласованная сторонами, и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме торгов. В судебном заседании ответчик не оспорил залоговую стоимость квартиры, доказательств, подтверждающих иную оценку недвижимого имущества в суд представлено не было. Ходатайств о назначении оценочной экспертизы также заявлено не было. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подлежит также взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ералева Сергея Леонидовича, Лукина Евгения Анатольевича в солидарном порядке в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет основного долга по кредитному договору НОМЕРАВБ от ДАТА 756 051,91 руб., проценты по договору на ДАТА -91 313,81 руб., и далее, начиная с ДАТА в размере 15% годовых на сумму кредита по день фактического погашения обязательства по кредитному договору, пеню на ДАТА- 27 532,74 руб., всего 874 898 руб. 46 коп. ( восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто восемь рублей сорок шесть копеек)

Взыскать с Ералева Сергея Леонидовича, Лукина Евгения Анатольевича в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет возврата госпошлины 7 974,49 руб. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору от ДАТА недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое; площадью 67,6 кв.м., адрес: АДРЕС, принадлежащую Ералеву Сергею Леонидовичу на праве собственности, определить способ реализации имущества- проведение открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА