Дело № 2-4710/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Константиновой Светланы Петровны к Тихонову Сергею Владимировичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Тихонова Сергея Владимировича к Константиновой Светлане Петровне о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Константинова С.П. обратилась в суд с иском к Тихонову С.В. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес от Дата, заключенного между Тихоновым С.В. и Константиновой С.П., возврате в собственность Тихонова С.В. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес по договору дарения от Дата за ней.

Исковые требования мотивированы тем, что при совершении сделки ответчик ей обещал, что 1/2 доля квартиры перейдет ей безвозмездно и никаких расходов после перехода и регистрации права собственности на 1/2 долю в квартире, кроме оплаты коммунальных платежей, она не будет нести. Между тем, как оказалось в соответствии с налоговым законодательством, она, как получающая в дар долю в квартире обязана была первоначально уплатить налог на доходы с физических лиц в сумме 31 729 руб. со стоимости 1/2 доли квартиры по оценке МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в размере 244 069 руб. 78 коп. Данная сумма налога для нее является непомерным бременем, Дата она уплатила налог на доходы с физических лиц в сумме 31 729 руб. В последующем, инспекцией ФНС России по г. Чебоксары в отношении сделки договора дарения от Дата была проведена выездная налоговая проверка. В результате проверки, поскольку ответчик ей не является членом ее семьи и близким родственником, ей по договору дарения дополнительно начислены к оплате налог, пени и штраф в сумме 160 097 руб., в том числе: налог на доходы с физических лиц в сумме 121 021 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 872 руб.; штраф в сумме 24 204 руб. При заключении договора дарения ни ответчик, ни в регистрационной службе ей не сообщили о том, что дарение облагается налогом, и к тому же в такой большой и несоразмерной для нее сумме. Считает, что договор дарения от Дата является недействительным в силу п. 1 ст. 178 ГК РФ, поскольку ответчик ввел ее в заблуждение, не сообщив о налогах, которые необходимо уплатить в случае дарения объекта недвижимости. Кроме того, начиная с Дата она не имеет постоянного места работы, является инвалидом 3 группы, в связи с чем не может трудоустроиться. На ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО

Тихонов С.В. обратился в суд со встречным иском к Константиновой С.П. о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес от Дата, заключенного между Тихоновым С.В. и Константиновой С.П., возврате в его собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес по договору дарения от Дата за Константиновой С.П., указав, что договор дарения от Дата недействительный в силу ст. ст. 177 п. 1, 178 п. 1 ГК РФ. Считает, что ответчица ввела его в заблуждение. Ответчица обещала ему, что после совершения сделки выйдет за него замуж. Между тем, с момента дарения уже прошло два года, но ответчица отказывается выйти за него замуж. Кроме того, при обращении за юридической помощью ему предоставили консультацию, из которой следует, что согласно жилищному законодательству ответчица вправе выселить его из квартиры в судебном порядке. Он не имеет в собственности другого жилья, а может потерять право на проживание в данной квартире.

В судебном заседании Константинова С.П. и представитель истицы Алексеев А.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования признали.

Ответчик Тихонов С.В. исковые требования Константиновой С.П. признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Дата Тихонов С.В. подарил Константиновой С.П. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес.

Дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании договора дарения от Дата зарегистрировано право Константиновой С.П. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру на Адрес.

В соответствии со ст. 178 ч.1 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признанна судом недействительной по иску стороны, действующей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или иных качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены в результате его совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Из материалов дела усматривается, что Константиновой С.П. в соответствии с налоговым законодательством ИФНС России по г. Чебоксары был начислен налог на доходы с физических лиц в сумме 31 729 руб. со стоимости 1/2 доли квартиры по оценке МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в размере 244 069 руб. 78 коп.

Дата Константинова С.П. уплатила налог на доходы с физических лиц в сумме 31 729 руб.

В последующем, инспекцией ФНС России по г. Чебоксары была проведена выездная налоговая проверка.

Согласно решению Номер от Дата Константинова С.П. была привлечена к налоговой ответственности и ей по договору дарения Дата дополнительно начислены к оплате налог, пени и штраф в сумме 160 097 руб., в том числе: налог на доходы с физических лиц в сумме 121 021 руб.; пени за несвоевременную уплату налога в сумме 14 872 руб.; штраф в сумме 24 204 руб.

Из пояснений истицы Константиновой С.П. усматривается, что при заключении договора дарения ей ответчик не сообщил о том, что дарение облагается налогом, и к тому же в такой большой и несоразмерной для нее сумме. Также сделка между ней и ответчиком Тихоновым С.П. была совершена с условием, что она выйдет замуж на него. По состоянию здоровья она выйти за него замуж не может.

Таким образом, на момент совершения сделки, истица Константинова С.П. не предполагала, что дарение облагается налогом, Тихонов С.В., совершая сделку дарения принадлежащей ему доли в квартире, имел в виду, что одариваемая сторона выйдет за него замуж.

Также суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ответчики по первоначальному иску и по встречному иску иск признали.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признанием ответчиком Тихоновым С.В. и ответчицей по встречному иску Константиновой С.П. не нарушаются чьи - либо права и законные интересы, суд принимает признание иска.

С учетом изложенных обстоятельств, требования о признании договора дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес от Дата, заключенного между Тихоновым С.В. и Константиновой С.П. подлежат удовлетворению.

Поскольку исковые требования о признании договора дарения недействительным удовлетворены, подлежат удовлетворению и требования о прекращении записи о регистрации права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес по договору дарения от Дата за Константиновой С.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес от Дата, заключенный между Тихоновым Сергеем Владимировичем и Константиновой Светланой Петровной, недействительным.

Вернуть в собственность Тихонова Сергея Владимировича 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности Константиновой Светланы Петровны на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Адрес по договору дарения от Дата, заключенному между Тихоновым Сергеем Владимировичем и Константиновой Светланой Петровной.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г.Кулагина

Мотивированное решение изготовлено Дата.