Дело № 2-4164/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) 29 октября 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре Гапоненко Д.В., с участием представителя истца Груздева А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремеевой Ларисы Васильевны к ООО «Торговая палата» о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Еремеева Л.В. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Торговая палата» указывая, что Дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг Номер, по условиям которого Заказчик дает задание Исполнителю оказать комплекс услуг направленных на покупку Заказчиком объекта недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Истица исполнила свои обязательства по договору и в день заключения договора истица оплатила ответчику 100.000 руб. В связи с неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору, Дата стороны заключили соглашение о расторжении договора от Дата, в соответствии с которым в срок до 01 марта 2010 г. ответчик передает истцу 100.000 руб., а также выплачивает компенсацию в размере 5.000 руб. До настоящего времени ответчик свои обязательства по соглашению Дата не выполнил. 14 апреля 2010 г. истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторжения договора, возврата уплаченной суммы, возмещения убытков, неустойки, которую ответчик оставил без ответа. Просила расторгнуть договор оказания услуг и взыскать с ответчика 100.000 руб., компенсацию в размере 5.000 руб., неустойку в размере 1.232 руб., убытки в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. В последующем истец неоднократно уточняла исковые требования и окончательно в заявлении от 21.09.2010 г. просила взыскать с ответчика 100.000 руб., компенсацию в размере 5.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 01.03.2010 г. по 14.10.2010 г. в размере 3.864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб. В судебное заседание истица Еремеева Л.В. не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела без ее участия, реализовав свое право участия в процессе через представителя Груздева А.Ю. В судебном заседании представитель истца Еремеевой Л.В. - Груздев А.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по мотивам, изложенным в заявлении, пояснив суду, что до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по возврату денежных средств. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Торговая палата» не явился, извещались о времени и месте судебного заседания как по месту нахождения - Адрес (как указано в договоре), так и по месту регистрации общества - Адрес (на основании выписки из ЕГРЮЛ), причину неявки суду не сообщили, своих доводов суду не представили. В силу ст.10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства пор делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступлении в суд сведений об этом с последнего известного места нахождения ответчика. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения повесток и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. На основании ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Судом установлено, что Дата. между ООО «Торговая палата» в лице директора Андреева И.М. (Исполнитель) и Еремеевой Л.В. (Заказчик) был заключен договор на оказание услуг Номер по условиям которого Заказчик дает задание Исполнителю оказать комплекс услуг направленных на покупку Заказчиком объекта недвижимости в виде жилого дома, общей площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: Адрес Согласно п.2.6 договора, размер вознаграждения Исполнителя составляет 100.000 руб., предоплата 100%, которая должна быть оплачена Исполнителю до начала исполнения поручения. Согласно п.2.7 договора, Исполнитель обязуется после получения вознаграждения организовать сделку по приобретению объекта недвижимости и подачу документов на государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимости. В п.2.8 договора, стороны предусмотрели, что Исполнитель обязуется при не исполнении каких-либо обязательств по данному договору возвратить денежные средства Заказчику в полном объеме, а именно в сумме вознаграждения по договору. Истица исполнила свои обязательства по договору и в день заключения договора оплатила ответчику 100.000 руб., что подтверждается платежными поручениями Номер, квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер и распиской директора общества Андреева И.М. в получении денежных средств от Дата Дата между ООО «Торговая палата» в лице директора Андреева И.М. и Еремеевой Л.В. подписано Соглашение о расторжении договора об оказании услуг от Дата, по условиям которого, Исполнитель в срок до 01 марта 2010 г. передает Заказчику денежные средства, уплаченные Заказчиком в соответствии с п.2.8 договора на оказание услуг от Дата., а также Исполнитель обязуется произвести выплату компенсации Заказчику в добровольном порядке в размере 5.000 руб. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 14 апреля 2010 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена претензия, в которой просили исполнить обязательства по соглашению от Дата, а также выплатить неустойку, убытки. Однако данная претензия была оставлена без ответа. В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каких-либо доказательств того, что ООО «Торговая палата» возвратила истице денежные средства в размере 100.000 руб., а также компенсацию в размере 5.000 руб. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ООО «Торговая палата» в пользу Еремеевой Л.В. денежных средств в размере 100.000 руб., уплаченных по договору об оказании услуг от Дата., а также 5.000 руб. - денежную компенсацию. Еремеевой Л.В. также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 14.10.2010 г. в сумме 3864 руб. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления уточненного искового требования в суд процентная ставка ре финансирования Центрального банка РФ составляла 7,75 %. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд производит свой расчет: 100.000 руб. х 224 дн. х 7,75% : 360 дн.= 4.822,22 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Однако, учитывая заявленные требования истца за указанный период, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3.864 руб. Истицей так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20.000 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителей». Указанное требование так же подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца), на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Как пояснил в судебном заседании представитель истца, обстоятельствами, послужившими основаниями для расторжения договора, явилось именно неисполнение ответчиком обязательств по договору. Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, то ООО «Торговая палата» обязано компенсировать истцу моральный вред. Учитывая степень нравственных переживаний истца, характер обязательств ответчика, степень вины ответчика, также и то обстоятельство, что ответчик в добровольном порядке согласился на компенсацию в размере 5.000 руб., о чем указано в соглашении о расторжении договора, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5.000 руб. Кроме того, в соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истец Еремеева Л.В. за услуги представителя Груздева А.Ю., на основании договора на оказание юридической помощи от Дата. заплатила в ООО «Правовая гарантия» 10.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, количества судебных заседаний, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере 5.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционального удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая палата» в пользу Еремеевой Ларисы Васильевны денежные средства в размере 100.000 руб., денежную компенсацию в размере 5.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2010 г. по 14.10.2010 г. в размере 3.864 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая палата» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3.577 руб. 28 коп. Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.В.Иванова Мотивированное решение составлено 02 ноября 2010 г.