Дело № 2-4685/2010

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА года г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калмыковой Елены Ринадовны к Каталымову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Калмыкова Елена Ринадовна обратилась в суд с иском к ответчику Каталымову Дмитрию Вячеславовичу о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 753 руб..

В обоснование иска она указал следующее.

ДАТА года ответчик взял в долг по расписке сумму денег в размере 1.500.000 руб., обязуясь вернуть долг в срок до ДАТА года и уплатить проценты в размере 3,5% за каждый месяц пользования займом, о чем была составлена расписка. Несмотря на то, что срок возврата займа наступил, сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец Калмыкова Е.Р. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Каталымов Д.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации - АДРЕС, возвращена за истечением срока хранения. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором.

Как видно из материалов дела, ДАТА года между займодавцем Калмыковой Е.Р. и заемщиком Каталымовым Д.В. заключен договор займа, согласно которого займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить их в срок до ДАТА года и уплатить проценты из расчета 3,5% от суммы займа в месяц, уличенный в форму расписки от ДАТА года.

Наличие долгового документа у кредитора по правилам ст. 408 ГК РФ свидетельствует о том, что обязательство по возврату денежных средств не исполнено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из представленного расчета задолженности сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года составляет 719.753 руб., исходя из следующего расчета 1500000 руб. * 42%/360*417 дней)

Представленный расчет судом проверен.

При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 719 753 руб., подлежит удовлетворению.

Определением от ДАТА года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 19.398,76 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.

Согласно ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каталымова Дмитрия Вячеславовича в пользу Калмыковой Елены Ринадовны сумму долга по договору займа от ДАТА года в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 719 753 руб., всего 2.219.753(Два миллиона двести девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три) рубля.

Взыскать с Каталымова Дмитрия Вячеславовича в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19.398,76 рублей.

Ответчик вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Орлова И.Н.