Дело № 2-3667/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Селеменева Константина Геннадьевича,

представителя истца Селеменева Константина Геннадьевича Вотяковой Ирины Валерьевны, допущенной Дата года в судебном заседании к участию в деле по устному ходатайству истца л.д. 122),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемякина Григория Геннадьевича л.д.148),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селеменева Константина Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Селеменев К.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля марки Номер

Дата автодороги Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗНомер под управлением Шемякина Г.Г., автомобиля Номер принадлежащего ему на праве собственности, под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю были причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Номер, Шемякин Г.Г., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия Номер

В установленные законом сроки, он обратился к страховщику виновного лица для осмотра автомобиля, что страховщиком было организовано.

Денежные средства в сумме 35 005 руб. 95 коп. страховщиком были выплачены по страховому акту Номер, что явно недостаточно для покрытия расходов по возмещению ущерба.

Получив частичное возмещение ущерба от страховщика, он вынужден был обратиться в независимое оценочное учреждение и за свой счет провести оценку ущерба. Согласно отчету Номер об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан», составляет 79 412 руб. 91 коп., с учетом износа заменяемых запасных частей, стоимость услуг по оценке ущерба составила 2 000 рублей. Согласно отчету Номер об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан», составляет 19 903 руб. 32 коп., стоимость услуг по оценке ущерба составила 1 000 рублей.

Общая сумма материального ущерба составила: 79 412 руб. 91 коп. + 19 903 руб. 32 коп. + 2 000 руб. + 1 000 руб. = 102 316 руб. 23 коп.

Таким образом, считает, что разница между суммой страхового возмещения и расчетами независимой экспертизы составляет: 67 310 руб. 28 коп. (102 316 руб. 23 коп. - 35 005 руб. 95 коп.).

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу невыплаченную часть страхового возмещения в сумме 67 310 руб. 28 коп., стоимость почтовых расходов в сумме 148 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 219 руб. 31 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Номер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года?

Какова величина (размер) утраты товарной стоимости автомобиля Номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года?

Проведение судебной автотехнической экспертизы было поручено экспертам государственного учреждения Адрес

Дата года судом получено заключение от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.135-140).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года производство по гражданскому делу возобновлено л.д.142).

В судебном заседании истец Селеменев К.Г., представитель истца Селеменева К.Г. Вотякова И.В., допущенная Дата года в судебном заседании к участию в деле по устному ходатайству истца л.д. 122), после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, обратились с заявлением об уточнении исковых требований, которым сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, уменьшили с 67 310 руб. 28 коп. до 46 733 руб. 05 коп. Также просили взыскать расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества в сумме 2 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 587 руб. 34 коп., расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 148 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. Письменное заявление истца Селеменева К.Г. приобщено к материалам дела л.д.155).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемякин Г.Г. суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло по его вине. Полагает, что исковые требования Селеменева К.Г. подлежат удовлетворению.

Суд счел возможным с согласия истца Селеменева К.Г., представителя истца Селеменева К.Г. Вотяковой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемякина Г.Г., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца Селеменева К.Г., представителя истца Селеменева К.Г. Вотяковой И.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шемякина Г.Г., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Номер, под управлением Шемякина Г.Г., автомобиля Номер, под управлением Селеменева К.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно справке от Дата года о дорожно-транспортном происшествии, виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Номер Шемякин Г.Г., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях л.д.7).

Гражданская ответственность причинителя вреда на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия Номер).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Дата года денежные средства в сумме 35 005 руб. 95 коп. страховщиком были выплачены истцу Селеменеву К.Г. по страховому акту Номер л.д.55).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Шемякина Г.Г. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Селеменева К.Г.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Шемякина Г.Г, который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем Номер

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская Адрес стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗНомер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, составляет 81 739 руб., величина (размер) утраты товарной стоимости автомобиля Номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, составляет 11 587 руб., величина материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля Номер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия - Дата года, составляет 88 956 руб. л.д.140).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба, и требования истца о возмещении ущерба в виде утраты товарной стоимости в сумме 11 587 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества - автотранспортного средства, истцом Селеменевым К.Г.оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Меридиан» 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией от Дата года л.д.149), за оценку рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля истцом Селеменевым К.Г. оплачено 1 000 руб., что подтверждается квитанцией от Дата года л.д.150).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Селеменева К.Г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 46 733 руб. 05 коп. (81739 руб. - 35 005 руб. 95 коп.), расходов за оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества в сумме 2 000 рублей, расходов за оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Селеменева К.Г. - Вотяковой И.В. в судебных заседаниях, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Селеменева К.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец Селеменев К.Г. в исковом заявлении с уточнениями просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, уплаченные им при подаче искового заявления, которые составляют 2 219 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 2 044 руб. 05 коп.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом Селеменевым К.Г. понесены расходы по отправке телеграмм страховой компании в сумме 148 руб. 08 коп., что подтверждается кассовыми чеками л.д.120).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенных прав истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Селеменева Константина Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Селеменева Константина Геннадьевича страховое возмещение в сумме 46 733 руб. 05 коп., расходы за оказание услуг по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту движимого имущества в сумме 2 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 11 587 руб., расходы за оказание услуг по оценке рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 1 000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 148 руб. 08 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 044 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года