Дело №2-5291\10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дата года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары В составе: председательствующего судьи Зуевой В.С. с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Торсуновой А.И. при секретаре Матвеевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русанова Виктора Петровича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно- эксплуатационное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, суд УСТАНОВИЛ: Русанов В.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное управление» ( далее ООО «РЭУ») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей. Свои требования Русанов В.П. мотивировал тем, что его вынудили уволиться с работы по собственному желанию с Дата года. В день увольнения окончательный расчет с ним не произвели, трудовую книжку выдали только Дата года. В судебном заседании Русанов В.П. иск поддержал по указанным выше основаниям. Представители ответчика директор ООО «РЭУ» Ладин Б.Н. и по доверенности Петрова Т.В. исковые требования Русанова В.П. не признали, мотивируя тем, что истец уволен с работы согласно поданного им заявления, никто на него никакого давления не оказывал. Трудовая книжка выдана в день увольнения Дата года. Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении иска отказать, суд не находит оснований для удовлетворения иска Русанова В.П. по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. По договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Судом установлено, что приказом ООО «РЭУ» № Номер от Дата года Русанов В.П. уволен с должности должность по собственному желанию с 23 августа 2010 года. Основанием для увольнения Русанова В.П. явилось его заявление, поданное Дата года на имя директора ООО «РЭУ», в котором истец просил уволить его по собственному желанию с Дата года. Просьба Русанова В.П. об увольнении его с указанной им даты с Дата года была удовлетворена. В соответствии с действующим трудовым законодательством расторжение трудового договора ( контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным его волеизъявлением. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать это возлагается на работника. Однако каких-либо убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о его принудительном увольнении с работы по собственному желанию с Дата года, Русанов В.П. в суд не представил. В судебном заседании Русанов В.П. пояснил, что в период с Дата по Дата года он находился в очередном трудовом отпуске. Дата года приступил к исполнению своих обязанностей. Дата года его пригласили в кабинет директора ООО «РЭУ» и сказали, что он должен написать заявление об увольнении по собственному желанию с Дата года. Считает, что ответчик вынудил его уволиться по собственному желанию, так как в период его нахождения в отпуске на его место был принят временный работник. В день увольнения с приказом об увольнении его не ознакомили, окончательный расчет с ним не произвели, трудовую книжку не выдали. Из пояснений представителя ООО «РЭУ» директора Ладина Б.Н. усматривается, что действительно с Дата по Дата года Русанов В.П. находился в очередном трудовом отпуске. Дата года Русанов В.П. обратился к нему с заявлением об увольнении по собственному желанию с Дата года, пояснив, что из-за состояния здоровья ему трудно работать и его просьба им была удовлетворена. В этот же день был издан приказ об увольнении Русанова В.П. по собственному желанию с Дата года. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4, должность суду показала, что после увольнения Русанова В.П. окончательный расчет с ним произвели Дата года. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истца Русанова В.П.- ФИО3, ФИО1 каких-либо пояснений по поводу увольнения истца с работы дать не смогли. Свидетель ФИО2., работающая должность, суду показала, что Дата года Русанов В.П. обратился в отдел кадров с заявлением об увольнении по собственному желанию с Дата года с резолюцией директора общества об увольнении с Дата года. Она сразу же подготовила проект приказа об увольнении, подписала приказ у директора общества Ладина Б.Н., ознакомила под роспись с приказом истца и выдала ему трудовую книжку под роспись в книге учета движения трудовых книжек. Каких-либо давлений на истца с ее стороны не было, так как она не уполномочена решать вопросы приема и увольнения работников в общество. Доводы Русанова В.П. о том, что свидетель ФИО2 дала неправдивые показания, неосновательны. Свидетель, допрошенный в судебном заседании, не имеет какой-либо заинтересованности в исходе дела. Достоверность сообщенных свидетелем ФИО2 показаний подтверждается заявлением Русанова В.П. об увольнении по собственному желанию с Дата года с резолюцией руководителя общества от Дата года, приказом Номер от Дата года с подписью истца об ознакомлении с приказом с датой ознакомления Дата года и выпиской из книги учета движения трудовых книжек, из которой усматривается, что трудовая книжка выдана истцу под роспись Дата года. Сам Русанов В.П. также не оспаривает, что подписи в указанных документах выполнены им. При этом Русанов В.П. не смог пояснить, почему им не были исправлены в приказе об увольнении и в книге учета движения трудовых книжек даты ознакомления с приказом и дата выдачи трудовой книжки. Кроме этого сам Русанов В.П. в судебном заседании подтвердил, что решение об увольнении по собственному желанию с Дата года было принято им самим, так как он опасался, что будет уволен с работы по отрицательным основаниям. В связи с тем, что Русановым В.П. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о его принудительном увольнении с работы по собственному желанию, суд не находит оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе. Требования Русанова В.П. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей производны от требования о восстановлении на работе и также удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 84-1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с окончательный расчет. По утверждению Русанова В.П. трудовая книжка ему выдана Дата года, в связи с чем он просит взыскать с ООО «РЭУ» в его пользу заработную плату за период задержки выдачи трудовой книжки с Дата по Дата года. Но указанные доводы Русанова В.П. не нашли подтверждения в судебном заседании. Как изложено выше, трудовая книжка Русанову В.П. выдана в день увольнения Дата года, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек. Русановым В.П. не оспаривается, что подпись в книге выполнена им. Поэтому оснований для удовлетворения иска Русанова В.П. о взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с Дата по Дата года так же не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Русанова Виктора Петровича к обществу с ограниченной ответственностью « Ремонтно-эксплуатационное управление» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республик в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Судья В.С.Зуева Мотивированное решение составлено Дата года.