Дело № 2-3700/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Л.В.Гаман,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Григорьева Анатолия Аркадьевича Платонова Степана Витальевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года без права передоверия л.д.7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Анатолия Аркадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года без права передоверия, из которой усматриваются его полномочия на подписание и подачу от имени ФИО4 исковых заявлений, изменения и уточнения исковых требований л.д.7), обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что Дата на Адрес водитель Федоров А.П., управляя автомобилем марки Номер нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил столкновение с автомобилем марки Номер под управлением истца Григорьева А.А., принадлежащим ему на праве собственности.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Номер, Федорова А.П. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» (полис серии Номер).

Автогражданская ответственность истца Григорьева А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (полис Номер

Для проведения независимой оценки истец обратился в общество с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» для определения стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету Номер об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер учетом износа на заменяемые детали, составляет 43 359 руб. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 120 руб.

Согласно отчету НомерУТС об определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу ФИО4, рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства FORD Номер, составляет 7 266 руб.

Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 500 руб.

Дата года истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба л.д.18), на что был получен ответ об отказе в страховой выплате по основаниям, изложенным в заявлении л.д.17).

Кроме того, указывает, что для защиты своих интересов в суде истец Григорьев А.А. вынужден был обратиться за помощью к юристу, в связи с чем понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 600 руб.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева А.А. ущерб, причиненный автомобилю, в сумме 53 245 руб. (43 359 руб. + 7 266 руб.), расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 620 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 руб. 35 коп.

Дата года представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В. обратился с заявлением, которым исковые требования уточнил, и просит взыскать сумму ущерба в размере 50 625 руб., которая состоит из: величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 266 руб. и размера рыночной стоимости права требования возмещения ущерба (с учетом износа на заменяемые детали) в сумме 43 359 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения л.д.87).

Истец Григорьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия л.д.6), право на участие в рассмотрении дела реализовал через представителя Платонова С.В.

В судебном заседании представитель истца Григорьева А.А. Платонов С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на три года без права передоверия л.д.7), исковые требования с уточнениями поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года сроком действия по Дата года л.д.79), обратилась в суд с отзывом, которым общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве(л. Адрес, 98).

ФИО13 счел возможным, с согласия представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В., рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения представителя истца Григорьева А.А. Платонова С.В., изучив материалы гражданского дела, административный материал Номер по факту ДТП от Дата года, произошедшего по адресу: Адрес, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата минут на Адрес водитель Федоров А.П., управляя автомобилем марки Номер, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, двигаясь задним ходом и не убедившись в безопасности данного маневра, совершил столкновение с автомобилем марки Номер под управлением истца Григорьева А.А., принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии и постановлением от Дата года л.д.8).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Наличие административного правонарушения водитель Федоров А.П. не оспаривал (материал ДТП).

Указанное дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, что не оспаривается сторонами.

Гражданская ответственность виновного лица Федорова А.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» (полис серии Номер).

Согласно отчету Номер об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер с учетом износа на заменяемые детали, составляет 43 359 руб. Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 120 руб.

Согласно отчету Номер определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер составляет 7 266 руб.

Стоимость оценочных услуг автоэксперта составляет 1 500 руб.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Суд находит обоснованными требования истца Григорьева А.А. о возложении ответственности по возмещению ущерба на страховщика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», поскольку на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статьи 1, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 01 февраля 2010 года), пункт 2 части второй статьи 4 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), как прямое возмещение ущерба в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля Номер

Согласно пункту «б» части 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер причиненного ущерба не превышает размера страховой суммы 120 000 рублей, определенной статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Григорьева А.А. о взыскании в пользу истца суммы ущерба за счет общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в размере 43 359 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не признает исковые требования Григорьева А.А. по тем основаниям, что ответственность виновного лица Федорова А.П. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество», которое не является участником Соглашения о прямом возмещении убытков (ст.26.1), утвержденного 10 февраля 2009 года Президиумом Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того, решением Президиума Российского Союза Автостраховщиков от 01 июля 2010 года общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Национальное качество» исключено из действительных членов РСА л.д.78, 98-99).

Однако данный довод ответчика суд признает несостоятельным по следующим основаниям.

Право Григорьева А.А. на возмещение убытков страховой компанией потерпевшего предусмотрено статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», его право на возмещение не должно ущемляться Соглашениями, регулирующими правила профессиональной деятельности между страховыми организациями, на которые ссылается представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Согласно отчету Номер об определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., рыночная стоимость права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер составляет 7 266 руб. л.д. 20-44).

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Григорьева А.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер в сумме 7 266 руб. суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Григорьевым А.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 620 рублей, а именно, за составление отчета Номер об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер составленного Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., отчета Номер об определении рыночной стоимости права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер, составленного Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки и экспертизы «АвтоАссистанс» по заказу Григорьева А.А., что подтверждается договором от Дата года л.д.12), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата года на сумму 1 120 рублей л.д.11), договором от Дата года л.д.15), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата года на сумму 1 500 рублей л.д.14).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Григорьев А.А. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в сумме 600 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от Дата года, выданной Платонову С.В. на ведение всех дел Григорьева А.А. л.д.7).

Судом установлено, что истец Григорьев А.А. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности от 25 июня 2010 года Платонову С.В., удостоверенной Шлаевой Е.А., нотариусом нотариального округа г. Чебоксары, зарегистрировано в реестре за Номер, взыскано по тарифу 600 рублей. Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Григорьевым А.А. в подтверждение расходов на оплату юридических услуг представлена расписка от Дата года на сумму 4 000 рублей л.д.19), на основании договора от Дата года на оказание юридических услуг л.д.16).

Представителем истца Платоновым С.В. составлено исковое заявление, Дата года, Дата года, Дата года участвовал в судебном заседании.

ФИО13 взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева А.А. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Григорьева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 797 руб. 35 коп.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева Анатолия Аркадьевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Григорьева Анатолия Аркадьевича страховое возмещение в сумме 43 359 (Сорок три тысячи триста пятьдесят девять) руб., расходы по оплате услуг по определению величины рыночной стоимости права требования возмещения ущерба от повреждения транспортного средства Номер в сумме 1 120 (Одна тысяча сто двадцать) рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 7 266 (Семь тысяч двести шестьдесят шесть) руб., расходы по оплате услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства Номер Номер в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оформлению и выдаче нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 (Шестьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 797 (Одна тысяча семьсот девяноста семь) руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года