2-1812-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-1812/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Албакова Максима Владимировича,

представителя истца Албакова Максима Владимировича адвоката Завацкого Владимира Александровича, участвующего в рассмотрении дела по ордеру от Дата года Номер, выданного коллегией адвокатов «Право» Чувашской Республики л.д.5),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Албакова Максима Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Албаков М.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Номер

Дата, в районе дома Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Зайцева А.Н., управлявшего автомобилем Номер принадлежащим Карпову А.А., на основании доверенности простой письменной формы, не соблюдавшим необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с его автомобилем, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность Зайцева Н.В. была застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Зайцев А.Н., управлявший автомобилем Номер был признан виновным по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей.

Дата года о наступлении страхового случая он уведомил страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии водителя Зайцева Н.В. - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Однако Дата года ему в выплате страхового возмещения было отказано со ссылкой на то, что его действия не соответствовали требованиям пункта 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и, таким образом, считают, что достоверно вина Зайцева А.Н. не установлена.

Данный отказ считает необоснованным, поскольку страховая компания не уполномочена устанавливать вину в совершении административного правонарушения в области дорожного движения.

На основании актов от Дата года, Дата года осмотра транспортного средства, проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» Центр оценки и экспертизы по его заказу было составлено заключение Номер о стоимости ущерба автомобиля, согласно которому стоимость причиненного ущерба автомобиля Номер на день ДТП Дата года, с учетом износа, составляет 136 572 руб.

С целью определения стоимости причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба, им понесены расходы на проведение экспертизы на общую сумму 3 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 136 572 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 931 руб. 44 коп.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: соответствовали ли действия водителя автомобиля Номер Албакова Михаила Владимировича с технической точки зрения в данной дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации? л.д.52-53).

Дата года судом получено заключение Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.59-60).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено л.д.62).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос: определить размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю Номер, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года?

Дата года судом получено заключение от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое содержит вывод о том, что размер ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю Номер по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия Дата года, составляет 99 610 руб. л.д. 95-100).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено л.д.101).

В судебном заседании истец Албаков М.В., представитель истца Албакова М.В. адвокат Завацкий В.А., после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, обратились с заявлением об уточнении исковых требований, которым сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, уменьшили с 136 572 руб. до 99 610 руб. л.д.105). Кроме того, просили взыскать расходы за оказание оценочных услуг в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в сумме 4 931 руб. 44 коп.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия по Дата года л.д.104), обратилась в суд с отзывом, которым общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Албакова М.В. не признает по основаниям, изложенным в отзыве л.д.103).

Суд счел возможным, с согласия истца Албакова М.В., представителя истца Албакова М.В. Завацкого В.А., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» с вынесением заочного решения.

Выслушав пояснения истца Албакова М.В., представителя истца Албакова М.В. Завацкого В.А., изучив материалы гражданского дела, административный материал Номер полка дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по ЧР по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата года в отношении водителя Зайцева А.Н. (на 6 листах), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Дата, в районе Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Зайцева А.Н., управлявшего автомобилем Номер принадлежащим Карпову А.А., на основании доверенности простой письменной формы, не соблюдавшим необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил касательное столкновение с автомобилем Албакова М.В., в результате чего автомобилю Албакова М.В. были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д.36).

Гражданская ответственность причинителя вреда Зайцева А.Н. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

Зайцев А.Н., управлявший автомобилем Номер, был признан виновным по части первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 рублей, что подтверждается постановлением от Дата о наложении административного штрафа л.д.35).

Дата года истец Албаков М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил необходимый пакет документов.

Общество с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» по поручению ответчика организовало Дата года и Дата года осмотр поврежденного транспортного средства, о чем были составлены акты л.д.17-20).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

соответствовали ли действия водителя автомобиля Номер, Албакова Михаила Владимировича с технической точки зрения в данной дорожной ситуации требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации? л.д.52-53).

Согласно заключению от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, при условии, если столкновение произошло на расстоянии 6,4 м, как указано (со слов Зайцева А.Н.), то есть на полосе движения автомобиля Номер и при этом ширина проезжей части составляла 12,0 м., то с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Номер усматривается несоответствие требованиям п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При условии, если столкновение произошло на расстоянии 4,3 м от правого края, по ходу движения автомобиля Номер, как указано со слово водителя Албакова М.В., то с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля Номер, Албакова М.В. не усматривается (так в тексте - прим.суда) л.д.59-60).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Действительно, действующим законодательством установлена повышенная ответственность лица, осуществляющего деятельность, опасную для окружающих, отвечает за причинение вреда (ущерба) и при отсутствии вины, в том числе и за случайное причинение вреда. Вместе с тем для применения правила, содержащегося в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить причинную связь между возникновением вреда и проявлением характерной (специфической) вредоносности соответствующего объекта при его эксплуатации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановление от Дата года в отношении Зайцева А.Н. не было обжаловано и вступило в законную силу.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Зайцева А.Н. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Албакова М.В.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Зайцева А.Н., который нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил столкновение с автомобилем Номер

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

За оценку определения стоимости ущерба автомобиля Номер, истцом Албаковым М.В. оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Прогресс» Центр оценки и экспертизы 3 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от Дата года л.д.38).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Албакова М.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 99 610 руб., расходов по оценке определения стоимости ущерба автомобиля Номер сумме 3 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Албакова М.В. Завацкого В.А. в судебных заседаниях Дата года, Дата года, Дата года, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Албакова М.В. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истец Албаков М.В. исковые требования уточнил и уменьшил размер ущерба, причиненного автомобилю, и в остальной части исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 3 252 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Албакова Максима Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Албакова Максима Владимировича страховое возмещение в размере 99 610 руб., расходы по оказанию оценочных услуг по определению стоимости ущерба автомобиля в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 252 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года