2-5287-10 ЗА О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Григорьеву Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Григорьеву Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они с Григорьевым Н.Г. заключили кредитный договор на сумму 103 741,61 долларов США сроком до ДАТА под 12% годовых. Однако Григорьев Н.Г. не исполняет надлежащим образом обязательства. За ним образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залог имущества. Таким образом, сумма долга составляет 85 649,71 доллар США. Просят взыскать с ответчика сумму долга, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ 24 (ЗАО) Егоров В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор на приобретение автомашины, но с ДАТА заемщик перестал платить платежи в счет погашения кредита, в ДАТА ответчику было направлено требование о погашении долга, но до настоящего времени долг не погашен. Расчет задолженности определен на ДАТА Просят так же обратить взыскание на заложенное имущество, и указать начальную продажную цену по стоимости автомашины на сегодняшний день.

Ответчик Григорьев Н.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Банк ВТБ 24 (ЗАО), генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Банк ВТБ (ЗАО) и Григорьевым Н.Г. ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 103 741,61 долларов США, указаны проценты по договору - 12% годовых, неустойка- 0,5%, срок договора- до ДАТА Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства. Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена л.д.17-18)

Факт уплаты денег Григорьеву Н.Г. банком в сумме 103 741,61 долларов США, эквивалентно в рублях 2 439 546, 20 руб., подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА л.д.26)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. В соответствии со ст.ст. 807-809, 819 ГК РФ заемщик обязан погашать сумму займа и процентов в соответствии с условиями кредитного договора.

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета ответчика, представленных истцом следует, что Григорьев Н.Г. платежи в счет погашения кредита с ДАТА не вносил.

ДАТА ответчику Банк ВТБ 24 (ЗАО) выслал заказным письмом требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в виду нарушения сроков оплаты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данные положения закона согласовываются с п.14 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчик Григорьев Н.Г. частично погасил основной долг, но с ДАТА не вносит платежи, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы основного долга по кредитному договору в размере 80 920,62 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу на момент предъявления иска в суд 29,9086 руб. за 1 доллар 2 420 222,4 руб., обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ. Суд определяет задолженность по процентам по кредитному договору на ДАТАг. в 3 105,11 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу на момент предъявления иска в суд 29,9086 руб. за 1 доллар 92 864,49 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за нарушение сроков возврата кредита. При определении размера данных процентов суд исходит из п.3.1 кредитного договора, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер пени по просроченному долгу на ДАТА составляет 923,97 долларов США и задолженность по пени 700,01 долларов США, эквивалентно в рублях по курсу на момент предъявления иска в суд 29,9086 руб. за 1 доллар 27 634,65 руб. и 20 936,38 руб. соответственно. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как с учетом периода просрочки, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчика составляет 85 649,71 долларов США, эквивалентно в рублях 2 567 662,90 руб. в том числе основной долг 80 920,62 долларов США, проценты по договору 3 105,11 долларов США, пени 700,01 долларов США и пени по долгу 923,97 долларов США на ДАТА

Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.1.11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставляется залог движимого имущества. Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1/ сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2/ период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем 3 месяца.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА и до момента рассмотрения спора), размер требований залогодержателя (85 649,71 долларов США) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ порядок реализации заложенного имущества установлен законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 28.1 ФЗ «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основания решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке установленном законодательством РФ об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Истцом заявлено требование об определение начальной продажной цены по оценке стоимости заложенного имущества на ДАТА определенной отчетом оценщика. В судебном заседании ответчику была предоставлена возможность предоставить доказательства, подтверждающие иную оценку заложенного имущества, таких доказательств суду представлено не было, в связи с чем суд устанавливает начальную продажную цену по оценочной стоимости, определяет способ реализации заложенного имущества проведение открытых торгов.

Определением Московского районного суда от ДАТА были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Григорьева Николая Геннадьевича в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в счет основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА 2 420 222,4 руб., проценты по договору 92 864,49 руб., пени 20 936,38 руб. и пени по долгу 27 634,65 руб. на ДАТА возврат госпошлины 21 008,31 руб. всего 2 588 671 руб. 20 коп. (два миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят один рубль двадцать копеек)

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки ФИО идентификационный номер НОМЕР , ДАТА, модель (номер двигателя) L 92 68 R 178965, кузов (кабина, прицеп) НОМЕР цвет - черный, г.р.н. НОМЕР , принадлежащий Григорьеву Николаю Геннадьевичу, установив начальную продажную цену 1 567 000 руб., способ реализации заложенного имущества - проведение открытых торгов.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик Григорьев Н.Г. вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий