Дело № 2-4541/10 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Сергея Геннадьевича к администрации г. Чебоксары о признании договора передачи состоявшимся и включении квартиры в наследственную массу, у с т а н о в и л: Николаев С.Г. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары о признании договора передачи жилого помещения - квартиры АДРЕС в долевую собственность ФИО, ФИО1 по 1/2 доле по праву приватизации состоявшимся, включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, ФИО1 1/2 доли (за каждым) в праве собственности на квартиру АДРЕС. В обоснование иска истец указал, что он является сыном ФИО и родным братом ФИО1 ДАТА ФИО и ФИО1 обратились в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о приватизации квартиры АДРЕС. Но в связи со скоропостижной смертью матери ФИО ДАТА договор передачи не был подписан. ДАТА его брат ФИО1 повторно обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары по поводу приватизации квартиры, однако ДАТА он скончался. ДАТА он обратился в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о предоставлении документов о приватизации квартиры АДРЕС, но получил отказ. При жизни ее мать и брат выразили свою волю на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, не отозвали свое заявление, оснований для отказа передачи жилого помещения в собственность ФИО и ФИО1 не имеется. В судебном заседании истец Николаев С.Г. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель администрации г. Чебоксары в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, против удовлетворения уточненных исковых требований не возражают. Представитель третьего лица МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариус Мясникова В.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищной фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ведении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 лет до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Из смысла указанного Закона следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Как видно из материалов дела, ДАТА ФИО и ФИО1 обратилась в МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары с заявлением о передаче им в долевую собственность, занимаемую ими квартиру АДРЕС, представив документы для приватизации квартиры и оплатив услуги по передаче жилого помещения гражданам. ДАТА заявление было принято и зарегистрировано за НОМЕР. Договор передачи между администрацией г. Чебоксары, ФИО и ФИО1 должен был быть подписан ДАТА. Однако ФИО ДАТА умерла, договор передачи (приватизации) сторонами не был подписан. ДАТА умер ФИО1 В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения иди его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не было отказано. Судом установлено, что ФИО и ФИО1 выразили свою волю на приватизацию указанного жилого помещения, заявление о передаче (приватизации) жилого помещения не отзывали, в связи со смертью были лишены возможности оформить право собственности на квартиру. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Николаева С.Г. подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Николаева Сергея Геннадьевича удовлетворить: признать договор передачи жилого помещения - квартиры АДРЕС в долевую собственность ФИО, ФИО1 по 1/2 доле по праву приватизации состоявшимся. Включить в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО, ДАТА рождения, уроженки АДРЕС, умершей ДАТА года в АДРЕС, ФИО1, ДАТА рождения, уроженца АДРЕС, умершего ДАТА в АДРЕС 1/2 долю за каждым в праве собственности на квартиру АДРЕС. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий З.Г. Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДАТА.