Дело № 2-4682/2010

ДАТА года г. Чебоксары

под председательством судьи Орловой И.Н.,

с участием истца Любимова В.С.,

представителя ответчика ГСК «Светофор» Мокеева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любимова Владимира Сергеевича к ГСК «Светофор» об устранении нарушения права пользования гаражным боксом, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Любимов В.С. первоначально обратился в суд с иском к ответчику И.О. председателя ГСК «Светофор» Мокееву Н.А. об устранении нарушения права пользования гаражным боксом НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС:

- не вскрывать дверь гаражного бокса,

- не забивать инородными телами ключевину замка гаражного бокса,

- восстановить электрические провода к гаражному боксу, идущие от центральной сети;

взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб..

Требования истца мотивированы тем, что он является собственником гаражного бокса НОМЕР в ГСК «Светофор». На крыше гаражных боксов расположена автостоянка, принадлежащая ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО, от эксплуатации которой, гаражный бокс невозможно использовать по назначению - от вибрации машин происходит разрушение швов между блоками, во время дождя в осенне-зимний период гараж пропитан влагой. В связи с обращением в Ленинский районный суд г.Чебоксары, председатель ГСК «Светофор» Мокеев Н.А. начал всячески угрожать, чинить препятствия в пользовании гаражным боксом. Гараж неоднократно вскрывался, ключевина замка была забита инородными телами, отсутствует электроснабжение.

Определением от ДАТА года с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика И.О. председателя ГСК «Светофор» Мокеева Н.А. на надлежащего - ГСК «Светофор».

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Представитель ответчика ГСК «Светофор» - И.О. председателя Мокеев Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что весной этого года установлены железные ворота, после чего вскрытие гаражных боксов прекращено. Истец имеет ключи от железных ворот. Препятствий в пользовании гаражным боксом ГСК «Светофор» истцу не чинит. Кто взламывает дверь гаражного бокса, забивает ключевину замка, ответчику не известно. Истец работал председателем ГСК «Светофор» с ДАТА года по ДАТА года. По его личному заявлению, без согласия членов кооператива ГСК «Светофор», был отключена электроэнергия ОАО «Чувашэнерго». С ДАТА года по ДАТА года ГСК «Светофор» был обесточен. Восстановить подачу электроэнергии удалось только с помощью Федеральной Антимонопольной Службы. Пришлось разрабатывать проект, заменить подводящий кабель, на что ГСК понес существенные затраты. Любимов В.С. на основании заявления от ДАТА года исключен из членов ГСК «Светофор». Договор на электроснабжение гаражного бокса истца не заключен в связи с тем, что данный вопрос должен решаться на общем собрании членов ГСК.

Определением от ДАТА года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Чувашэнерго».

3-е лицо - ОАО «Чувашэнерго» в судебное заседание не направило своего представителя, в то время как извещено о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как видно из материалов дела истец Любимов В.С. является собственником гаражного бокса НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, дом НОМЕР, ГСК «Светофор».

Из представленного суду технического паспорта на указанный объект недвижимого имущества видно, что гаражный бокс расположен в нежилом одноэтажном кирпично-железобетонном здании, доступ к которому осуществляется через железную дверь.

Как установлено из объяснений сторон, железная дверь, обеспечивающая доступ к гаражным боксам владельцев первого ряда, установлена весной ДАТА года.

Из представленных суду заявлений истца в РОВД Московского района г.Чебоксары видно, что обращения в правоохранительные органы имели место в ДАТА году и были вызваны вскрытием гаражного бокса и забиванием ключевины замка гаражного бокса инородными телами неизвестными лицами.

Постановлением ст. УУМ ТОМ ОВД по Московскому району г.Чебоксары от ДАТА года в возбуждении уголовного дела по заявлению Любимова В.С. отказано, в связи с отсутствием признаков преступления, предусмотренных УК РФ. Пунктом 3 предусмотрено, что в случае установления лица, засорившего ключевину замка бокса НОМЕР ГСК «Светофор», привлечь его к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом суду не представлено доказательств вскрытия двери гаражного бокса НОМЕР, забивания инородными телами ключевины замка гаражного бокса, действиями ответчика ГСК «Светофор», в связи с чем, исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о восстановлении электрических проводов к гаражному боксу, идущих от центральной сети.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя ответчика, между ГСК «Светофор» и ОАО «Чувашэнерго» заключен договор электроснабжения. Данное обстоятельство в судебном заседании истцом не оспаривалось. С ДАТА года по ДАТА года ГСК «Светофор» был обесточен.

ДАТА года истцом Любимовым В.С. подано на имя председателя ГСК «Светофор» заявление об исключении его из членов кооперативал.д.32).

Решением собрания членов Правления, ревизионной комиссии и уполномоченных ГСК «Светофор» от ДАТА годал.д.35-37) Любимов В.С. исключен из состава членов кооператива на основании заявления.

Таким образом, истец не являясь членом Кооператива, вправе использовать электроэнергию на основании заключенного между ним и ГСК «Светофор» самостоятельного гражданско-правового договора либо договора, заключенного непосредственно с ОАО «Чувашэнерго».

Истец суду не представил доказательства возможности правомерного использования электроснабжения, поставляемого ответчику ГСК «Светофор» либо непосредственно ему поставщиком - ОАО «Чувашэнерго». Требование о понуждении к заключению договора электроснабжения истцом не заявлено. Суду не представлено письменных доказательств обращения истца к ГСК «Светофор» с требованием заключения указанного договора.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не вправе использовать электроэнергию, поставляемую ГСК «Светофор», в связи с чем, требование истца о восстановлении электрических проводов к гаражному боксу, идущих от центральной сети, не подлежит удовлетворению.

Моральный вред согласно ст. 151 ГК РФ подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина(право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В иных случаях обязанность по компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что гражданское законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением прав собственника, требование о взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА рублей, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению при условии вынесения решения суда в пользу истца. Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано требование о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб. не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать истцу Любимову Владимиру Сергеевичу в удовлетворении исковых требований к ГСК «Светофор» об устранении нарушения права пользования гаражным боксом НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС, в виде возложения обязанности не вскрывать дверь гаражного бокса, не забивать инородными телами ключевину замка гаражного бокса, восстановить электрические провода к гаражному боксу, идущие от центральной сети, взыскании компенсации морального вреда в размере СУММА рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в размере СУММА руб..

Решение может быть обжаловано сторонами в 10-ти дневный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 5-ти дней.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА года