2-2987-10 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Петровой Ирине Геннадьевне, Петрову Алексею Геннадьевичу, Петровой Елене Васильевне, Соколовой Валентине Васильевне, Смирнову Алексею Максимовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ обратился в суд с иском к Петровой И.Г., Петрову А.Г., Петровой Е.В., Соколовой В.В., Смирнову А.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем мотивам, что в ДАТА они и Петрова И.Г., Петров А.Г., Петрова Е.В. заключили кредитный договор на сумму 500 000 руб. на приобретение квартиры сроком до ДАТА под 13% годовых. В обеспечении кредитного договора были заключены договоры поручительства с Соколовой В.В., Смирновым А.М. и залог объекта недвижимости. Однако Петровы не исполняют надлежащим образом обязательства. За ними образовалась задолженность по основному долгу. Согласно кредитному договору ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита, причитающихся процентов и неустойки, а так же расторжении договора. Таким образом, сумма долга составляет 441 907,52 руб. Просят взыскать с ответчиков солидарном порядке сумму долга, судебные расходы, расторгнуть договор и обратить взыскание на заложенное имущество.

Дополнительными исковыми заявлениями банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму долга на ДАТА 414 307,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ Ратобыльский М.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал и показал, что был заключен кредитный договор на сумму 500 000 руб. до ДАТА под 13% годовых. Ответчики неоднократно в ДАТА нарушали сроки погашения кредита, решением суда уже была взыскана просроченная задолженность. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга, проценты, пени и судебные расходы. Также просят обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Петрова И.Г. иск не признала и показала, что из-за финансовых трудностей они не платили ежемесячный платеж, в настоящее время она трудоустроилась, обязуется встать в график и платить ежемесячный платеж.

Ответчики Петров А.Г., Петрова Е.В., Соколова В.В., Смирнов А.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

С согласия сторон суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснение сторон, свидетеля, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

Правоспособность истца как юридического лица и кредитной организации, имеющей право на размещение денежных средств в рублях и иностранной валюте подтверждается учредительными документами: Уставом Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, генеральной лицензией на осуществление банковских операций, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Между сторонами, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ и Петровой Ириной Геннадьевной, Петровым Алексеем Геннадьевичем, Петровой Еленой Васильевной ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 500 000 руб., указаны проценты по договору - 13% годовых, срок договора - по ДАТА Кредит был предоставлен на приобретение однокомнатной квартиры АДРЕС Письменная форма кредитного договора, установленная ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдена л.д.15-16)

Одновременно были заключены договоры поручительства с Соколовой В.В., Смирновым А.М.

В обеспечении кредитного договора была заключена ипотека в силу закона.

Факт уплаты денег Петровым Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в сумме 500 000 руб. подтверждается мемориальным ордером НОМЕР от ДАТА

Из письменных доказательств, выписки из лицевого счета Петровых представленных истцом следует, что Петровы неоднократно нарушали обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Так, п.2.5. кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным. Платеж за ДАТА при сроке уплаты ДАТА был погашен ДАТА

- за ДАТА, при сроке уплаты ДАТА, внесен ДАТА

- за ДАТА при сроке уплаты ДАТА внесен ДАТА

- за ДАТА при сроке уплаты ДАТА внесен ДАТА

- за ДАТА при сроке уплаты ДАТА внесен ДАТА

- за ДАТА при сроке уплаты ДАТА внесен ДАТА

- за ДАТА при сроке уплаты ДАТА внесен ДАТА

-за ДАТА уплачено по решению мирового судьи ДАТА Заемщик встал в график погашения кредита. Однако,

- ДАТА уплачено было ДАТА Таким образом, имеет место неоднократное нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору.

ДАТА ответчикам было выслано требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения закона согласовываются с п.4.6 кредитного договора, в соответствии с которым кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, в случае неуплаты указанных платежей либо их несвоевременного внесения. Учитывая, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения очередной части кредита, требование истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, представленному банком. Расчет задолженности определен на ДАТА и включает в себя основной долг и пеню - 414 307,76 руб. Однако после ДАТА и до момента рассмотрения спора ответчиком в счет погашения долга уплачено 2 платежа: ДАТА в размере 4 000 руб., и ДАТА - 4 100 руб. Пунктом 3.5 кредитного договора установлена очередность сумм, вносимых заемщиком в счет погашения долга- на оплату неустойки, лишь затем на погашение просроченной и срочной задолженности по кредиту. Таким образом, на ДАТА задолженность основного долга составляет 406 207 руб. 76 коп., задолженность по пени на ДАТА погашена. В судебном заседании представителю истца разъяснено его право на уточнение исковых требований, однако представитель банка настаивал на взыскание долга, определенного по состоянию на ДАТА

На основании изложенного, общая сумма задолженности ответчиков составляет на ДАТА 406 207,76 руб., в том числе просроченный основной долг 406 207,76 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

Эти же положения закона корреспондируются с положения п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Подлежит так же взысканию с ответчиков государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кредитный договор подлежит расторжению в виду того, что согласно ст. 450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны и в иных случаях предусмотренных кодексом, иными законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Согласно п. 4.6 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами за его пользование и неустойкой. А как уже указано судом выше просрочка имела место неоднократно. Просрочка с ДАТА была установлена решением мирового судьи СУ НОМЕР Ленинского района г.Чебоксары от ДАТА В судебном заседании ответчик Петрова И.Г. подтвердила не исполнение условия кредитного договора по ежемесячному погашению долга с февраля по ДАТА и с ДАТА Таким образом, имеет место существенное нарушение договора заемщиком, а также по основанию, предусмотренному договором, кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом так же заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество. Данное положение закона корреспондируется с п.4.6, 5.2.2 кредитного договора, согласно которым в обеспечении своевременного и полного возврата кредита созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Также ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Кроме того, суд учитывает, что по правилам ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик допустила просрочку внесения платежей более 3 раз (ежемесячно с ДАТА и с ДАТА), размер требований залогодержателя (406 207,76 руб.) соразмерен стоимости заложенного имущества. Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества. Указанная цена определяется по соглашению сторон или самим судом.

Согласно справке ЗАО «Первая инвестиционно-строительная компания» стоимость спорной квартиры на апрель 2010г. составляет 620 000 руб. Ответчик в судебных заседаниях не оспорил стоимость квартиры, ходатайств о назначении оценочной экспертизы им заявлено не было. Денежная оценка предмета ипотеки и является начальной продажной ценой, способ реализации имущества устанавливается в форме торгов.

Доводы ответчика о том, что квартира является единственным жильем, не могут быть признаны судом как основания для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу п. 2 ст. 336 ГПК РФ, п.2 ст.6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, по смыслу норм закона, может быть обращено взыскание на жилое помещение, даже если оно является единственным пригодным для проживания помещением для должника (залогодержателя) и членов его семьи, при условии, что оно является предметом ипотеки. Цель предоставления кредита указана в п.1.1 кредитного договора- приобретение жилого помещения, находящегося по адресу ЧР, АДРЕС то есть спорное помещение является предметом ипотеки.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на счета и имущество ответчиков. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Петровой Ириной Геннадьевной, Петровым Алексеем Геннадьевичем, Петровой Еленой Васильевной.

Взыскать с Петровой Ирины Геннадьевны, Петрова Алексея Геннадьевича, Петровой Елены Васильевны, Соколовой Валентины Васильевны, Смирнова Алексея Максимовича в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в счет просроченного основного долга по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА 406 207 руб. 76 коп. (четыреста шесть тысяч двести семь рублей семьдесят шесть копеек)

Взыскать с Петровой Ирины Геннадьевны, Петрова Алексея Геннадьевича, Петровой Елены Васильевны, Соколовой Валентины Васильевны, Смирнова Алексея Максимовича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ 1 452,41 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору НОМЕР от ДАТА недвижимое имущество: квартиру, назначение - жилое; площадью кв.м., адрес: Чувашская Республика, АДРЕС определить способ реализации имущества- проведение открытых торгов, установив начальную продажную цену в размере 620 000 рублей.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТА