Дело № 2-2262/10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репкина Олега Юрьевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Репкин О.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты 149186,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2009 г. по 23 апреля 2010 г. 13235,00 руб.

Иск мотивирован тем, что 03 августа 2007г. Шилов Д.С. и ООО «РГС - Поволжье» - «Главное управление по Чувашской Республике» заключили договор добровольного страхования (страховой полис Серия 1007-2103 № 002337) транспортного средства ..................... с регистрационным знаком ....................., по рискам АВТОКАСКО: УГОН (ХИЩЕНИЕ) + УЩЕРБ, с внесением страхового взноса в размере 73210,50 руб. Дополнительным соглашением №1 от 16 ноября 2007г. к данному договору Репкин О.Ю. внесен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

10 июля 2008 г. в 20.20 час Адрес в результате дорожно-транспортного происшествия произошло опрокидывание и повреждение автомобиля ..................... с регистрационным знаком ......................

На обращение истца к страховщику за выплатой страхового возмещения ему платёжным поручением № 8133 от 04 апреля 2008г. было выплачено страховое возмещение 392000 руб.

Вместе с тем ущерб от страхового случая составил более чем 392000 руб., около 541186,60 руб., и страховой компанией ему не доплачены 149186,60 руб.

Ему также не возмещены расходы на эвакуатор 1500 руб., не оплачены услуги по ремонту двигателя 67686,60 руб.

Просил взыскать также судебные расходы, направленные на определение ущерба и на оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22 апреля 2009 г. по 22 апреля 2010 г. всего в сумме 13235 руб.

23 апреля 2010 г. Репкин О.Ю. от имени прежнего титульного собственника автомобиля Шилова Д.С. на основании доверенности представил уточненный иск, в котором просил взыскать в свою пользу дополнительно страховую выплату 149186,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22 апреля 2009 г. по 22 апреля 2010 г. всего в сумме 13235 руб., возместить судебные расходы в виде государственной пошлины.

28 октября 2010 г. Репкиным О.В. суду представлены уточнения, в которых он просил взыскать за счет страховой компании ООО "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской республики) в свою пользу страховую выплату 149186,60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 22 апреля 2009 г. по 23 апреля 2010 г. всего в сумме 13235 руб.

В судебном заседании Репкин О.Ю. поддержал исковые требования, представил в подтверждение своим доводам отчёт о стоимости годных остатков.

По отчету стоимость годных остатков составила 208135,00 руб., на основании которых он просил взыскать недоплаченное страховое возмещение 149186,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13235,00 рублей за период с 22.04.2009г. по 23.04.2010г., возмещение расходов на госпошлину 3354,39 руб.

Просил иск удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

По его мнению, ответчик неправильно подсчитал стоимость годных остатков поврежденного автомобиля 400000,00 руб.

Ответчик ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя. Представитель ответчика по доверенности от 22.04.2010г. Трифонова Л.Р. представила в судебное заседание письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По её мнению, Репкин О.Ю. не может от своего имени требовать страховой выплаты, так как он является представителем Шилова Д.С.

В свою очередь, иск от имени Шилова Д.С. подписан Репкиным О.Ю. на основании доверенности и как представитель истца он не вправе требовать взыскания в свою пользу.

Проверив материалы дела, заслушав Репкина О.Ю., полагавшего необходимым удовлетворить иск в его пользу, так как он приобрел автомобиль в свою собственность, что подтверждается распиской Шилова Д.С. о получении от него денег за проданный автомобиль ..................... в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 454, 459 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) и он считает исполненным в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.

Между сторонами отсутствует спор о передаче Шиловым Д.С. автомобиля ..................... Репкину О.Ю. после получения денежных средств.

Расписка Шилова Д.С. о получении им от Репкина О.Ю. в полном объеме за проданный автомобиль ..................... и отсутствии претензий подтвердила, что договор купли-продажи автомобиля ..................... между ними состоялся.

Более того, после продажи автомобиля Репкину О.Ю. между Шиловым Д.С. и страхователем ООО «Росгосстрах» 16 ноября 2007 г. заключено дополнительное соглашение к договору страхования серии 1007-2103 №002337 от 03 августа 2007 г. о включении Репкина О.Ю. в список лиц, допущенных к управлению по договору страхования.

Доверенностью от 28 марта 2008 г. Шилов Д.С. уполномочил Репкина О.Ю. всеми правами собственника по полному распоряжению автомобилем.

На основании изложенного суд находит, что Репкин О.Ю. с момента передачи ему Шиловым Д.С. автомобиля ..................... стал его собственником.

Соответственно, заявленный иск от имени Шилова Д.С. подлежит удовлетворению в той части, в которой Репкин О.Ю. просил взыскать в свою пользу страховую выплату, проценты за пользование займом, судебные издержки.

Ответчик, ООО «Росгосстрах», признавая Репкина О.Ю. собственником автомобиля ....................., произвел ему страховую выплату в размере 392000,00 руб.

О признании ответчиком Репкина О.Ю. собственником спорного автомобиля свидетельствует состоявшаяся переписка между ними, в частности письмо от 18 августа 2009 г. №39511/43, в котором ответчик отказал истцу в страховой выплате в остальной части с приведением расчета.

На основании изложенного суд находит, что Репкин О.Ю., являясь собственником автомобиля ..................... в силу договорных отношений и закона, вправе требовать с ответчика страховую выплату по страховому случаю.

Материалами дела установлено заключение ООО "РГС-Поволжье" (страховщиком) и Шиловым Д.С. (страхователем) договора добровольного страхования на основании страхового полиса Серия 1007-2103 № 002337 транспортного средства ..................... с регистрационным знаком ....................., по рискам АВТОКАСКО: угон (хищение) + ущерб.

Страховая сумма согласно полису - 9900000,00 рублей.

Страховая (действительная) стоимость - 1936000,00 рублей.

Срок действия договора - с 03 августа 2007 г. по 10 августа 2010 г.

Ответчик не оспаривал, что ДТП, имевшее место 10 июля 2008 г. в 20.20 час на автодороге Ибреси - Алатырь в 3-х километрах от с. Атрать Чувашской Республики - опрокидывание автомобиля ..................... - является страховым случае.

По указанному страховому случаю ответчик произвел Репкину О.Ю. страховую выплату в размере 392000,00 руб.

В производстве страховой выплаты истцу в остальной части было отказано со ссылкой, что при стоимости годных остатков от ДТП 400000,00 руб., амортизационного износа в соответствии с п. 13.4 Условий добровольного страхования 198800,00 руб. (990000,00 - 400000,00 - 198000,00), размер страхового возмещения, подлежащего к выплате, составляет 392000,00 руб.

В последующем ответчик в дополнении к отзыву от 08 июня 2010 г. признал факт недоплаты истцу страхового возмещения 79200 руб. (990000,00 - 400000,00 руб. - 118800,00 (990000,00 * 12%) - 392000,00).

Таким образом, между сторонами имеется спор о размере страховой выплаты по страховому случаю, так как истец, не согласившись с проведенной страховщиком оценкой восстановительного ремонта автотранспортного средства и произведенной страховой выплатой, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 149186,60 руб. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 22 апреля 2009 г. по 22 апреля 2010 г. всего в сумме 13235 руб., возврат государственной пошлины 3354,39 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что после осмотра ответчиком и составления актов осмотра от 21, 31 июля 2008 г. обнаружили неисправность в двигателе, на восстановление которого он затратил 67686,60 руб. по кассовому чеку в соответствии с заказом - нарядом №ЗН-00273, неся дополнительные расходы по эвакуации автомобиля к месту осмотра, ремонта.

Отчетом по определению рыночной стоимости годных остатков №439/10, подготовленным предпринимателем Никоновым А.Г., установлена стоимость годных остатков автомобиля ..................... 208135,00 руб., в то время как ответчиком она (стоимость годных остатков поврежденного автомобиля) необоснованно определена 400000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 69 Условий страхования, являющихся неотъемлемой частью договора, по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: применительно к п.67 п.а) амортизационного износа застрахованного ТС за период действия договора в размере 12 % (по 1% за каждый месяц, при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный) (п.а), стоимости годных остатков ТС, если договором страхования не установлено иное (п.б).

Если договор страхования заключен на неполную стоимость ТС, стоимость годных остатков ТС, вычитываемая из страховой суммы, определяется пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования.

Судом для определения стоимости годных остатков была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №2162/05-2 от 23 сентября 2010 г., "полная гибель" транспортного средства не наступила, в связи с чем расчет стоимости годных остатков автомобиля ..................... после дорожно-транспортного происшествия 10 июля 2008 г. не может быть произведен.

С учетом того, что экспертом полной гибели автомобиля ..................... не установлено, вследствие чего невозможно определить стоимость годных остатков автомобиля, суд находит, что ответчиком необоснованно отказано в страховой выплате в этой части.

Из заключения эксперта видно, что стоимость автомобиля с учетом износа на день страхования составляет 1900000,00 руб., а его восстановительного ремонта после ДТП - 1470782,00 руб.

Проверяя доводы истца о том, что при заключении договора страхования страховая сумма была определена 990000,00 руб. при действительной стоимости автомобиля 2006 г. выпуска 1936000,00 руб., в совокупности с заключением эксперта №2162/05-2 от 23 сентября 2010 г. о стоимости трехгодовалого автомобиля (2007 г. выпуска) 1900000,00 руб., суд полагает, что истцу подлежит компенсация ущерба в виде страховой выплаты пропорционально отношению страховой суммы к действительной стоимости ТС на дату заключения договора страхования.

Тем более указанный вывод корреспондируется со статьей 949 ГК РФ, согласно которой если в договоре страхования имущества или предпринимательского риска страховая сумма установлена ниже страховой стоимости, страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости.

Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости.

Таким образом, ущерб подлежит удовлетворению, исходя из определенного заключением эксперта №2162/05-2 от 23 сентября 2010 г. размера ущерба 1470782,00 руб. пропорционально отношению страховой суммы (990000,00 руб.) к действительной стоимости автомобиля (1900000,00 руб.).

Всего за вычетом произведенной страховой суммы подлежало возмещению ущерб 374277,42 руб.

(1470782,00 * (990000,00 * 100% : 1900000,00) - 392000).

Между тем, истцом заявлен иск с соблюдением требований статей 131-132 ГПК РФ о взыскании всего 149186,60 руб.

В то же время ответчиком суду не представлены доказательства, которые освободили бы его от страховой выплаты в соответствии со статьями 964, 965 ГК РФ.

Заявленные истцом требования о возмещении ущерба соответствуют пунктам 71-74 Условий страхования, что не оспаривается и ответчиком.

Следовательно, истцом правомерно заявлены требования о возмещении за счет страховщика страховой выплаты в результате страхового случая, и его требования подлежат удовлетворению в заявленной части полностью.

Соответственно, заявленные истцом требования о возмещении ущерба за счет ответчика подлежат удовлетворению в размере 149186,60 руб.

Согласно п. 61 п.п. "в" Условий страхования страховщик обязуется производить страховую выплату в течение 20 дней после предъявления заявления со всеми документами.

Представленными материалами установлено обращения истца в страховую компанию за страховой выплатой 24 июля 2008 г.

Ответчиком до предъявления иска необоснованно не произведена страховая выплата в полном объеме.

Необоснованное удержание причитающейся страховой выплаты, по мнению суда, влечет удовлетворение требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу положений ст. 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента на день, когда они должны были быть возвращены, до дня их возврата.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 апреля 2009 г. по 23 апреля 2010 г. (за 365 дней) в пределах заявленных исковых требований 12308,00 руб., исходя из заявленной в иске с последующими изменениями суммы ущерба 149186,60 руб. (149186,60 руб. * 8,25 % (Указание Банка России от 26.03.2010 № 2415-У)) = 12308,00 руб.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу и государству расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике в пользу Репкина Олега Юрьевича страховую выплату 149186,60 (сто сорок девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12308 (двенадцать тысяч триста восемь) рублей за период с 22.04.2009г. по 23.04.2010г., возврат расходов на госпошлины 3354 (три тысячи триста пятьдесят четыре) руб. 39 коп.

Отказать в удовлетворении иска Репкина Олега Юрьевича о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике государственную пошлину в местный бюджет 1075 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г. Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 04 ноября 2010 г.