Дело № 2-4580/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Ананьева Сергея Геннадьевича,

представителя истца Ананьева Сергея Геннадьевича Маловой Надежды Станиславовны, действующей на основании доверенности без номера, выданной Дата года по месту жительства истца заместителем ФИО13 сроком действия на один год л.д. 65),

ответчика Кутова Андрея Андреевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьева Сергея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кутову Андрею Андреевичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ананьев С.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Кутову А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что Дата около дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер под управлением водителя Кутова А.А., который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Номер под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия, его автомобилю причинены механические повреждения.

Поскольку автогражданская ответственность Кутова А.А., владельца автомобиля марки Номер застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по страховому полису Номер, он обратился с заявлением о возмещении причиненного ущерба в страховую компанию.

На основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» филиала «Приволжский», был составлен акт от Дата года Номер о страховом случае и ему было выплачено страховое возмещение в сумме 54 769 руб. 79 коп. На основании акта от Дата года осмотра транспортного средства, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» филиала «Приволжский», был составлен акт Номер о страховом случае, выплачено страховое возмещение в сумме 33 625 руб. 14 коп. Всего было выплачено 88 394 руб. 93 коп.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» для определения размера рыночной стоимости ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 157 449 руб. 44 коп.

Согласно отчету Номер об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Номер составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 807 руб. 72 коп. Всего был причинен ущерб на сумму 177 257 руб. 16 коп.

Стоимость оплаченных услуг на проведение оценки составила 3 500 руб.

Для защиты нарушенного права, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Ника», в связи с чем им были понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения в пределах установленного максимального размера страхового возмещения в размере 31 605 руб. 07 коп. согласно следующему расчету: 120 000 руб. (максимальная сумма выплаты) - 88 862 руб. 23 коп. (выплаченная сумма), расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 114 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1 244 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 013 руб.

Также просит взыскать с виновника дорожно-транспортного происшествия Кутова А.А. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 57 257 руб. 16 коп. по следующему расчету: 177 257 руб. 16 коп. (размер причиненного ущерба) - 120 000 руб. (максимальная сумма выплаты страховой компанией), расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 886 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 255 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 834 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец Ананьев С.Г. отказался от предъявленного иска к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 244 руб. 95 коп. В письменном заявлении указал, что последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны л.д.76).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года принят отказ истца Ананьева С.Г. от иска в части и производство по делу по иску Ананьева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 1 244 руб. 95 коп. прекращено.

В судебном заседании истец Ананьев С.Г. исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика Кутова А.А. расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 рублей, в остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца Ананьева С.Г. Малова Н.С., действующая на основании доверенности без номера, выданной Дата года по месту жительства истца ФИО12 сроком действия на один год л.д. 65), поддержала исковые требования истца Ананьева С.Г. с уточнениями, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия по Дата года л.д.60), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Ананьева С.Г. не признает по основаниям, изложенным в отзыве л.д.58-59).

В судебном заседании ответчик Кутов А.А. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Ананьева С.Г. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, одновременно обратился с заявлением о признании исковых требований в части взыскания стоимости материального ущерба в сумме 57 257 руб. 16 коп., расходов на оплату оценочных услуг в сумме 3 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины. С требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 886 руб. не согласен, просил уменьшить сумму до разумных пределов. Письменное заявление ответчика Кутова А.А. приобщено к материалам дела л.д.77).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, административный материал в отношении Кутова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику Кутову А.А. разъяснены последствия признания иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, что Дата около дома Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Номер под управлением водителя Кутова А.А., который при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге в прямом направлении, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Номер, под управлением истца Ананьева С.Г.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кутова А.А., который нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д.9) и постановлением от Дата по делу об административном правонарушении в отношении Кутова А.А.

Постановление от Дата по делу об административном правонарушении не обжаловано, Дата года вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля марки Номер Кутова А.А., застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств (Номер).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Дата года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Ананьеву С.Г. страховое возмещение в сумме 54 769 руб. 79 коп., что подтверждается актом Номер страховом случае по ОСАГО л.д. 11).

Дата года общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» выплатило Ананьеву С.Г. страховое возмещение в сумме 33 625 руб. 14 коп., что подтверждается актом Номер о страховом случае по ОСАГО л.д. 13).

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету Номер по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимости материального ущерба транспортного средства Номер, составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Ананьева С.Г., рыночная стоимость услуг материального ущерба (с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) равна 157 449 руб. 44 коп.л.д. 19-41).

Согласно отчету Номер об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля Номер составленному Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» по заказу Ананьева С.Г., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 19 807 руб. 72 коп. л.д. 42-52).

Всего был причинен ущерб на сумму 177 257 руб. 16 коп.

Стоимость оплаченных услуг на проведение оценки составила 3 500 руб. л.д.66,73).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю Номер, составил 177 257 руб. 16 коп., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

Поскольку общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело Ананьеву С.Г. выплату страхового возмещения в размере 88 394 руб. 93 коп., суд считает, что необходимо с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ананьева С.Г. взыскать 31 605 руб. 07 коп. (120 000 руб. - 88 394 руб. 93 коп.), предельные размеры выплаты которого ограничены Законом и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет 57 257 руб. 16 коп., которые обязан возместить истцу Ананьеву С.Г. ответчик Кутов А.А., виновник дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования Ананьева С.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 31 605 руб. 07 коп., Кутову А.А. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 57 257 руб. 16 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Ананьевым С.Г. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата года и кассовым чеком на сумму 2 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата года и кассовым чеком на сумму 1500 рублей л.д. 66, 73).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ананьева С.Г. к Кутову А.А. о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Ананьевым С.Г. представлена квитанция от Дата года к приходному кассовому ордеру Номер об оплате Ананьевым С.Г. обществу с ограниченной ответственностью «НИКА» за юридические услуги, по договору от Дата года Номер, в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей л.д. 74).

В отзыве от Дата года Номер на иск представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Алексеева Н.В., указала, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» считает взыскиваемые расходы на представителя в размере 20 000 рублей завышенными. Просила уменьшить данные расходы до разумных пределов, поскольку считает, что по данной категории дел, исходя из объема проделанной представителем истца работы, они могут составлять не более 1 000 рублей л.д.58).

Кроме того, ответчик Кутов А.А. в заявлении о признании иска также указывает на чрезмерность взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, указанных истцом, в размере 20 000 рублей.

Из материалов дела усматривается подготовка искового заявления, сбор документов и участие представителя в судебном заседании - Дата года.

Суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ананьева С.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей.

Суд взыскивает с ответчика Кутова А.А. в пользу истца Ананьева С.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Дата года истцом Ананьевым С.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 847 руб. 90 коп., что подтверждается квитанцией л.д.2), которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ананьева С.Г. в сумме 1 148 руб. 15 коп., с Кутова А.А. в пользу Ананьева С.Г. - в сумме 1 699 руб. 75 коп.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Кутова А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 322 руб. 96 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьева Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ананьева Сергея Геннадьевича страховое возмещение в сумме 31 605 (Тридцать одна тысяча шестьсот пять) руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 (Две тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 148 (Одна тысяча сто сорок восемь) руб. 15 коп.

Взыскать с Кутова Андрея Андреевича, Дата года рождения, уроженца Адрес, Адрес, Украинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес в пользу Ананьева Сергея Геннадьевича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 57 257 (Пятьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 16 коп., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 699 (Одна тысяча шестьсот девяноста девять) руб. 75 коп.

Взыскать с Кутова Андрея Андреевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 322 (Триста двадцать два) руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года