2-1363-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-1363/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Ильина Сергея Аркадиевича,

представителя истца Ильина Сергея Аркадиевича Трофимова Алексея Юрьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на один год без права передоверия л.д.63),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Сергея Аркадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федченко Владимиру Альбертовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ильин С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в лице филиала ООО «РГС-Поволжье» - «Главное Управление по Чувашской Республике», Федченко Владимиру Альбертовичу о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что Дата Ильин А.М., управляя по доверенности автомобилем марки Номер, принадлежащим на праве личной собственности Ильину С.А., автогражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», двигался в дневное время суток в условиях хорошей видимости по автодороге Адрес с пассажирами в салоне в количестве 6 человек в направлении г. Чебоксары Чувашской Республики по левой полосе двухполосной проезжей части в одном направлении со скоростью около 60 км/час. В указанное время по крайней правой полосе в попутном направлении более 60 км/час с опережением двигался автомобиль марки Номер, под управлением Федченко В.А., который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил касательное столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с попутно движущимся автомобилем марки Номер под управлением Ильина А.М., который двигался по своей полосе прямолинейно, не изменяя направления движения. В результате столкновения, автомобиль марки Номер, под управлением Ильина А.М., выбросило в кювет, где совершило три круговых вращения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Номер получил механические повреждения, которые отражены обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» в акте от Дата года осмотра транспортного средства и в справке от Дата года о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство марки CHEVROLETНомер застраховано обществом с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА».

Вина водителя автомобиля марки Номер, Федченко В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами административного производства, а именно, протоколом от Дата года Адрес об административном правонарушении и постановлением от Дата года Адрес по делу об административном правонарушении. Данное постановление не было обжаловано в установленный законом срок и вступило в законную силу.

После данного дорожно-транспортного происшествия поврежденный автомобиль марки Номер был транспортирован на эвакуаторе в Адрес, где до настоящего времени он находится. За эвакуацию поврежденного транспортного средства из Адрес в г. Чебоксары Чувашской Республики им понесены затраты в размере 25 320 (Двадцати пяти тысяч трехсот двадцати) рублей, которые относятся к иным расходам, произведенным потерпевшим, в связи с причиненным вредом, и подлежат возмещению страховой компанией.

Дата года им подано заявление в филиал общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» с требованием о страховой выплате. Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Номер

Дата года филиалом общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» отправлено уведомление об увеличении срока выплаты страхового возмещения, с целью полного и объективного исследования обстоятельств страхового случая.

Дата года филиалом общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» отправлено уведомление о том, что обстоятельства повреждения транспортного средства марки Номер не установлены и квалифицировать данное событие, как страховой случай, не представляется возможным, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу Номер не имеет.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он самостоятельно обратился к независимому эксперту (оценщику) индивидуальному предпринимателю ФИО6, предварительно уведомив страховую компанию и виновника дорожно-транспортного происшествия о повторном осмотре вышеуказанного транспортно средства.

Согласно отчету Номер о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Номер составленному Дата года индивидуальным предпринимателем ФИО6 по его заказу, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер с учетом износа, составила 426 040 (Четыреста двадцать шесть тысяч сорок) рублей.

Согласно отчету Номер о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному Дата года индивидуальным предпринимателем ФИО6 по его заказу, утрата товарного состояния автомобиля составляет 51 471 (Пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль.

За проведение независимой экспертизы им понесены затраты на общую сумму 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, которые подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в его пользу страховую сумму в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей за причиненный имущественный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере 1 079 (Одной тысячи семидесяти девяти) рублей.

Просит взыскать с Федченко В.А. в его пользу материальный вред, причиненный имуществу, в сумме 306 040 (Триста шесть тысяч сорок) рублей, расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 25 320 (Двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей, за утрату товарного состояния автомобиля в сумме 51 471 (Пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб., расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме 3 483 (Три тысячи четыреста восемьдесят три) руб.

Просит взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», Федченко В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., возврат госпошлины в сумме 8 319 (Восемь тысяч триста девятнадцать) рублей.

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по настоящему гражданскому делу произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» л.д. 75-76).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по настоящему гражданскому делу поручено начальнику Управления Судебного департамента в Московской области направить соответствующему суду Московской области судебное поручение в отношении ответчика Федченко В.А. л.д. 80-82).

Дата года Орехово-Зуевским городским судом Московской области направлены в адрес суда документы во исполнение судебного поручения л.д.130-166).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу по иску Ильина Сергея Аркадиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в размере 1 079 рублей, и к ответчику Федченко В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата года по Дата года в сумме 3 483 руб., прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец Ильин С.А., представитель истца Ильина С.А. Трофимов А.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком действия на один год без права передоверия л.д.63), обратились с заявлением об уточнении исковых требований, которым просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Ильина С.А. страховую сумму в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей за причиненный имущественный вред, с ответчика Федченко В.А. в пользу истца Ильина С.А. материальный ущерб, причиненный имуществу, в сумме 306 040 (Триста шесть тысяч сорок) рублей, расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 25 320 (Двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей, за утрату товарного состояния автомобиля в сумме 51 471 (Пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб., расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей. Просит взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований с ответчиков: общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федченко В.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб., возврат госпошлины в сумме 8 319 (Восемь тысяч триста девятнадцать) рублей л.д.176).

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Трифонова Л.Р. направила в суд отзыв на иск, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении исковых требований Ильина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказать в полном объеме л.д.171).

Ответчик Федченко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года телеграммы «Федченко лично» л.д.170), причину неявки суду не сообщил, своих возражений либо заявления об отложении дела суду не представил.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные на них обязанности.

Поскольку судом были предприняты меры по извещению ответчика и эти возможности исчерпаны, в соответствии с правом сторон, предусмотренном частью первой статьи 46 Конституции Российской Федерации, а также статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на своевременное разрешение спора в порядке гражданского судопроизводства, полагает необходимым рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства.

Таким образом, суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом мнения истца Ильина С.А., представителя истца Ильина С.А. Трофимова А.Ю., настаивавших рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, определил необходимым рассмотреть дело по существу, в порядке заочного производства.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания Орехово-Зуевского городского суда Московской области от Дата года о допросе в качестве ответчика Федченко В.А. в рамках производства судебного поручения, назначенного определением Московского районного суда г. Чебоксары от Дата года л.д.80-82).

Согласно объяснениям ответчика Федченко В.А., данным Дата года в судебном заседании в Орехово-Зуевском городском суде Адрес, исковые требования Ильина С.А. он не признает в полном объеме по основаниям, изложенным в протоколе судебного заседания от Дата года л.д.165).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что Дата Ильин А.М., управляя по доверенности автомобилем марки Номер принадлежащим на праве личной собственности Ильину С.А., автогражданская ответственность которого застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», двигался в дневное время суток в условиях хорошей видимости по автодороге Адрес с пассажирами в салоне в количестве 6 человек в направлении г. Чебоксары Чувашской Республики по левой полосе двухполосной проезжей части в одном направлении со скоростью около 60 км/час.

В указанное время по крайней правой полосе в попутном направлении более 60 км/час с опережением двигался автомобиль марки Номер, под управлением Федченко В.А., который в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил касательное столкновение левой боковой частью управляемого им автомобиля с попутно движущимся автомобилем марки Номер под управлением Ильина А.М., который двигался по своей полосе прямолинейно, не изменяя направления движения.

В результате столкновения, автомобиль марки Номер, под управлением Ильина А.М., выбросило в кювет, где совершило три круговых вращения.

Данные обстоятельства подтверждаются определением от Дата года о возбуждении дела об административном правонарушении л.д.110), постановлением от Дата года 50 серия АВ Номер по делу об административном правонарушении в отношении Федченко В.А. л.д.106), справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии л.д. 105),

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль марки Номер получил механические повреждения, которые отражены обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» в акте от Дата года осмотра транспортного средства л.д. 16) и в справке от Дата года о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, транспортное средство марки Номер, застраховано обществом с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА» л.д.105).

Дата года истец Ильин С.А. обратился с заявлением в филиал общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье» с требованием о страховой выплате.

Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» проведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Номер

Дата года филиалом общества с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» Ильину С.А. отправлено сообщение о том, что обстоятельства повреждения транспортного средства марки Номер не установлены и квалифицировать данное событие, как страховой случай, не представляется возможным, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «РГС-Поволжье»-«Главное Управление по Чувашской Республике» правовых оснований для осуществления страховой выплаты по делу Номер не имеет л.д.59).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Понятие владельца транспортного средства раскрывается в абзаце втором пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования (статья 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу (пункт 2 Правил).

Гражданская ответственность Федченко В.А., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Номер, была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «РОСГОССТРАХ-СТОЛИЦА».

Постановление от Номер по делу об административном правонарушении не обжаловано, и вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

Кроме того, гражданская ответственность собственника автомобиля марки Номер Ильина С.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия Номер). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Ильин А.М. л.д.15).

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от Дата года НомерФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и разделом 1Х Правил от Дата года Номер.

В пункте 60 Правил от 28 августа 2006 года № 525 указано, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отчету Номер о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Номер, составленному Дата года индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Ильина С.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер

Согласно отчету Номер о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленному Дата года индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Ильина С.А., утрата товарного состояния автомобиля составляет 51 471 (Пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль л.д. 54-57)..

За проведение независимой экспертизы истцом Ильиным С.А. понесены затраты на общую сумму 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей л.д.172-175).

В соответствии с пунктом 45 Правил, при получении страховщиком от потерпевшего заявления о страховой выплате страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества или организовать независимую экспертизу, в том числе путем выдачи направления на экспертизу в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от потерпевшего заявления.

Истец Ильин С.А. после наступления страхового случая, Дата года обратился в страховую компанию, и по заказу страховой компании Дата года обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», с участием истца Ильина С.А., был составлен акт осмотра транспортного средства л.д.16).

До настоящего времени страховая выплата истцу Ильину С.А. не произведена.

Суд считает возможным принять отчет от Дата года Номер о стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля Номер составленный индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Номер, с учетом износа, которая составила 426 040 (Четыреста двадцать шесть тысяч сорок) рублей л.д. 26-53).

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение данный отчет. Кроме того, ответчиками данный отчет также не оспаривается.

На основании статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

Согласно статье 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда, в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить причиненный вред, в случае повреждения имущества одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что ущерб, причиненный автомобилю Номер, составил 426 040 руб., общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» должно было выплатить истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей, а разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 306 040 рублей необходимо взыскать с Федченко В.А., как виновника дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах исковые требования истца Ильина С.А. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 120 000 рублей, возмещении за счет ответчика Федченко В.А. разницы между страховым возмещением и фактическим материальным ущербом от дорожно-транспортного происшествия в сумме 306 040 рублей, суд находит обоснованными, так как в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 929, 930, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать восстановления нарушенного права.

Кроме того, суд находит требование истца Ильина С.А. к ответчику Федченко В.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 51 471 руб. обоснованным по следующим основаниям.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Суд считает также возможным принять отчет Номер о величине дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в результате аварийного повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленный Дата года индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу Ильина С.А., в качестве доказательства утраты товарного состояния автомобиля марки Номер, которая составляет 51 471 (Пятьдесят одну тысячу четыреста семьдесят один) рубль л.д. 54-57).

При таких обстоятельствах исковые требования истца Ильина С.А. к ответчику Федченко В.А. о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 51 471 руб., суд находит подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Ильиным С.А. ставится требование к ответчику Федченко В.А. о взыскании расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 25 320 рублей л.д.72-73), которые также подлежат удовлетворению, поскольку размер причиненного ущерба автомобилю превышает размер страховой суммы 120 000 рублей, определенный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, и подлежит возмещению с виновного лица Федченко В.А.

Кроме того, истцом Ильиным С.А. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 500 рублей, а именно, за составление отчета Номер об определении стоимости восстановительного ремонта, изготовленного индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., за составление отчета Номер об определении утраты товарной стоимости автомобиля, изготовленного индивидуальным предпринимателем Масловым А.В., что подтверждается договором от Дата года Номер об оценке транспортных средств л.д.23), договором от Дата года Номер об оценке транспортных средств л.д.22), квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком от Дата года на сумму 1 500 рублей л.д. 172-173), квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата года и справкой от Дата года на сумму 3000 рублей л.д.174-175).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ильина С.А. к Федченко В.А. о взыскании расходов по определению оценки ущерба автомобилю в сумме 4 500 руб.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Ильиным С.А. представлен договор от Дата года на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.Ю. и Ильиным С.А., из пункта 4.1. которого усматривается стоимость вознаграждения в сумме 15 000 рублей, предметом договора является подготовка и направление в суд искового заявления, представление интересов в суде л.д.61).

Квитанцией от Дата года подтверждается оплата индивидуальному предпринимателю Трофимову А.Ю. за оказание юридических услуг в сумме 15 000 руб. л.д.74).

Представителем истца индивидуальным предпринимателем Трофимовым А.Ю. произведен сбор документов, составлено исковое заявление, а также он участвовал в 2 (двух) судебных заседаниях: Дата года л.д.77-79), Дата года.

Учитывая продолжительность судебных заседаний, необходимость собирания доказательств, с учетом требований разумности и справедливости, а также то, что длительное время судебное поручение о допросе в качестве ответчика не выполнялось, в связи с неоднократной неявкой ответчика Федченко В.А. в судебное заседание, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, и возложить их на ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований: с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в сумме 3 600 рублей, а с ответчика Федченко В.А. 4 719 руб.

Кроме того, с ответчика Федченко В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2 354 руб. 31 коп., согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Ильина Сергея Аркадиевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ильина Сергея Аркадиевича страховое возмещение в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 (Три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Федченко Владимира Альбертовича, Дата года рождения, уроженца гАдрес зарегистрированного по адресу: Адрес в пользу Ильина Сергея Аркадиевича разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 306 040 (Триста шесть тысяч сорок) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 (Одиннадцати тысяч) рублей, расходы за эвакуацию поврежденного транспортного средства в сумме 25 320 (Двадцать пять тысяч триста двадцать) рублей, за утрату товарного состояния автомобиля в сумме 51 471 (Пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят один) руб., расходы за проведение независимой экспертизы (оценки) в сумме 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 719 руб.

Взыскать с Федченко Владимира Альбертовича в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 354 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиками обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федченко Владимиром Альбертовичем может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Федченко Владимир Альбертович не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года