Дело №2-5043\10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

В составе:

председательствующего судьи Зуевой В.С.

с участием ст. помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Торсуновой А.И.

при секретаре Матвеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каринкиной Зои Васильевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд

УСТАНОВИЛ:

Каринкина З.В. обратилась в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике -Чувашии с иском о восстановлении в должности должность Управления ПФР в район Чувашской Республики-Чувашии и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В обоснование иска Каринкина З.В. указала, что заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением она написала под давлением руководства Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР, у нее не было причины и намерения уволиться.

В судебном заседании Каринкина З.В. и ее представитель адвокат Чуркин Р.А. исковые требования поддержали по указанным выше основаниям.

Представитель Отделения Пенсионного фонда по доверенности Тасакова Р.Г. иск не признала, мотивируя тем, что увольнение Каринкиной З.В. с должности было произведено по ее волеизъявлению, никто на нее никакого давления не оказывал.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения иска Каринкиной З.В. по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом администрацию письменно за две недели. По истечении срока предупреждения об увольнении работник вправе прекратить работу, а работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Согласно ст. 127 Трудового Кодекса РФ при предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника днем увольнения считается последний день отпуска. Эта дата ( последний день отпуска) вносится и в трудовую книжку как дата увольнения. Все расчеты с работником, в том числе и выдача трудовой книжки, должны быть произведены в последний день работы.

При этом этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Как усматривается из материалов дела, Каринкиной З.В., должность Управления Пенсионного фонда РФ в район Чувашской Республики, приказом Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР-Чувашии Номер от Дата года был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с Дата года на 28 календарных дней.

Приказом Номер от Дата года отпуск Каринкиной З.В. предоставлен с Дата года на 26 календарных дней с последующим увольнением с Дата года, признан утратившим силу приказ Номер от Дата года.

Приказом Номер от Дата года трудовой договор с Каринкиной З.В. расторгнут с Дата года по инициативе работника, пункт 3 статьи 77 Трудового Кодекса РФ.

Оспаривая законность расторжения трудового договора с Дата года, в судебном заседании Каринкина З.В. пояснила, что действительно приказом Номер от Дата года ей был предоставлен отпуск с Дата года на 28 календарных дней.

Дата года она была приглашена в Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР и под давлением руководства Отделения Пенсионного фонда написала заявление о предоставлении ей отпуска с Дата года на 26 календарных дней с последующим увольнением с Дата года, хотя у нее не было причины и намерения уволиться. С Дата по Дата года она была временно нетрудоспособна, находилась на листке нетрудоспособности. Дата года ее ознакомили с приказом Номер от Дата года и Номер от Дата года. В период нахождения на больничном Дата года она отозвала заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с Дата года.

Истица Каринкина З.В. также считает, что в связи с тем, что она заболела и оформила листок нетрудоспособности до начала отпуска, то есть до Дата года, в связи с чем ее отпуск начинается не с Дата года, а с даты закрытия больничного листа Дата года. Поэтому на основании ее заявления от Дата года об отзыве заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением с Дата года, Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР обязано было отменить приказы о предоставлении ей отпуска с последующим увольнением с Дата года.

В соответствии с действующим трудовым законодательством расторжение трудового договора ( контракта) по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2, если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать это возлагается на работника.

Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, каких-либо убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о ее принудительном увольнении с работы по собственному желанию, Каринкина З.В. в суд не представила.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО4 суду показали, что они видели Каринкину З.В. Дата года в конце рабочего дня. Она им сообщила, что ее увольняют, кто конкретно предложил ей уволиться и за что, им не известно.

Свидетель ФИО3, должность Отделения Пенсионного фона РФ по ЧР, суду показала, что действительно приказом Номер от Дата года Каринкиной З.В. был предоставлен очередной трудовой отпуск с Дата года на 28 календарных дней.

Дата года Каринкина З.В. явилась в Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР. В связи с тем, что в отношении Каринкиной З.В. возбуждено уголовное дело, как один из вариантов разрешения ее вопроса она предложила истице уволиться по собственному желанию. Она как должность Отделения Пенсионного фонда РФ по ЧР не уполномочена решать вопросы приема и увольнения работников Отделения. Поэтому она не могла настаивать и или оказывать давление на Каринкину З.В.. Каринкина З.В. в этот день общалась и с Управляющим Отделения Пенсионного фонда Кондратьевой Р.А., затем написала заявление о предоставлении отпуска с Дата года с последующим увольнением с Дата года.

Дата года она сама выехала в Управление ПФР в район ЧР, ознакомила Каринкину З.В. с приказами Номер и Номер от Дата года о предоставлении истице отпуска с Дата года с последующим увольнением с Дата года, никаких возражений при этом истица не высказала.

Свидетель ФИО2, должность Пенсионного фонда РФ по ЧР, суду показала, что действительно Дата года Каринкина З.В. была приглашена в Отделение Пенсионного фонда РФ по ЧР по вопросу возбуждения в отношении нее уголовного дела. После беседы Каринкина З.В. сама приняла решение уволиться по собственному желанию. Никто никакого давления на нее не оказывал.

Лица, допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, в их показаниях нет противоречий, свидетели состоят в нормальных отношения с истицей Каринкиной З.В.. Поэтому у суда не имеется оснований ставить под сомнение их показаниях.

Показания свидетелей также подтверждаются письмом следственного управления следственного комитета при прокурате РФ по Чувашской Республике от 12.06. 2010 года, подтверждающим факт возбуждения уголовного дела в отношения Каринкиной З.В..

Кроме этого, сама Каринкина З.В. в судебном заседании подтвердила, что решение об увольнении по собственному желанию было принято ею самой, так как она опасалась, что будет уволена с работы по отрицательным мотивам.

Доводы Каринкиной З.В. о том, что на момент написания заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением, по состоянию здоровья она не отдавала отчет своим действиям, ничем не подтверждены. Сам по себе факт нахождения истицы на листке нетрудоспособности не свидетельствует о том, что истица не отдавала отчет своим действиям.

Свидетели ФИО3 и ФИО2 так же показали, что Дата года в момент подачи заявления о предоставлении отпуска с последующим увольнением и Дата года при ознакомлении с приказами о предоставлении отпуска с последующем увольнением, Каринкина З.В. была адекватна, никаких отклонений в ее поведении они не заметили.

Не может суд согласиться с доводами Каринкиной З.В. и в части, что в заявлении от Дата года она не ставила вопрос об увольнении с Дата года. Как усматривается из заявления от Дата года, Каринкина З.В. просит предоставить ей очередной отпуск с Дата года с последующим увольнением с Дата года.

Приказами Номер от Номер от Дата года Каринкиной З.В. предоставлен отпуск с Дата года с последующим увольнением с Дата года.

Каринкина З.В. находилась на листке нетрудоспособности с Дата по Дата года. Заявление об отзыве заявления об увольнении истицей подано Дата года.

Нахождение истицы с Дата года не препятствовало изданию приказа Дата года о предоставлении отпуска с последующим увольнением с Дата года и не являлось основанием для отмены приказов. В соответствии с трудовым законодательством не допускается увольнение работника в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске только при расторжении трудового договора по инициативе работодателя ( ст. 81 ТК РФ).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ работник не вправе требовать продления отпуска, предоставленного с последующим увольнением, если в период отпуска заболел, поскольку трудовые отношения с работником прекращены с момента начала отпуска. Поэтому работодатель с момента начала отпуска не несет каких-либо обязательств перед работником, получившим отпуск с последующим увольнением, и, следовательно, правила о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска, предусмотренного ч.1 ст. 124 ТК РФ к таким работникам не применяется.

Поэтому доводы Каринкиной З.В., что в связи с нахождением на листке нетрудоспособности, началом предоставленного ей отпуска фактически является Дата года, не состоятельны.

Поэтому правомерно Отделением Пенсионного фонда РФ по ЧР не удовлетворено ее заявление от Дата года об отзыве заявления об увольнении, так как оно подано после начала отпуска с Дата года.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска Каринкиной З.В. о восстановлении в должности должность Управления ПФР в район ЧР.

Требование Каринкиной З.В. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула является производным от требования о восстановления на работе, поэтому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Каринкиной Зои Васильевны к Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении в должности должность Управления ПФР в район Чувашской Республики-Чувашии, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья В.С.Зуева

Мотивированное решение составлено Дата года