Дело № 2-1426/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубева Дмитрия Петровичу к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

истец Голубев Д.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 января 2010 г. около 17.40 час ..............., в ходе которого Токсубаева Е.Г., управляя принадлежащим Токсубаевой Л.Г. автомобилем ............... с государственным регистрационным знаком ..............., при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль ............... с государственным регистрационным знаком ..............., принадлежащий ему.

Дорожно-транспортным происшествием принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составляет 55470,00 руб. Кроме того утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составила 8730,00 руб.

На определение размера ущерба им потрачено 3000,00 руб., расходы на независимую экспертизу 3000 руб., расходы на представителя 10000 руб., пени в размере 4237,64 руб.

Страховщик автогражданской ответственности Токсубаевой Л.Г. ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в размере 12310,51 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» за вычетом произведенной страховой выплаты невыплаченную часть страхового возмещения в размере 51889,49 руб., расходы на проведение оценки ущерба 3000,00 руб.

В последующем истец неоднократно уточнял исковые требования и окончательно 19 октября 2010 г. просил взыскать с ответчика с учетом результатов проведенной экспертизы страховую выплату за вычетом произведенных 12310,51 руб. всего 33282,49 руб.

Просил взыскать расходы на определение ущерба 3000 руб., на представителя 10000 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с 26 января 2010 г. по день рассмотрения, 19 октября 2010 г. всего за 294 дня 11416,24 руб.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру № 0409 от 26.02.2010г. Максимов А.А. иск со всеми уточнениями поддержали и просили удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Третьи лица Токсубаева Л.Г. и Токсубаева Е.Г. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении ввиду необоснованности заявленных требований.

Ответчик, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в суд не обеспечил явку своего представителя, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск с последующими уточнениями по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 января 2010 г. ................

Сторонами не оспаривается, что в ходе ДТП Токсубаева Е.Г., управляя принадлежащим Токсубаевой Л.Г. автомобилем ............... с государственным регистрационным знаком ..............., при движении задним ходом совершила наезд на автомобиль ............... с государственным регистрационным знаком ..............., принадлежащий Голубеву Д.П.

Совершение ДТП по вине Токсубаевой Е.Г. в ходе исследования доказательств нашло подтверждение определением ДПС ГИБДД МВД по ЧР от 12.01.2009г. л.д. 72), в описательно-мотивировочной части которого указано, что Токсубаева Е.Г., управляя автомобилем ............... с регистрационным знаком ..............., при движении задним ходом совершила наезд на стоящий автомобиль ............... с регистрационным знаком ..............., принадлежащий Голубеву Д.П.

Токсубаева Е.Г. также не оспаривает наезд на автомобиль ............... и причинение ущерба Голубеву Д.П.

Она оспаривает размер ущерба, полагая завышенным предъявленные требования.

На основании изложенного суд находит установленной вину Токсубаевой Е.Г. в совершение ДТП 10 января 2010 г. около 17.40 час ..............., так как она при следовании задним ходом на автомобиле ............... в нарушении п. 8.12 Правил дорожного движения не убедился в безопасности совершаемого маневра.

Причинении вреда в результате указанного ДТП автомобилю истца является страховым случаем.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Страхование Токсубаевой Л.Г. автогражданской ответственности собственника автомобиля ............... с регистрационным знаком ............... у страховщика ООО «Росгосстрах» подтверждено страховым полисом серии ............... л.д. 31).

Сведения об этом страховании и о выплате Голубеву Д.П. страхового возмещения по указанному факту ДТП в размере 12310,51 руб. также содержатся в отзыве ответчика ООО «Росгосстрах» л.д. 45).

В силу изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ............... с регистрационным знаком ................

Согласно экспертному заключению № ............... от Дата. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля ............... с регистрационным знаком ............... составляет 40128 руб., величина УТС составляет 5466 руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом согласно уточнённому иску с учётом выплаченных ответчиком 12310,51 руб. заявлено к взысканию 33283,49 руб. (45594 руб. (40128 + 5466) - 12310,51 руб.), которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика за просрочку страховой выплаты за период с 26 января по 19 октября 2010г., всего за 294 дня.

В соответствии с частью 2 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

На основании изложенного суд находит, что страховщик обязан производить страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления и соответствующих документов, подтверждающих страховой случай, то есть не ранее 10 февраля 2010 г. (10 января + 30 дней).

Сторонами суду о точной дате обращения истца за страховой выплатой доказательства не представлены.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать неустойку, начиная с 10 февраля по 19 октября 2010г. в соответствии с заявленными требованиями и со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч.2).

Таким образом, ответчиком просрочено всего 251 день и с ответчика надлежит взысканию неустойка всего 9746,52 руб. (33283,49 * 8,75% *1/75 * 251)

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба 3000,00 руб., на представителя 10000 руб., которые суд находит соразмерными сложности дела, участии представителя в досудебном урегулировании спора и судебных заседаниях.

Также за счет ответчика подлежит взысканию в пользу ГУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы на основании ст. 98 ГПК РФ и определений суда от 06 апреля и 08 июля 2010 г., счет фактуры №1112052 от 26 апреля 2010 г. в сумме 2411,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) в пользу Голубева Дмитрия Петровича страховую выплату 33283,49 руб., неустойку 9746,52 руб., расходы по определению ущерба 3000,00 руб., расходы на представителя 10000,00 руб., возврат государственной пошлины 1490,90 руб.

Отказать в удовлетворении иска Голубева Дмитрия Петровича о взыскании неустойки в остальной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике) в пользу ГУ "Чувашская лаборатория судебных экспертиз" Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы 2411,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 25 октября 2010 г.