2-5019-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-5019/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» директора Кадеева В.Р., подтвердившего полномочия директора выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата года Номер л.д. 230-231 т.1), протоколом от Дата года Номер общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» л.д.198-199 т.1),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Ипполитова Николая Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стрекалин А.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником автомобиля Номер

Дата года на Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе и его автомобиля марки Номер.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Ипполитов Н.А., являвшийся водителем автомобиля Номер принадлежавшего обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», ответственность которого застрахована открытым акционерным обществом «Национальная страховая компания».

Постановлением от Дата года Ипполитов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий истцу автомобиль Номер получил технические повреждения.

Согласно отчету Номер об оценке величины ущерба от повреждения, величина расходов на ремонт (с учетом износа) составляет 755 998 руб. 10 коп., стоимость услуг по оценке ущерба с изготовлением фотоматериала и выездом на место стоянки автомобиля составляет 3 500 рублей.

Дата года телеграмма об осмотре автомобиля для составления оценки была направлена в филиал открытого акционерного общества «Национальная страховая компания» и, согласно полученному уведомлению, телеграмма ответчиком была получена Дата года, но на осмотр автомобиля представитель ответчика не явился.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в счет возмещения ущерба 610 314 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 151 руб. 57 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 400 рублей, взыскать с открытого акционерного общества «Национальная страховая компания» в счет возмещения ущерба 149 184 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 091 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 400 рублей.

Дата года определением Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики вышеуказанное дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики л.д.122-123 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года принят отказ представителя истца Стрекалина А.В. Михайловского А.Е. от иска к ответчику открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания Татарстан» в лице Чебоксарского филиала в части взыскания страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, производство по гражданскому делу Номер по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» Республики Татарстан в лице Чебоксарского филиала о взыскании страхового возмещения, прекращено л.д. 204-205 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года произведена замена по гражданскому делу по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», открытому акционерному обществу «Национальная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» на надлежащего ответчика общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» л.д.211-212 т.1).

Представитель истца Стрекалина А.В. Михайловский А.Е. процессуальное положение общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» определил как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика л.д. 203, 210 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза л.д.246-248 т.1).

Дата года судом получено экспертное заключение (отчет) Номер, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» л.д.6-24 т.2).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза л.д.47-48 т.2).

Дата года судом получено экспертное заключение (отчет) Номер, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» л.д.53-66 т.2).

Дата года заочным решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

Исковые требования Стрекалина Анатолия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в пользу Стрекалина Анатолия Викторовича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 610 314 (Шестьсот десять тысяч триста четырнадцать) руб. 10 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 800 (Восемьсот) рублей, расходы по проезду на рассмотрение дела в сумме 3 870 (Три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 151 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб. 50 коп.

Мотивированное заочное решение изготовлено Дата года л.д. 119-123 т.2).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года л.д. 162 т.2).

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики заочное решение Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отменено. Производство по гражданскому делу по иску Стрекалина Анатолия Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возобновлено л.д. 163 т.2).

Истец Стрекалин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года судебного извещения л.д.169 т.2), в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия л.д.226 т.1,л.д.35 т.2).

Представитель истца Стрекалина А.В. Михайловский А.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата года Номер сроком на три года, с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам л.д. 142 т.1), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» директор Кадеев В.Р., подтвердивший полномочия директора выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на Дата года Номер л.д. 230-231 т.1), протоколом от Дата года Номер общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-Путник» л.д.198-199 т.1), обратился с заявлением о признании исковых требований в части взыскания стоимости материального ущерба в сумме 451 440 руб., исчисленного согласно следующему расчету: 920 750 руб. (рыночная стоимость автомобиля, определенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в заключении от Дата года Номер) - 120 000 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения) - 349 310 руб. (остаточная стоимость автомобиля на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Дата года, определенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в заключении от 04 марта 2010 года № 393/01). Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не оспаривает. С требованиями о взыскании расходов по оплате оценочных услуг в сумме 3 500 руб., расходов по составлению искового заявления в сумме 800 руб., расходов по оплате услуг представителя, не согласен. Расходы по уплате государственной пошлины просил взыскать в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменное заявление представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» Кадеева В.Р. приобщено к материалам дела л.д.170 т.2).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года судебного извещения л.д.167 т.2), причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ипполитов Н.А. исковые требования не признает, однако дорожно-транспортное происшествие, произошедшее по его вине, не оспаривает, не согласен с размером ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал Адрес отношении Ипполитова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом вторым статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом ответчику директору общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» Кадееву В.Р. разъяснены последствия признания иска.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, Номер на участке дороги Адрес», водитель Ипполитов Н.А., управляя автомобиля Номер, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Автолайн», при движении по правой полосе в сторону Адрес выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, стал перестраиваться левее и совершил столкновение с впереди идущим автомобилем Номер, под управлением Серова В.Ю. После чего, выехав на левую полосу в сторону Адрес автомобиль Номер, совершил столкновение с автомобилем Номер, под управлением Михайловского А.Е., которого от удара развернуло и произошло столкновение с движущимся по правой полосе в попутном направлении автомобилем Номер под управлением водителя Котелева А.С., после чего автомобиль Номер выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Номер под управлением Багаева А.Н., что подтверждается справкой от Дата года о дорожно-транспортном происшествии, выданной отделом ГИБДД ОВД Адрес Адрес и постановлением от Дата года Номер по делу об административном правонарушении, согласно которому Ипполитов Н.А. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

В протоколе от Дата года Адрес об административном правонарушении в отношении Ипполитова Н.А. имеется запись Ипполитова Н.А. о согласии с оформленным протоколом.

Дата года постановление вступило в законную силу.

Таким образом, административным материалом установлено нарушение водителем Ипполитовым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Давая оценку обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации в причинной связи с возникшим вредом состоят непосредственно действия водителя Ипполитова Н.А., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, предписывающий, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Первоначальные действия сотрудников ДПС, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия, по оценке обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, суд находит верными и объективными, соответственно решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ипполитова Н.А. было обоснованным.

Автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности по причине нарушения водителем автомобиля Номер Ипполитовым Н.А. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Коль скоро речь идет о страховании гражданской ответственности, то при решении вопроса о выплате страхового возмещения страховщик должен располагать сведениями о том, что страхователь может быть привлечен к этой ответственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающее в себя наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Таким образом, вина является одним из элементов состава правонарушения, при отсутствии которой по общему правилу нельзя привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 13 названного Закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя.

Таким образом, обязанность доказать наступление страхового случая возложена законом на потерпевшего, обращающегося с требованием о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

С требованием о возмещении вреда потерпевший может обратиться и к страхователю, по чьей вине ему причинен вред. В этом случае, в силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхователь должен привлечь страховщика к участию в деле.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцем источника повышенной опасности закон определяет юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим объектом на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Собственником автомобиля Номер, является общество с ограниченной ответственностью «Автолайн, что подтверждается паспортом транспортного средства Адрес, выданным Дата года л.д. 190 т.1), свидетельством о регистрации ТС л.д.191-192 т.1).

Дата года между собственником автотранспортного средства обществом с ограниченной ответственностью «Автолайн», именуемым «Арендодатель», и обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»», именуемым «Арендатор», был заключен договор аренды транспортного средства автобуса Номер, согласно которому арендатор принимает на себя все риски, вытекающие из использования источника повышенной опасности на период срока аренды, который установлен на три года, и несет финансовые издержки по заключению и обеспечению договора обязательного страхования КАСКО. Автобус Номер по акту от Дата года передан в аренду л.д.185 т.1).

Согласно страховому полису серии Номер, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в открытом акционерном обществе «Национальная страховая компания Татарстан», которое после обращения Дата года Стрекалина А.В. в страховую компанию ОАО НАСКО с заявлением о возмещении ущерба перечислило сумму 120 000 рублей л.д.138 т.1).

Путевой лист на транспортное средство автобус Номер, выдан обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» на период с Дата года по Дата года л.д.184 т.1), являющимся обладателем лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на указанном автобусе, что подтверждается лицензионной карточкой на автотранспортное средство серии ДА Номер л.д. 191-192 т.1).

Дата года водитель Ипполитов Н.А., в день совершения дорожно-транспортного происшествия, управлял автобусом, Номер принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» на праве аренды, в соответствии со своими трудовыми обязанностями, что подтверждается выпиской от Дата года из лицевого счета застрахованного лица (Ипполитова Н.А.), выданной отделением Пенсионного фонда л.д.186-189 т.1).

В судебном заседании указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось и, в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, освобождается от дальнейшего доказывания.

Судом установлено, что Дата года владельцем источника повышенной опасности, то есть автобуса Номер, являлось общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», которое в соответствии со статьями 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим ответчиком по делу и должно нести ответственность за вред, причиненный Ипполитовым Н.А., при осуществлении данного рейса.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, полностью освобождался бы от обязанности возместить вред, причиненный истцу, не имеется.

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по делу, в рамках статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», на разрешение которых поставлен вопрос: определить остаточную стоимость автомобиля Номер, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Дата года л.д. 246-248 т.1).

Дата года судом получено экспертное заключение (отчет) Номер, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому остаточная стоимость автомобиля Номер на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Дата года экспертами определена в сумме 920 750 рублей л.д.6-24 т.2).

Дата года судом получено экспертное заключение (отчет) Номер, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», согласно которому остаточная стоимость (рыночная стоимость годных остатков) автомобиля Номер, на дату совершения дорожно-транспортного происшествия Дата года экспертами определена в сумме 349 310 рублей л.д.53-66 т.2).

Из отчета Номер об оценке величины ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Номер составленного Дата года независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Зобковым Ю.И., по заказу истца Стрекалина А.В., усматривается, что величина расходов на ремонт (с учетом износа) составляет 755 998 руб. 10 коп. л.д.65-93 т.1).

Стоимость услуг по оценке ущерба с изготовлением фотоматериала и выездом на место стоянки автомобиля составляет 3 500 рублей, что подтверждается договором от Дата года Номер об оценке транспортного средства, согласно которому общая стоимость работ по договору составляет 3 500 рублей л.д.76-78 т.1), что подтверждается актом от Дата года и кассовым чеком от Дата года на сумму 3 500 рублей л.д.75 т.2).

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» при расчете суммы ущерба, причиненного Стрекалину А.В., указывается рыночная стоимость автомобиля в размере 920 750 руб., определенная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в заключении от Дата года Номер л.д.88 т.2), со ссылкой на остаточную стоимость автомобиля в размере 349 310 руб., определенную экспертом общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» в заключении от Дата года Номер л.д.97 т.2).

Суд считает данный расчет ответчика неверным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Доказательств наступления полной гибели автомобиля истца суду не представлено, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, учитывать остаточную стоимость (рыночную стоимость годных остатков) автомобиля Номер

Истец Стрекалин А.В. в доказательство причиненного ущерба ссылается на отчет Номер об оценке величины ущерба от повреждения в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства Номер, составленный Дата года независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Зобковым Ю.И., по заказу истца Стрекалина А.В., из которого усматривается, что величина расходов на ремонт (с учетом износа) составляет 755 998 руб. 10 коп. л.д.65-93 т.1).

Данный отчет ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что по договору от Дата года купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) Стрекалин А.В. продал, а Спирин А.Е. купил транспортное средство Номер, стоимостью 120 000 рублей л.д.162 т.1).

Однако, продажа поврежденного автомобиля является правомерным осуществлением права гражданина на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом и не может препятствовать реализации имеющегося у него права на возмещение убытков, причиненных в результате наступления страхового случая, в размере восстановительных расходов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Дата года открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» платежным поручением Номер перечислило Стрекалину А.В. 120 000 рублей л.д.140 т.1).

Таким образом, открытое акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» исполнило обязанность перед Стрекалиным А.В. в полном максимально возможном по данному страховому событию объеме.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Так как страховая сумма по договору обязательного страхования автогражданской ответственности оказалась недостаточной для полного возмещения причиненного ущерба имуществу истца, оставшаяся часть суммы причиненного ущерба составляет: 755 998 руб. 10 коп. - 120 000 руб. = 635 998 руб. 10 коп., которую обязано возместить истцу Стрекалину А.В. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник», как работодатель виновника дорожно-транспортного происшествия Ипполитова Н.А.

Истец Стрекалин А.В. просит взыскать в счет возмещения ущерба сумму 610 314 руб. 10 коп.

Суд полагает, что в пользу Стрекалина А.В. в возмещение ущерба должна быть взыскана сумма в размере 610 314 руб. 10 коп., то есть в пределах заявленных истцом требований, поскольку ходатайство об увеличении исковых требований Стрекалиным А.В. заявлено не было, а суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения судебных экспертов, представленных суду доказательств, которые позволяют признать Ипполитова Н.А. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» - ответственным за вред, причиненный Стрекалину А.В., выразившийся в повреждении его имущества.

Следовательно, исковые требования Стрекалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 610 314 руб. 10 коп., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

Истцом Стрекалиным А.В. понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 500 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истцом Стрекалиным А.В. оплачена стоимость услуг по оценке ущерба с изготовлением фотоматериала и выездом на место стоянки автомобиля в сумме 3 500 рублей, что подтверждается договором от Дата года Номер об оценке транспортного средства, согласно которому общая стоимость работ по договору составляет 3 500 рублей л.д.76-78 т.1), что подтверждается актом от Дата года и кассовым чеком от Дата года на сумму 3 500 рублей л.д.75 т.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стрекалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о взыскании расходов по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Дата года Стрекалиным А.В. адвокатскому кабинету оплачено 800 рублей за составление искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру Номер л.д.74 т.2).

Представителем истца Стрекалина А.В. Михайловским А.Е. понесены расходы по приобретению железнодорожных билетов, связанных с проездом из г.Москва в г.Чебоксары Чувашской Республики для участия в судебных заседаниях: Дата года л.д.164-167 т.1), Дата года л.д.206-210 т.1), Дата года л.д.234-236 т.1), Дата года л.д.243-245 т.1), Дата года л.д.42-46 т.2), Дата года, которые составили сумму 3 870 руб. 20 коп., и подтверждаются железнодорожным билетом от Дата года УБ Номер по маршруту Москва-Чебоксары на имя Михайловского А.Е. на сумму 1 360 руб. 90 коп. л.д.70 т.2), железнодорожным билетом от Дата года Номер по маршруту Горький М - Владмир П на имя Михайловского А.Е. на сумму 477 руб. 10 коп. л.д.71 т.2), железнодорожным билетом от Дата года Номер по маршруту Москва-Чебоксары на имя Михайловского А.Е. на сумму 1070 руб. 60 коп. л.д.72 т.2), железнодорожным билетом от Дата года Номер по маршруту Шумерля-Москва на имя Михайловского А.Е. на сумму 961 руб. 60 коп. л.д.73 т.2).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Стрекалина А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» о взыскании 800 рублей за составление искового заявления, расходов по проезду на рассмотрение дела представителя истца в сумме 3 870 руб. 20 коп.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом Стрекалиным А.В. при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 7 151 руб. 57 коп., что подтверждается квитанцией л.д. 3).

Таким образом, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»» в пользу истца Стрекалина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 151 руб. 57 коп.

Кроме того, с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Стрекалина Анатолия Викторовича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «С-путник» в пользу Стрекалина Анатолия Викторовича в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 610 314 (Шестьсот десять тысяч триста четырнадцать) руб. 10 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3 500 (Три тысячи пятьсот) рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 800 (Восемьсот) рублей, расходы по проезду на рассмотрение дела представителя истца в сумме 3 870 (Три тысячи восемьсот семьдесят) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 151 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение суда изготовлено Дата