Дело № 2-5125/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириллова Дмитрия Альбертовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике о взыскании страховой выплаты,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Кириллов Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 сентября 2010 г. около 13.45 час АДРЕС, в ходе которого ФИО, управляя автомобилем ..................... (регистрационный знак .....................), не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..................... (регистрационный знак .....................) под его управлением и совершил столкновение с ним.

Дорожно-транспортным происшествием принадлежащему ему автомобилю были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых составила 96489,46 руб.

Утрата товарной стоимости составила 12001,93 руб.

Страховщик автогражданской ответственности владельца автомобиля ..................... (регистрационный знак .....................) ООО «Росгосстрах» произвел ему страховую выплату в размере 34620,09 руб., что недостаточно для восстановления автомобиля, поврежденного в ходе страхового случая.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» за вычетом произведенной страховой выплаты невыплаченную часть страхового возмещения в размере 61869 руб. 37 коп, утрату товарной стоимости 12001 руб. 93 коп, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., по составлению доверенности 600 руб., по оценке ущерба 2500 руб., возврат государственной пошлины 2416 руб. 14 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Платонов С.В. иск поддержал и просил удовлетворить исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, ООО "Росгосстрах", надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в суд не обеспечил явку своего представителя, представил суду отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности.

В отзыве от 18 октября 2010 г. ответчик просил отказать в иске с указанием, что страховой компанией правомерно произведена выплата в размере 34620,09 руб. исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на основании зафиксированных в результате осмотра транспортного средства данных, т.е. указанных в актах осмотра.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 02 сентября 2010 г. около 13.45 час возле Крачуринского кладбища г. Чебоксары.

Сторонами не оспаривается, что ФИО, управляя автомобилем ..................... (регистрационный знак .....................), не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..................... (регистрационный знак .....................) под его управлением и совершил столкновение с ним.

Совершение ДТП по вине ФИО в ходе исследования доказательств нашло подтверждение постановлением инспектора ИАЗ ГИБДД МВД по ЧР от 22 сентября 2010 г., которым ФИО привлечен к административной ответственности в виде штрафа 500 руб. по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД - не соблюдение дистанции при управлении автомобилем ..................... до движущегося впереди автомобиля ....................., что повлекло столкновение с ним.

На основании изложенного суд находит установленной вину ФИО в совершении ДТП 02 сентября 2010 г. около 13.45 час АДРЕС, который при управлении автомобилем ..................... в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля ..................... под управлением истца. В результате было совершено столкновение с автомобилем ..................... с причинением механических повреждений.

Следовательно, причинение вреда по вине водителя автомобиля ....................., ответственность которого застрахована у ответчика в установленном законом порядке, в результате ДТП 02 сентября 2010 г. около 13.45 час возле Крачуринского кладбище г. Чебоксары, автомобилю истца является страховым случаем.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Страхование автогражданской ответственности собственника автомобиля ..................... (регистрационный знак .....................) у страховщика ООО «Росгосстрах» подтверждено страховым полисом серии ВВВ № 0153972527, частично произведенной Страховой компанией страховой выплатой 34620,09 руб.

Сведения об этом страховании и о выплате истцу страхового возмещения по указанному факту ДТП в размере 34620,09 руб. также содержатся в отзыве ответчика ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного суд находит обоснованными требования истца о возложении обязанности по страховой выплате на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ..................... (регистрационный знак .....................).

Согласно отчету № 1-063-10, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО 20 сентября 2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..................... с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, составляет 96489,46 руб.

Отчетом № 2-064/10, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО 20 сентября 2010 г., утрата товарной стоимости составила 12001,93 руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истцом согласно иску с учётом выплаченных ответчиком 34620,09 руб. заявлено к взысканию страховая сумма 61869,37 руб. и утраты товарной стоимости 12001,93 руб., которые суд находит подлежащими взысканию с ответчика, так как данная сумма заявлена в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доводы страховой компании о том, что истцу правомерно произведена страховая выплата 34620,09 руб. исходя из средних сложившихся в регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах на основании зафиксированных в результате осмотра транспортного средства данных, т.е. указанных в актах осмотра, несостоятельны, так как произведенная страховой компанией сумма не возмещает ущерб потерпевшего в той мере, в какой предусматривает действующее законодательство о страховании.

Основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст.3).

Справка ГИБДД о ДТП от 02 сентября 2010 г. содержит повреждения, отраженные в отчетах № 1-063-10, № 2-064/10, составленных индивидуальным предпринимателем ФИО 20 сентября 2010 г.

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике в пользу Кириллова Дмитрия Альбертовича страховую выплату 61869 (шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят девять) руб. 37 коп, утрату товарной стоимости 12001 (двенадцать тысяч один) руб. 93 коп, судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя 10000 (десять тысяч) руб., по составлению доверенности 600 (шестьсот) руб., по оценке ущерба 2500 (две тысячи пятьсот) руб., возврат государственной пошлины 2416 (две тысячи четыреста шестнадцать) руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2010 г.