Дело № 2-4848/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2010 года г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Гапоненко Д.В.,

с участием представителя истца Александровой Л.В.- Логинова Н.И., представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары - Егорова В.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Лолиты Вячеславовны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары о признании незаключенным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

Александрова Л.В. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары о признании незаключенным договора поручительства. В обоснование иска указала, что Дата между Александровой Л.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2155 в г.Чебоксары заключен договор поручительства Номер

Согласно договору поручительства, Банк и ИП Александров В.А. заключили кредитное соглашение Номер от Дата., за исполнение которого истец обязуется отвечать солидарно с Заемщиком перед Банком. Условия кредитного соглашения истцу на момент подписания договора поручительства не были известны, кредитное соглашение Александрова Л.В. не подписывала.

Считает, что соглашения о существенных условиях договора на момент его подписания между сторонами достигнуто не было.

Кроме того, имеется дополнительное соглашение от Дата к договору поручительства от Дата Однако истец дополнительного соглашения также не подписывала, о его условиях ей не известно.

Просит признать незаключенным договор поручительства Номер от Дата., заключенный между Александровой Л.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2155 в г.Чебоксары.

На судебное заседание истец Александрова Л.В. не явилась, реализовав право участия в процессе через представителя Логинова Н.И.

На судебном заседании представитель истца Александровой Л.В.- Логинов Н.И., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по изложенным основаниям, приведя их вновь.

На судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары - Егоров В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал и просил производство по делу прекратить на основании ст.220 ГПК РФ, поскольку договор поручительства Номер, заключенный между Александровой Л.А. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала №2155 в г.Чебоксары являлся предметом рассмотрения в Московском районном суде г.Чебоксары ЧР, а так же в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-4075/09, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В решении Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 30.10.2009 г. по гражданскому делу №2-4075/09 уже исследован и разрешен вопрос о действительности договора поручительства Номер, все факты были исследованы, им дана правовая оценка. Обстоятельства, касающиеся ранее рассмотренного дела и данного процесса, имеют преюдициальную связь.

Кроме того, Александрова Л.В. проходила по вышеуказанному гражданскому делу в Московском районном суде г.Чебоксары в качестве ответчика - поручителя согласно договору поручительства Номер, в связи с чем, имела право обжалования состоявшегося решения.

Более того, Александрова Л.В. воспользовалась правом обжалования решения Московского районного суда г.Чебоксары от 30 октября 2009 г. в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ЧР от 07.12.2009 г. решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 30.10.2009 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом уже оценивалась законность договоров поручительства и дополнительных соглашений, оспариваемых Александровой Л.В. в настоящем исковом заявлении.

Признание недействительными указанных договоров, послуживших основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество решением Московского районного суда г.Чебоксары от 30 октября 2009 г., в отдельном судопроизводстве невозможно.

Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судом окончательное решение не могло быть пересмотрено. Правовая определенность подразумевает недопустимость повторного рассмотрения однажды разрешенного дела.

Ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения, в том числе и путем оспаривания отдельных доказательств, послуживших основанием для вынесения такого решения, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного решения. Предъявление новых исков об оспаривании отдельных доказательств по делу не может являться скрытой формой обжалования ранее вынесенных судебных решений.

В связи с чем, оспаривание доказательств по ранее рассмотренному делу в отдельном производстве является недопустимым.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Александровой Л.В. к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары о признании незаключенным договора поручительства подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Александровой Лолиты Вячеславовны к Банку ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 2155 в г.Чебоксары о признании незаключенным договора поручительства прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: судья Т.В.Иванова