2-5-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-5/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Кузьмина Евгения Николаевича,

представителя истца Кузьмина Евгения Николаевича Кузьминой Натальи Дмитриевны, действующей на основании доверенности от 04 февраля 2008 года без номера, выданной на период рассмотрения гражданского дела л.д.27 т.1),

представителя открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Сидорова Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от Дата года без номера, выданной генеральным директором Крюковым Д.Г. сроком до Дата года л.д. 210 т.1),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Евгения Николаевича к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин Е.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указал, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному Дата года между ним и ответчиком, им у ответчика для личных нужд была приобретена однокомнатная квартира под Номер с «черновой отделкой», находящаяся по адресу: Адрес на Номер этаже девятиэтажного панельного дома, стоимостью 574 379 рублей.

Дата года, во исполнение условий пункта Номер договора, денежная сумма в размере 244 379 рублей, в счет уплаты за приобретаемую квартиру, им уплачена ответчику в течение трех календарных дней с момента подписания договора купли-продажи.

Дата года составлен передаточный акт, согласно которому ответчик передал ему в собственность квартиру под Номер, находящуюся по адресу: Адрес черновой отделкой».

Дата года произведен окончательный расчет в сумме 330 000 рублей. Таким образом, он, как покупатель по договору купли-продажи квартиры, своевременно и в полном объеме выполнил предусмотренные договором обязанности по своевременной оплате.

В течение 2006 года он производил отделочные работы в квартире по приведению ее в состояние, пригодное для проживания. С осени 2006 года обнаружилось, что дом имеет недостатки: протекала кровля, межпанельные швы, вследствие чего в подъезде, в том числе, на площадке Номер этажа промокли потолки, стены. С конца января 2007 года он с женой стал проживать в данной квартире, а в феврале 2007 года произошло затопление его квартиры: потолка в комнате и в прихожей, вода стекала по стенам на пол, в результате были испорчены часть потолка в комнате и прихожей, а также обои.

Также, в течение февраля-марта 2007 года, в результате неоднократного затопления квартиры, происходило попадание талых вод в систему электропроводки, принадлежащей ему квартиры Номер, в результате чего, происходило искрение проводов, выбивание пробок в электросистеме и, как следствие, неоднократное отключение электроэнергии в квартире, невозможность пользования электроприборами, опасения за жизнь и здоровье своей семьи из-за боязни возникновения возгораний.

По фактам попадания талых вод в систему электропроводки, он неоднократно подавал заявки в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт», которые отражены в журнале заявок.

Дата года он обратился с письменной претензией к ответчику об устранении имеющихся недостатков, Дата года - в управляющую компанию общество с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт».

Как следует из акта, составленного управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт», Дата года в его квартире установлены следующие недостатки: в зале - наличие подтеков влаги на потолке, отслоение водоэмульсионной краски; в прихожей - наличие подтеков влаги на стене, намокание обоев в результате протекания кровли.

В ответе от Дата года ответчика на его претензию указано, что при осмотре технического этажа и кровли дома Адрес выявлено наличие влажных стен в квартирах Номер и на лестничной площадке. Причинами являются: отсутствие вентиляционных отверстий на техническом этаже, что вызывает нагрев кровли и таяние снега (на кровле под снежным покровом лужи воды), некачественно выполнены кровельные работы, присутствуют контруклоны, что приводит к образованию стоячих вод. Сообщалось, что принято решение о пробитии технологических отверстий в наружных стенах технического этажа, в целях охлаждения плоскости кровли и исключения таяния снега. Обещано, что при наступлении благоприятной погоды будет проведен ремонт кровли.

Поскольку до настоящего времени сообщения о проведении ремонта кровли от ответчика не получено, а сырость, периодически появляющаяся на потолке и стенах лестничной площадки в районе расположения квартир Номер и Номер в течение 2007 года, не исчезла, что свидетельствует о том, что обещанные работы по ремонту кровли и устранении недостатков на техническом этаже дома не выполнены или выполнены не в полном объеме.

В период с Дата года он с женой и грудным ребенком проживали у родителей в гАдрес. Вернувшись Дата года вечером домой, он обнаружил, что потолок на лестничной площадке девятого этажа в доме Адрес в районе расположения квартир Номер, протекает, стены мокрые. Пройдя в свою квартиру Номер, обнаружил, что протекает также потолок в прихожей и комнате. От соседей, проживающих в квартире Номер, узнал, что потолок в квартире Номер и на лестничной площадке в районе квартир Номер и Номер протекает с Дата года, однако соседи по данному факту письменно никуда не обращались. По его инициативе был составлен акт о затоплении, который на следующий день с соответствующей заявкой был передан в управляющую компанию общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт». Дата года им в адрес ответчика была направлена повторная претензия. Дата года с участием представителей управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Сельский комфорт», открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» был составлен акт о продолжающемся затоплении его квартиры.

Таким образом, полагает, что ответчик продал ему товар (квартиру) ненадлежащего качества и, после получения претензий об устранении недостатков в товаре в предусмотренный законом срок, их не устранил, причинив и продолжая причинять ему и его семье, имущественный и моральный вред.

Ссылаясь на статьи 13, 14, 17, 18, 19, 20, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», статьи 15, 151, 475, 1095-1097, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки в проданном ему товаре - квартире по адресу: Адрес выполнить ремонт кровли, технического этажа, ремонтные работы на лестничной площадке 9 этажа (4 подъезд), взыскать имущественный ущерб в размере 15 000 (Пятнадцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, неустойку в сумме 4 441 917 (Четыре миллиона четыреста сорок одна тысяча девятьсот семнадцать) руб. 28 коп. за неисполнение обязанности по устранению существенных недостатков в проданном товаре, возложить на ответчика все издержки, связанные с рассмотрением дела л.д.4-6 т.1).

В последующем истец Кузьмин Е.Н. обратился в суд с уточнениями к исковому заявлению и просит обязать ответчика незамедлительно устранить недостатки в проданном ему товаре - квартире по адресу: Адрес выполнить ремонт кровли, технического этажа, ремонтные работы на лестничной площадке 9 этажа (4 подъезд), взыскать имущественный ущерб в сумме 18 924 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб., стоимость услуг по оценке причиненного имущественного ущерба в сумме 2 100 (Две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей, неустойку в сумме 574 379 (Пятьсот семьдесят четыре тысячи триста семьдесят девять) руб. за неисполнение обязанности по устранению существенных недостатков в проданном товаре, возложить на ответчика все издержки, связанные с рассмотрением дела л.д. 28 т.1).

В последующем истец Кузьмин Е.Н. вновь уточнил исковые требования и просит обязать ответчика устранить недостатки в проданном ему товаре - квартире по адресу: Адрес, выполнить ремонт кровли, технического этажа, ремонтные работы на лестничной площадке 9 этажа (4 подъезд) в срок до Дата года л.д.58 т.1).

Судом установлено, что обслуживающей организацией дома Адрес является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», в обязанности которого входят санитарное содержание и техническое обслуживание жилищного дома и придомовой территории.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», находящееся по адресу: Адрес по гражданскому делу по иску Кузьмина Евгения Николаевича к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о защите прав потребителей л.д.91-92 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года постановлено произвести осмотр технического этажа и кровли над квартирой Адрес Привлечь к проведению осмотра технического этажа, кровли над квартирой Номер, квартиры Адрес представителей общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике, истца Кузьмина Евгения Николаевича л.д.93-94 т.1).

Актом от Дата года Номер государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю за техническим состоянием кровли дома Адрес установлено, что текущий ремонт мягкой кровли выполнен некачественно л.д.101 т.1).

Дата года истец Кузьмин Е.Н. обратился в суд с письменным ходатайством о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Проведение судебной строительно-технической экспертизы просил поручить экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами на разрешение поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли кровельные работы над квартирой Адрес проекту строительства дома и строительным нормам и правилам по данному виду работ?

Соответствуют ли выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» ремонтные работы кровли над квартирой Адрес строительным нормам и правилам по данному виду работ.

Имеются ли следы протечек воды в помещениях технического этажа, на лестничной клетке в районе расположения квартир НомерНомер и в квартире Адрес?

Каковы возможные причины протекания воды в помещение квартиры Номер жилого дома Адрес и на лестничную клетку в районе расположения квартир НомерНомер (производственные или эксплуатационные), способы их устранения?

Какова стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов в квартире Номер и на лестничной клетке в районе расположения квартир Номер и Адрес причиненных в результате протекания воды л.д.107 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему гражданскому делу назначена в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Имеются ли следы протечек воды в помещениях технического этажа, на лестничной клетке в районе расположения квартир НомерНомер и в квартире Адрес

Каковы возможные причины протекания воды в помещение квартиры Адрес и на лестничную клетку в районе расположения квартир НомерНомер (производственные или эксплуатационные), способы их устранения?

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.112-114 т.1).

Письмом от Дата года Номер заместитель начальника Чувашской ЛСЭ ФИО27 просила организовать оплату счет-фактуры от Дата года Номер за производство строительно-технической экспертизы и сообщила суду о производстве строительно-технической экспертизы не ранее ноября 2009 года, в связи с загруженностью экспертов л.д.117 т.1).

Истец Кузьмин Е.Н., представитель открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Сидоров А.Н. не возражали по срокам, предложенным государственным учреждением Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Чувашской Республики, проведения экспертизы л.д.122-123 т.1).

Дата года экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО28., для успешного проведения порученной экспертизы, истребован проект кровли дома Адрес

Дата года судом копия ходатайства эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО29. направлена лицам, участвующим в деле, для сведения и предложено в срок до Дата года предоставить проект кровли дома л.д.129 т.1).

Дата года за исх. Номер государственное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации направило в суд заключение эксперта Номер л.д.132-145 т.1), получено судом Дата года.

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по настоящему гражданскому делу возобновлено л.д.146-147 т.1).

Дата года открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» направило в адрес суда оригинал типового проекта 9 этажные панельные секции на основе модульной системы 32М х 32М Рядовая панельная секция 9 ПС1 Архитектурные решения л.д.149 т.1).

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Сидоров А.Н., действующий на основании доверенности от Дата года без номера, выданной генеральным директором Крюковым Д.Г. сроком действия до Дата года л.д.154), заявил ходатайство о направлении дела для полноты заключения повторно в государственное учреждение Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации для производства строительно-технической экспертизы с использованием представленного оригинала типового проекта.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническую экспертиза, проведение судебной строительно-технической экспертизы поручено экспертам государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В распоряжение экспертов предоставлено гражданское дело Номер, оригинал типового проекта 9 этажные панельные секции на основе модульной системы 32М х 32М Рядовая панельная секция 9 ПС1 Архитектурные решения, 2004 год л.д. 157-160 т.1).

Дата года за Номер экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО30 в суд направлено ходатайство об обеспечении доступа Дата года в 9 часов к исследуемому объекту, необходимого для дачи заключения Номер л.д.166 т.1).

Дата года за Номер экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Фарафоновой О.В. в суд направлено ходатайство о разрешении проведения действий по вскрытию конструктивных элементов на исследуемом объекте, необходимого для дачи заключения Номер, в котором эксперт сообщает, что Дата года в присутствии истца Кузьмина Е.Н., представителя общества с ограниченной ответственностью «Сельский Комфорт» Андреева А.А. был проведен экспертный осмотр квартиры Номер, технического этажа и кровли дома Адрес Анализируя результаты натурного обследования, представленные материалы гражданского дела, эксперт пришел к выводу о необходимости вскрытия отдельных участков кровли над квартирой Номер. Просит разрешения на выполнение действий по вскрытию отдельных участков кровли над квартирой Адрес. Работы по вскрытию и последующему восстановлению, оплате стоимости данных работ, просит принять сторонами по делу с вынесением определения суда в связи с частичной порчей объекта исследования. По результатам получения разрешения на проведение указанных действий сообщает, что будет проведен повторный экспертный осмотр кровли в доме Адрес

Дата года определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики ходатайство эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о разрешении проведения действий по вскрытию конструктивных элементов на исследуемом объекте по гражданскому делу удовлетворено.

Разрешено эксперту государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации выполнить действия по вскрытию отдельных участков кровли над квартирой Адрес

Работы по вскрытию и последующему восстановлению кровли над квартирой Адрес возложить на ответчика открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Работы по восстановлению вскрытых участков кровли над квартирой Адрес должны быть выполнены открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» незамедлительно после проведения экспертного обследования л.д. 184-187 т.1).

Дата года в суд поступило заключение от Дата года Номер эксперта л.д.194-204 т.1).

Дата года определением Московского районного суда г. Чебоксары производство по делу было приостановлено, в связи с нахождением на стационарном лечении истца Кузьмина Е.Н. л.д.225 т.1).

Дата года определением суда производство по делу возобновлено л.д. 228 т.1).

В судебном заседании истец Кузьмин Е.Н. вновь дополнил исковые требования, просил обязать ответчика выполнить работы по ремонту участка кровли над квартирой Адрес, в соответствии с проектом строительства дома и требованиями строительных норм и правил по данному виду работ, взыскать с ответчика в его пользу имущественный ущерб в размере 18 924 руб., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2 100рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, неустойку в сумме 574 379 рублей за неисполнение обязанности по устранению недостатков в проданном товаре. Письменное заявление приобщено к материалам дела л.д. 238 т.1).

В судебном заседании представитель истца Кузьмина Е.Н. Кузьмина Н.Д., действующая на основании доверенности от Дата года без номера, выданной на период рассмотрения гражданского дела л.д.27 т.1), исковые требования с учетом дополнений, указанных в письменном заявлении, поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 16-Дата года судебного извещения л.д.231-232 т.1).

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» Селина Н.В., действующая на основании доверенности от Дата года сроком действия на три года л.д. 233 т.1), обратилась с заявлением о рассмотрении дела до вынесения решения суда без участия представителя, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению л.д.234 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Фарафоновой О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений преамбулы Федерального закона «О защите прав потребителей», настоящий закон регулирует отношения между потребителем с одной стороны и исполнителем с другой стороны. Потребителем законом назван гражданин, имеющий намерение заказать либо приобрести или заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, бытовых нужд, не связанных с извлечением прибыли.

Истец Кузьмин Е.Н. является потребителем, поскольку использует квартиру для личных бытовых нужд и на него распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что по договору купли-продажи квартиры, заключенному Дата года между истцом Кузьминым Е.Н. и открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», Кузьминым Е.Н. для личных нужд была приобретена однокомнатная квартира под Номер с «черновой отделкой», находящаяся по адресу: Адрес этаже девятиэтажного панельного дома, стоимостью 574 379 рублей л.д.7-8 т.1).

Дата года Кузьминым Е.Н., во исполнение условий пункта Номер, денежная сумма в размере 244 379 рублей, в счет уплаты за приобретаемую квартиру, уплачена ответчику в течение трех календарных дней с момента подписания договора купли-продажи л.д.9 т.1).

Дата года произведен окончательный расчет в сумме 330 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от Дата года Номер л.д.10 т.1).

Дата года по передаточному акту ответчик передал Кузьмину Е.Н. квартиру под Номер, находящуюся по адресу: Адрес «с черновой отделкой» л.д.11 т.1).

Истец Кузьмин Е.Н. является собственником квартиры Адрес, что подтверждается свидетельством от Дата года серии Номер о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике л.д. 17 т.1).

Как усматривается из материалов дела, Дата года произошло затопление квартиры Адрес в результате протекания кровли.

Актом от Дата года обследования технического состояния квартиры Адрес составленного комиссией в составе: заместителя генерального директора ООО «Сельский комфорт» Евдокимова В.А., начальника Новочебоксарского участка ООО «Сельский комфорт» Яшкова Н.Н., в присутствии собственника квартиры Кузьмина Е.Н., подтвердился факт затопления квартиры, расположенной на Номер этаже дома, с чердака. Установлено: в зале наличие подтеков влаги на стене, намокание обоев; в прихожей наличие подтеков влаги на стене, намокание обоев л.д.19 т.1).

Оснований сомневаться в обоснованности данного акта у суда не имеется, поскольку акт составлен комиссией.

На заявление Кузьмина Е.Н. генеральный директор Крюков Д.Г. письмом от Дата года Номер сообщил, что Дата года был произведен рабочий осмотр технического этажа и кровли корпуса Адрес. Рабочая группа в составе: Петрова Д.В., Трофимова Д.М., Сидорова А.Н., Матвеева С.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» Евдокимова В.А., выявила следующие недостатки: влажные стены в квартирах Номер и на лестничной площадке.

Определили, что причинами являются:

отсутствие вентиляционных отверстий на техническом этаже, что вызывает нагрев кровли и таяние снега (на кровле под снежным покровом лужи воды);

некачественно выполнены кровельные работы, присутствуют контруклоны, что приводит к образованию стоячих масс воды.

Принято решение: силами ОАО «НДСК» Дата года пробить технологические отверстия в наружных стенах технического этажа, в целях охлаждения плоскости кровли и исключения таяния снега (выполнено);

при наступлении благоприятной погоды провести ремонт кровли л.д.21 т.1).

Однако Дата года вновь произошло затопление квартиры истца с крыши, что подтверждается актом, составленным жильцами квартир Номер в доме Адрес, и переданным Дата года представителю общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт» л.д.22 т.1).

Оснований сомневаться в обоснованности данного акта у суда не имеется, поскольку акт составлен комиссией.

Дата года истец Кузьмин Е.Н. обратился с претензией к генеральному директору открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики Крюкову Д.Г. с требованием устранить недостатки кровли на крыше дома, в котором проживает л.д.23 т.1), которую вручил под расписку представителю.

Актом от Дата года обследования технического состояния квартиры Адрес составленного комиссией в составе: заместителя генерального директора ООО «Сельский комфорт» Евдокимова В.А., начальника участка ООО «Сельский комфорт» Яшкова Н.Н., инженера технадзора ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» Ануфриева А.И., в присутствии собственника квартиры Кузьмина Е.Н., подтвердился факт затопления квартиры истца с чердака, в результате протекания кровли. Установлено: в коридоре - влага под ламинированным покрытием пола, мокрые обои смежной с залом стены, в зале - мокрые обои смежной с коридором стены л.д. 24 т.1).

Оснований сомневаться в обоснованности данного акта у суда не имеется, поскольку акт составлен комиссией.

Актами от Дата года, от Дата года обследования технического состояния квартиры № Адрес составленного комиссией в составе: заместителя генерального директора ООО «Сельский комфорт» Евдокимова В.А., начальника участка ООО «Сельский комфорт» Яшкова Н.Н., с участием собственника квартиры Кузьмина Е.Н., вновь подтвердился факт затопления квартиры истца с чердака, в результате протекания кровли. Установлено: в коридоре - влага под ламинированным покрытием пола, мокрые обои смежной с залом стены, в зале - мокрые обои смежной с коридором стены л.д. 24, 52 т.1).

Оснований сомневаться в обоснованности данного акта у суда не имеется, поскольку акт составлен комиссией.

Письмом от Дата года Номер за подписью начальника УКС открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» ТрофимоваД.М. Кузьмину Е.Н. сообщалось, что представителями открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» неоднократно были осмотрены квартиры Номер в доме Адрес составлены акты, а также дефектные ведомости. С проблемой протекания кровли ознакомлены. В настоящее время заключается договор с подрядной организацией на производство ремонта кровельного покрытия. Для более качественного устранения неисправностей в устройстве кровли, работы в доме будут начаты с момента установления благоприятных погодных условий л.д. 51 т.1).

Дата года между открытым акционерным обществом «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор Номер подряда, согласно которому подрядчик обязуется выполнить ремонт кровли жилого дома Адрес в течении 14 календарных дней л.д.68-76 т.1).

Актами от Дата года Номер, Номер, актом от Дата года Номер, актом от Дата года Номер освидетельствования скрытых работ, выполненных ООО «Промстрой» на строительстве - кровля жилого дома по Адрес подтверждается осмотр по выполнению кровельных работ, отсутствие при выполнении работ отклонений от проектно-сметной документации л.д. 81-84 т.1).

Актом от Дата года (форма Номер справкой от Дата года о стоимости работ (форма Номер подтверждается выполнение ремонта кровли жилого дома по Адрес (отчетный период с Дата года по Дата года) л.д.85-88 т.1).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года было поручено произвести осмотр технического этажа и кровли над квартирой № Адрес, с участием представителей общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», государственной жилищной инспекции по Чувашской Республике, истца Кузьмина Евгения Николаевича л.д. 93-94 т.1).

Дата года за Номер главный государственный жилищный инспектор Чувашской Республики Никитин И.Г. сообщил суду, что Дата года осмотр по обследованию технического состояния технического этажа и кровли над квартирой Адрес, произведен в комиссионном порядке совместно с представителями общества с ограниченной ответственностью «Промстрой», открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сельский комфорт», с выходом на место.

Установлено, что кровля жилого дома Адрес выполнена из рулонных материалов. На основании договора подряда с ОАО «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» подрядной организацией ООО «Промстрой» в апреле 2008 года произведен текущий ремонт кровли в два слоя, площадью 106 кв.м над подъездом Номер жилого дома Номер

На день проведения мероприятия по контролю, на поверхности кровли в районе ендовы подъезда Номер произведена наклейка рулонного ковра с применением кровельного и гидроизоляционного наплавляемого материала Линокром К\П. Согласно представленным актам освидетельствования скрытых работ, перед наклейкой рулонного материала выполнено основание из цементной стяжки. В районе водоприемной воронки над квартирой Номер имеется небольшое скопление воды. В помещении технического этажа, в месте примыкания кровли и внутреннего водостока поверхность конструкций сырая и влажная, имеются следы протеканий виде разводов и темных пятен. Нарушена герметизация между кровлей и водоприемной воронкой внутреннего водостока. На поверхности примыканий стен и плит перекрытий лестничной клетки имеются следы протеканий виде разводов, отслоился окрасочный слой. На поверхности потолков и перегородок квартир Номер и Номер вышеназванного дома, в районе расположения водоприемного лотка (ендовы) имеются следы затоплений в виде желтых пятен и разводов. Местами отошли обои от поверхности стен л.д.100 т.1).

Из акта от Дата года Номер государственной жилищной инспекции Чувашской Республики проведения плановых (внеплановых) мероприятий по государственному контролю усматривается заключение, согласно которому текущий ремонт мягкой кровли выполнен некачественно л.д.101 т.1).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, по делу определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца Кузьмина Е.Н. назначена судебная строительно-техническая экспертиза в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

Письмом от Дата года Номер заместитель начальника Чувашской ЛСЭ Денисова М.А. просила организовать оплату счет-фактуры от Дата года Номер за производство строительно-технической экспертизы и сообщила суду о производстве строительно-технической экспертизы не ранее ноября 2009 года, в связи с загруженностью экспертов л.д.117 т.1).

Дата года экспертом государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Сауловой Л.Г., для успешного проведения порученной экспертизы, истребован проект кровли дома Адрес

Дата года судом копия ходатайства эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО31 направлена лицам, участвующим в деле, для сведения и предложено в срок до Дата года предоставить проект кровли дома л.д.129 т.1).

Как следует из заключения от Дата года Номер эксперта, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Промстрой» ремонтные работы кровли над квартирой № Адрес, не соответствуют требованиям строительных норм и правил по данному виду работ.

В помещениях технического этажа, на лестничной клетке в районе расположения квартир Номер и в квартире Адрес имеются следы протечек воды в местах указанных в исследовательской части п.3. Возможными причинами протекания воды в помещение квартиры Номер, в жилом доме Адрес и на лестничную клетку в районе расположения квартир Номер, могут служить несоблюдение технологии при производстве кровельных работ, вследствие которого появились дефекты, устранимые при текущем ремонте л.д.141 т.1).

Определением суда от Дата года по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

В распоряжение экспертов предоставлено гражданское дело Номер, оригинал типового проекта Номер этажные панельные секции на основе модульной системы 32М х 32М Рядовая панельная секция 9 ПС1 Архитектурные решения, 2004 год л.д. 157-160 т.1).

Как следует из заключения от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации л.д.Номер), эксперт Фарафонова О.В. пришла к выводу, что выполненные кровельные работы над квартирой № Адрес, на момент производства экспертизы выполнены с отклонениями от проектного решения и не соответствуют требованиям строительных норм и правил по данному виду работ.

В помещениях технического этажа жилого дома Адрес, на поверхностях перекрытия и на поверхностях стальной трубы внутреннего водостока имеются высохшие следы протечек воды с кровли. На лестничной клетке в районе квартир Номер на поверхностях потолков и стен следы протечек воды отсутствуют, т.к. произведен ремонт внутренней отделки. В помещениях Номер квартиры Номер на поверхности стены, смежной с помещением Номер квартиры Номер и стены смежной с коридором (помещение Номер) имеются высохшие следы протечек, отставание обоев от основания и образование плесени на поверхностях потолка и стен в этих помещениях; покрытие пола из ламинированных досок от влаги деформировалось с появлением щелей в продольных и поперечных стыках элементов л.д. 200 т.1).

В исследовательской части заключения эксперт указывает, что устройство гидроизоляционного покрытия кровли жилого дома Адрес в частности, участка над квартирой Номер, выполнено с отступлением от требований СНиП и нормативно-технической литературы, а именно, покрытие парапетов из оцинкованных листов имеет неплотности; величина свесов покрытия по обе стороны парапета менее 80 мм; отсутствуют дополнительные водоизоляционные слои в местах примыкания кровель к стенам, шахтам; верхний слой покрытия кровли выполнен не перпендикулярно водостоку; покрытие кровли в отдельных местах имеет воздушные мешки, разрывы, наплывы и неплотное прилегание к основанию, а в отдельных местах наблюдается перекрестная наклейка полотнищ из мелких кусков линокрома.

При вскрытии поверхности кровли в месте примыкания кровли к стене шахты, расположенном у водосточного лотка, выявлены дефекты - наличие воды между слоями рулонных материалов.

Установлены следующие отклонения от проектного решения:

Полотнища рулонных кровельных материалов кровли наклеены не перпендикулярно направлению стоку воды, в связи с чем имеет дополнительное количество стыков соединений рулонов кровельного материала для возможного проникновения вод под водоизоляционный ковер.

Поверхность кровли имеет места неплотного прилегания водоизоляционного ковра к основанию.

Возможными причинами протекания воды в помещения квартиры Номер могли служить дефекты, допущенные при производстве кровельных работ, а также монтаж чаши водоприемной воронки внутреннего водостока, установленной ранее выше поверхности лотка, в связи с чем при таянии снега мог образоваться застой воды. Из-за переменного оттаивания и замораживания воды, верхний гидроизоляционный слой мог деформироваться и способствовать проникновению воды в помещения квартиры Номер, Номер и лестничной клетки, расположенные вблизи водосточной воронки.

Недостатки являются браком (несоблюдение технологии строительного производства), допущенные при производстве кровельных работ и устранимы при проведении ремонта кровли дома. Для этого необходимо проверить герметичность примыкания чаши водоприемной воронки внутреннего водостока с поверхностью кровли и устранить указанные выше недостатки.

Суд, оценивая заключения от Дата года Номер, от Дата года Номер эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, не имеет оснований ставить под сомнение объективность данных заключений.

Экспертизы назначены судом в судебных заседаниях, в которых стороны имели возможность представлять вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы, заявлять отводы экспертам, просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно - экспертном учреждении, поручить ее конкретному эксперту, заявлять отвод эксперту, формулировать вопросы для эксперта. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В распоряжение экспертов были направлены все материалы дела, которые являлись предметом экспертного исследования.

В судебном заседании эксперт ФИО11 поддержала заключение от Дата года Номер и подтвердила выводы, отраженные в заключении.

Таким образом, вина ответчика в продаже истцу товара ненадлежащего качества, в длительном неисполнении, предусмотренной законодательством о защите прав потребителей, обязанности устранить недостатки в проданном товаре, подтверждается материалами дела.

Истцом Кузьминым Е.Н. заявлено требование о возложении обязанности на открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» выполнить работы по ремонту участка кровли над квартирой Адрес в соответствии с проектом строительства дома и требованиями строительных норм и правил по данному виду работ л.д. 238 т.1).

Однако суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что ремонт кровли жилого дома по Адрес выполнен Дата года, что подтверждается актом от Дата года (форма Номер), справкой от Дата года о стоимости работ (форма Номер) (отчетный период с Дата года по Дата года) л.д.85-88 т.1).

В судебном заседании истец Кузьмин Е.Н., эксперт Фарафонова О.В. подтвердили выполнение кровельных работ на жилом доме № 1 над квартирой истца и отсутствие протечек с весны 2008 года.

Таким образом, ответчик открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» добровольно исполнило требования потребителя Кузьмина Е.Н. по выполнению работ по ремонту участка кровли над квартирой Адрес

Судом неоднократно разъяснялось истцу его право уточнить исковые требования в части, какие именно кровельные работы необходимо выполнить ответчику, однако истец Кузьмин Е.Н. настаивал на рассмотрении иска по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, истцу Кузьмину Е.Н. в удовлетворении исковых требований обязать открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» выполнить работы по ремонту участка кровли над квартирой № Адрес в соответствии с проектом строительства дома и требованиями строительных норм и правил по данному виду работ, следует отказать.

Истец Кузьмин Е.Н. причинение имущественного ущерба обосновывает отчетом Номер определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры, составленным Дата года индивидуальным предпринимателем Коковихиной Н.А. по заказу Кузьмина Е.Н., из которого следует, что по состоянию на Дата года стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 18 924 руб. л.д. 32 т.1).

Размер ущерба в сумме 18 924 руб. представителем ответчика не оспаривался, и при таких обстоятельствах исковые требования истца Кузьмина Е.Н. к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» о взыскании стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: Адрес в сумме 18 924 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб., подлежат удовлетворению в этой части в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что за отчет Номер определения рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденной внутренней отделки квартиры, составленный Дата года индивидуальным предпринимателем Коковихиной Н.А. по заказу Кузьмина Е.Н., истцом уплачено 2 100 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру и кассовым чеком от Дата года на сумму 1 000 руб. и квитанцией к приходному ордеру и кассовым чеком от Дата года на сумму 1100 руб. л.д.31 т.1), которые подлежат взысканию с ответчика открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики».

Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Кузьмина Е.Н. на качество приобретенной квартиры.

Таким образом, требование истца Кузьмина Е.Н. к открытому акционерному обществу «Ипотечная корпорация Чувашской Республики о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер перенесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда Кузьмина Е.Н. в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Истцом Кузьминым Е.Н. заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по устранению существенных недостатков в проданном товаре, в пределах стоимости квартиры, в сумме 574 379 руб., за период с Дата года по Дата года (день подачи иска), с учетом положений статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает период просрочки с Дата года по Дата года, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, суд считает, что размер неустойки в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб. достаточно полно и адекватно отразит степень нарушения прав истца.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд возлагает на ответчика пропорционально удовлетворенной части требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Евгения Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в пользу Кузьмина Евгения Николаевича стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения квартиры, находящейся по адресу: Адрес в сумме 18 924 (Восемнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) руб., стоимость оценочных услуг по определению причиненного имущественного ущерба в сумме 2 100 (Две тысячи сто) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей, неустойку в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Евгения Николаевича обязать открытое акционерное общество «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» выполнить работы по ремонту участка кровли над квартирой № Адрес в соответствии с проектом строительства дома и требованиями строительных норм и правил по данному виду работ, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ипотечная корпорация Чувашской Республики» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 436 (Одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года